III República

Constantine Mikhailovich escribió:

Georg Fischer escribió:

Constantine Mikhailovich escribió:En efecto acuso a los firmantes del Pacto de San Sebastian de perpetrar acciones legales e ilegales, morales e inmorales contra el régimen de la Restauración y, en concreto, contra la Monarquía, ambos representados por SM el Rey Alfonso XIII. Entre estas acciones se encuentran la de incitación a la sublevación y la reveldía, siendo responsables del consiguiente Golpe de Estado (vease la definición un poco más atras... se que el término quizá no es el más exácto, pero no discutiré si fue Golpe de Estado, Revolución, Pronunciamiento Militar, etc)

Vamos, pero no los acuso yo, si no la historia. Es decir, ellos mismos se declararían culpables si se les preguntase: constituyeron un Comité Revolucionario, intentaron hacer un Levantamiento Militar en toda regla (aunque fallido), etc

No he dicho nada que ellos mismos no admitirían, insisto.

Tranquilo, si está visto que cualquier representante de otro pais puede decir lo que le dé la gana de España, su democracia, la condena al golpe de estado franquista y si algún dirigente tiene fimosis. Nadie (desde el gobierno) le va a decir nada.....

Evidentemente que diré lo que me venga en gana sobre las cuestiones que considere oportunas, no por nada gozamos de libre expresión. También yo muchas veces oigo como muchos políticos de este país dicen sandeces sobre la antigua URSS, alabando dictadores y llamándolos demócratas y no pongo el grito en el cielo ni exijo responsabilidades.

Georg Fischer escribió:

Constantine Mikhailovich escribió:

Georg Fischer escribió:

Constantine Mikhailovich escribió:En efecto acuso a los firmantes del Pacto de San Sebastian de perpetrar acciones legales e ilegales, morales e inmorales contra el régimen de la Restauración y, en concreto, contra la Monarquía, ambos representados por SM el Rey Alfonso XIII. Entre estas acciones se encuentran la de incitación a la sublevación y la reveldía, siendo responsables del consiguiente Golpe de Estado (vease la definición un poco más atras... se que el término quizá no es el más exácto, pero no discutiré si fue Golpe de Estado, Revolución, Pronunciamiento Militar, etc)

Vamos, pero no los acuso yo, si no la historia. Es decir, ellos mismos se declararían culpables si se les preguntase: constituyeron un Comité Revolucionario, intentaron hacer un Levantamiento Militar en toda regla (aunque fallido), etc

No he dicho nada que ellos mismos no admitirían, insisto.

Tranquilo, si está visto que cualquier representante de otro pais puede decir lo que le dé la gana de España, su democracia, la condena al golpe de estado franquista y si algún dirigente tiene fimosis. Nadie (desde el gobierno) le va a decir nada.....

Evidentemente que diré lo que me venga en gana sobre las cuestiones que considere oportunas, no por nada gozamos de libre expresión. También yo muchas veces oigo como muchos políticos de este país dicen sandeces sobre la antigua URSS, alabando dictadores y llamándolos demócratas y no pongo el grito en el cielo ni exijo responsabilidades.

Pero ninguno lo dice en su país como representantes de España.

La libertad de expresión no está para que vengan forasteros a insultar la democracia de España.....pero bueno, vuelvo a decir que está visto que si, que harán lo que les dé la gana en vista a los "intereses económicos".

Nauzet Gugliotta González escribió:¿ Los ciudadanos claman república mayoritariamente?

Constantine Mikhailovich escribió:

Georg Fischer escribió:

Constantine Mikhailovich escribió:

Georg Fischer escribió:

Constantine Mikhailovich escribió:En efecto acuso a los firmantes del Pacto de San Sebastian de perpetrar acciones legales e ilegales, morales e inmorales contra el régimen de la Restauración y, en concreto, contra la Monarquía, ambos representados por SM el Rey Alfonso XIII. Entre estas acciones se encuentran la de incitación a la sublevación y la reveldía, siendo responsables del consiguiente Golpe de Estado (vease la definición un poco más atras... se que el término quizá no es el más exácto, pero no discutiré si fue Golpe de Estado, Revolución, Pronunciamiento Militar, etc)

Vamos, pero no los acuso yo, si no la historia. Es decir, ellos mismos se declararían culpables si se les preguntase: constituyeron un Comité Revolucionario, intentaron hacer un Levantamiento Militar en toda regla (aunque fallido), etc

No he dicho nada que ellos mismos no admitirían, insisto.

Tranquilo, si está visto que cualquier representante de otro pais puede decir lo que le dé la gana de España, su democracia, la condena al golpe de estado franquista y si algún dirigente tiene fimosis. Nadie (desde el gobierno) le va a decir nada.....

Evidentemente que diré lo que me venga en gana sobre las cuestiones que considere oportunas, no por nada gozamos de libre expresión. También yo muchas veces oigo como muchos políticos de este país dicen sandeces sobre la antigua URSS, alabando dictadores y llamándolos demócratas y no pongo el grito en el cielo ni exijo responsabilidades.

Pero ninguno lo dice en su país como representantes de España.

La libertad de expresión no está para que vengan forasteros a insultar la democracia de España.....pero bueno, vuelvo a decir que está visto que si, que harán lo que les dé la gana en vista a los "intereses económicos".

Caballero en ningún momento he insultado a la democracia española, es más he defendido a su Rey y a todo el sistema que legitima la Constitución del 78 frente a los que estaban deslegitimándolo; y a mayores he expuesto una serie de datos históricos sobre un periodo anterior de la historia de España.

Juan Guevara escribió:

Constantine Mikhailovich escribió:Caballero en ningún momento he insultado a la democracia española, es más he defendido a su Rey y a todo el sistema que legitima la Constitución del 78 frente a los que estaban deslegitimándolo; y a mayores he expuesto una serie de datos históricos sobre un periodo anterior de la historia de España.

Tiene usted una fántastica visión de la democracia, señor embajador.

Constantine Mikhailovich escribió:

Juan Guevara escribió:

Constantine Mikhailovich escribió:Caballero en ningún momento he insultado a la democracia española, es más he defendido a su Rey y a todo el sistema que legitima la Constitución del 78 frente a los que estaban deslegitimándolo; y a mayores he expuesto una serie de datos históricos sobre un periodo anterior de la historia de España.

Tiene usted una fántastica visión de la democracia, señor embajador.

Bueno, entiendo que España es un, y cito literalmente, "Estado social y democrático de Derecho" y al mismo tiempo una monarquía. La misma constitución que establece al Rey como Jefe del Estado es la que establece la democracia y, en la situación constitucional actual, una cosa pende de la otra.

Y en todo caso, Sr. Guevara, sería mi visión, disculpeme si no le gusta y/o no la comparte.

Gustavo Fernandez escribió:Que significa esto?

Miguel Huidobro escribió:
No sé si usted sabe que la legitimación de un régimen no pasa sólo por un referéndum, como en este caso, sirve cualquier medio que exprese la voluntad general del pueblo, y qué quiere que le diga, si el Rey huyó será por algo.
Por otra parte permítame que utilice sus mismos aargumentos para preguntarle: ¿Entonces según usted la Monarquía actual es ilegítima no? Ya que no ha habido ningún referéndum al respecto... Y aún me atrevo a más: si lo considera ilegítimo, como ocupante de un cargo de responsabilidad en su partido, que es el del Gobierno van a proponer acaso algún referéndum consultivo para tratar de legitimar al monarca? ¿Va usted personalmente a tomar alguna medida en pro de ello?

Miguel Huidobro escribió:
¿Bochornoso? Vamos lo que me faltaba... señor mío en esta democracia también ha habido terrorismo de Estado, y ha muerto gente, digo yo por ello que la monarquía parlamentaria ha sido la culpable? NO. porque simplemente la Monarquía es una forma de ESTADO, no de GOBIERNO (afortunadamente) y no se me ocurre echarle las culpas de tal suceso a un ente, que, como ya dije, no es decisor. Su problema es que identifica República con: amoralidad, quema de Iglesias, libertinaje... Le pido que abra su mente por favor, le hará bien que se aireen sus ideas.

Miguel Huidobro escribió:
Vamos a ver si lo entiende, cada partido político se debe a sus votantes, ¿porqué se inviste precisamente a un presidente de Gobierno? porque tiene la confianza de la mayoría de electores, y por tanto a la mayoría de los votantes. ¿Significa esto que se desprecia al resto de la población? No sé, eso parece decir usted, desde luego yo le respondo con un contundente NO.
Señor Galán, usted lo que nos propone es que abandonemos nuestras ideas y nos dediquemos a recolectar todos los votos que podamos, me parece bien que sea esa su idea de ideal político, pero no es la nuestra.
Acaso cree que no somos representativos de la población? Bueno lo tenemos más que claro, pero es usted consciente de que representamos a un sector de la población? Ahí no estoy tan seguro. Y me parece (sólo me parece) que no he dicho nunca que representemos a TODA la población, cíteme si estoy equivocado.

Señor Galán, se lo repito, vamos a luchar por nuestros idelaes, le guste a usted o no. Le pido que respete a las minorías.

Carlos Aznar Galán escribió:

Miguel Huidobro escribió:
No sé si usted sabe que la legitimación de un régimen no pasa sólo por un referéndum, como en este caso, sirve cualquier medio que exprese la voluntad general del pueblo, y qué quiere que le diga, si el Rey huyó será por algo.
Por otra parte permítame que utilice sus mismos aargumentos para preguntarle: ¿Entonces según usted la Monarquía actual es ilegítima no? Ya que no ha habido ningún referéndum al respecto... Y aún me atrevo a más: si lo considera ilegítimo, como ocupante de un cargo de responsabilidad en su partido, que es el del Gobierno van a proponer acaso algún referéndum consultivo para tratar de legitimar al monarca? ¿Va usted personalmente a tomar alguna medida en pro de ello?

NO, no sirve cualquier medio en este supuesto usted esta legitimando las causas terroristas, que se amparan en esta idea. SI hubo un referendum en el que se voto la actual Constitucion y por extension lo que en ella se dice, por ello el Monarca esta mas que legitimado.


Con estas palabras únicamente está usted restando poder al pueblo, limitando su capacidad de manifestarse colectivamente a una única forma, el referéndum, pero, ¿todo sea por tenerlos controlados no?

Miguel Huidobro escribió:
¿Bochornoso? Vamos lo que me faltaba... señor mío en esta democracia también ha habido terrorismo de Estado, y ha muerto gente, digo yo por ello que la monarquía parlamentaria ha sido la culpable? NO. porque simplemente la Monarquía es una forma de ESTADO, no de GOBIERNO (afortunadamente) y no se me ocurre echarle las culpas de tal suceso a un ente, que, como ya dije, no es decisor. Su problema es que identifica República con: amoralidad, quema de Iglesias, libertinaje... Le pido que abra su mente por favor, le hará bien que se aireen sus ideas.

La Monarquia NO ha creado una "guardia pretoriana" para mantener a ralla a la poblacion, ni ha creado "penales clandestinos" donde se torturaba y asesinaba vilmente.

Está incurriendo otra vez en el mismo error, la República, le repito, NO es una forma de Gobierno. Yo le puedo decir que durante la Monarquía Parlamentaria ha tenido lugar el GAL y usted me dirá ¿qué tiene que ver lo uno con lo otro? Lo mismo le digo a usted.

Miguel Huidobro escribió:
Vamos a ver si lo entiende, cada partido político se debe a sus votantes, ¿porqué se inviste precisamente a un presidente de Gobierno? porque tiene la confianza de la mayoría de electores, y por tanto a la mayoría de los votantes. ¿Significa esto que se desprecia al resto de la población? No sé, eso parece decir usted, desde luego yo le respondo con un contundente NO.
Señor Galán, usted lo que nos propone es que abandonemos nuestras ideas y nos dediquemos a recolectar todos los votos que podamos, me parece bien que sea esa su idea de ideal político, pero no es la nuestra.
Acaso cree que no somos representativos de la población? Bueno lo tenemos más que claro, pero es usted consciente de que representamos a un sector de la población? Ahí no estoy tan seguro. Y me parece (sólo me parece) que no he dicho nunca que representemos a TODA la población, cíteme si estoy equivocado.

Señor Galán, se lo repito, vamos a luchar por nuestros idelaes, le guste a usted o no. Le pido que respete a las minorías.

Precisamente, usandop su razonamiento, piense en el resto de electores que NO han confiado en ustedes y para los cuales tambien deben trabajar. Ustedes representan a una parte, pequeña de la poblacion, pero no por ello debe pretender imponber sus ideas ni sus tesis, maxima cuando a la gran mayoria no le interesa lo que ustedes defiende. Yo respeto a las minorias, por eso el PP siempre intenta trabajar POR y PARA todos, no como usted. Pide respeto para si mismo cuando NO respetan a los demas.

Disculpe, nosotros nos debemos a nuestros electores, y estoy cansado de repetírselo, y sin embargo ahora va un paso más allá y me acusa de querer imponer nuestras ideas, pero realmente habla usted en serio? porque no me explico cómo alguien medianamente racional puede afirmar eso. Lo que usted llama "imposición" es debate parlamentario, algo que parece a usted sonarle de lejos, no será usted el que está tratando de imponer su doctrina.
Usted, acaba de demostrarlo no respeta a las minorías, y recurre a la acusación para desacreditarlas, prueba de ello es esta "perla" que usted ha dejado caer ahora mismo: "maxima cuando a la gran mayoria no le interesa lo que ustedes defiende."

Parafraseando a un gran hombre: "y ahora les fastidia que vengamos aquí las gentes que hemos estado torturados y roturados por la dictadura a poder hablar. ¡Eso es lo que les jode!"

Víctor Expósito escribió:Entiendo que para el PP, fundado por el ministro de la policía de Franco, la vía de hacerse elegir a perpetuidad en referendum como hacía el caudillo es tan legítima como la de ganar elecciones cada cuatro años. Ya vé que hay gente que no pensamos de la misma manera.

Miguel Huidobro escribió:
Con estas palabras únicamente está usted restando poder al pueblo, limitando su capacidad de manifestarse colectivamente a una única forma, el referéndum, pero, ¿todo sea por tenerlos controlados no?

Miguel Huidobro escribió:

Está incurriendo otra vez en el mismo error, la República, le repito, NO es una forma de Gobierno. Yo le puedo decir que durante la Monarquía Parlamentaria ha tenido lugar el GAL y usted me dirá ¿qué tiene que ver lo uno con lo otro? Lo mismo le digo a usted.

Miguel Huidobro escribió:
Disculpe, nosotros nos debemos a nuestros electores, y estoy cansado de repetírselo, y sin embargo ahora va un paso más allá y me acusa de querer imponer nuestras ideas, pero realmente habla usted en serio? porque no me explico cómo alguien medianamente racional puede afirmar eso. Lo que usted llama "imposición" es debate parlamentario, algo que parece a usted sonarle de lejos, no será usted el que está tratando de imponer su doctrina.
Usted, acaba de demostrarlo no respeta a las minorías, y recurre a la acusación para desacreditarlas, prueba de ello es esta "perla" que usted ha dejado caer ahora mismo: "maxima cuando a la gran mayoria no le interesa lo que ustedes defiende."

Parafraseando a un gran hombre: "y ahora les fastidia que vengamos aquí las gentes que hemos estado torturados y roturados por la dictadura a poder hablar. ¡Eso es lo que les jode!"

Carlos Aznar Galán escribió:

Miguel Huidobro escribió:
Con estas palabras únicamente está usted restando poder al pueblo, limitando su capacidad de manifestarse colectivamente a una única forma, el referéndum, pero, ¿todo sea por tenerlos controlados no?

Menudo elemento es usted, con este argumento lo unico que esta haciendo es legitimar el terrorismo. Y sino mire en que premisas se basan las organizaciones terroristas, usar el terrorismo como manera de legitimar "sus" ideas, suponiendolas mejores que las de los demas. Realmente no se a que viene eso de tenerlos controlados, creo que ha oido llover a lo lejos y se pone el chubasquero....

Ahora me acusa usted de terrorista? Vamos hombre lo que me faltaba, condeno el terrorismo como el que más, pero no sé a que viene salirse por la tangente. Supongo que se ha convertido en una constante en el discurso del PP, "somos los salvadores de España frente a los nacionalismos y el terrorismo"
Estamos hablando de legitimación señor Galán, no se desvíe, y esto es "Probar o justificar la verdad de algo" (RAE) para lo cual puede haber varios medios, no sólo uno, y difícil de llevar a cabo, para limitar el pensamiento libre.
Lo de tenerlos controlados? Bueno si limitas la libertad, controlas, ergo si usted trata de limitar la libertad, trata de controlar, no era muy difícil el razonamiento no?

Miguel Huidobro escribió:

Está incurriendo otra vez en el mismo error, la República, le repito, NO es una forma de Gobierno. Yo le puedo decir que durante la Monarquía Parlamentaria ha tenido lugar el GAL y usted me dirá ¿qué tiene que ver lo uno con lo otro? Lo mismo le digo a usted.

El Gobierno de la Republica, actuando en su nombre cometio los actos que yo le he dicho. Y como ejemplo de que no tienen nada que ver, la Justicia procedio a investigar el GAL. La Justicia con la II Republica NO investigo las tropelias de los Guardias de Asalto, claro hacian el trabajo sucio.

Sigue hablando de una República como dee un sujeto actor, ¿qué tendrán que ver peras con nogales?

Miguel Huidobro escribió:
Disculpe, nosotros nos debemos a nuestros electores, y estoy cansado de repetírselo, y sin embargo ahora va un paso más allá y me acusa de querer imponer nuestras ideas, pero realmente habla usted en serio? porque no me explico cómo alguien medianamente racional puede afirmar eso. Lo que usted llama "imposición" es debate parlamentario, algo que parece a usted sonarle de lejos, no será usted el que está tratando de imponer su doctrina.
Usted, acaba de demostrarlo no respeta a las minorías, y recurre a la acusación para desacreditarlas, prueba de ello es esta "perla" que usted ha dejado caer ahora mismo: "maxima cuando a la gran mayoria no le interesa lo que ustedes defiende."

Parafraseando a un gran hombre: "y ahora les fastidia que vengamos aquí las gentes que hemos estado torturados y roturados por la dictadura a poder hablar. ¡Eso es lo que les jode!"

Carlos Aznar Galán escribió:

Víctor Expósito escribió:Entiendo que para el PP, fundado por el ministro de la policía de Franco, la vía de hacerse elegir a perpetuidad en referendum como hacía el caudillo es tan legítima como la de ganar elecciones cada cuatro años. Ya vé que hay gente que no pensamos de la misma manera.

Ayyy señor Exposito se echaba de menos su charlataneria barata y simplona. Eso de querer achacar al Partido Popular un partido franquista y unas maneras autoritarias ya no cuela....

Miguel Huidobro escribió:
Ahora me acusa usted de terrorista? Vamos hombre lo que me faltaba, condeno el terrorismo como el que más, pero no sé a que viene salirse por la tangente. Supongo que se ha convertido en una constante en el discurso del PP, "somos los salvadores de España frente a los nacionalismos y el terrorismo"
Estamos hablando de legitimación señor Galán, no se desvíe, y esto es "Probar o justificar la verdad de algo" (RAE) para lo cual puede haber varios medios, no sólo uno, y difícil de llevar a cabo, para limitar el pensamiento libre.
Lo de tenerlos controlados? Bueno si limitas la libertad, controlas, ergo si usted trata de limitar la libertad, trata de controlar, no era muy difícil el razonamiento no?

Miguel Huidobro escribió:

Sigue hablando de una República como dee un sujeto actor, ¿qué tendrán que ver peras con nogales?

A esto me ahorro el comentario por lo facil que es razonar mis palabras, si usted no sabe/quiere no es mi problema, lo he intentado pero usted no escucha.

Miguel Huidobro escribió:

Parafraseando a un gran hombre: "y ahora les fastidia que vengamos aquí las gentes que hemos estado torturados y roturados por la dictadura a poder hablar. ¡Eso es lo que les jode!"[/b]

Víctor Expósito escribió:

Carlos Aznar Galán escribió:

Víctor Expósito escribió:Entiendo que para el PP, fundado por el ministro de la policía de Franco, la vía de hacerse elegir a perpetuidad en referendum como hacía el caudillo es tan legítima como la de ganar elecciones cada cuatro años. Ya vé que hay gente que no pensamos de la misma manera.

Ayyy señor Exposito se echaba de menos su charlataneria barata y simplona. Eso de querer achacar al Partido Popular un partido franquista y unas maneras autoritarias ya no cuela....

Gracias, de las respuestas pedantes ya se encargan ustedes.

Carlos Aznar Galán escribió:

Miguel Huidobro escribió:
Ahora me acusa usted de terrorista? Vamos hombre lo que me faltaba, condeno el terrorismo como el que más, pero no sé a que viene salirse por la tangente. Supongo que se ha convertido en una constante en el discurso del PP, "somos los salvadores de España frente a los nacionalismos y el terrorismo"
Estamos hablando de legitimación señor Galán, no se desvíe, y esto es "Probar o justificar la verdad de algo" (RAE) para lo cual puede haber varios medios, no sólo uno, y difícil de llevar a cabo, para limitar el pensamiento libre.
Lo de tenerlos controlados? Bueno si limitas la libertad, controlas, ergo si usted trata de limitar la libertad, trata de controlar, no era muy difícil el razonamiento no?

No me salgo por la tangente su razonamiento es igual que el de muchas bandas terroristas. NO le he llamado terrorista. Tampoco se a que viene esas palbras de "los salvadores....." puesto que en ningun momento han sido realziadas por mi. Nadie del Partido Popular ha dicho limitar la libertad, por lo tanto usted es el que lo ha dicho, no nosotros.

Miguel Huidobro escribió:

Sigue hablando de una República como dee un sujeto actor, ¿qué tendrán que ver peras con nogales?

A esto me ahorro el comentario por lo facil que es razonar mis palabras, si usted no sabe/quiere no es mi problema, lo he intentado pero usted no escucha.

Miguel Huidobro escribió:

Parafraseando a un gran hombre: "y ahora les fastidia que vengamos aquí las gentes que hemos estado torturados y roturados por la dictadura a poder hablar. ¡Eso es lo que les jode!"[/b]

Voy a usar los mismos terminos que su "gran hombre", "No nos jode que vengan, sino que los que vienen no hagan nada"

Lo mismo le digo, pero no me lo aplico. Por cierto, escasa contestación a mis palabras, ¿se ha quedado mudo?

¿Si no se lo aplica es porque le da igual que no hacer nada?

Escasa contestacion, efectivamente, error mio. Cita y quota tan mal que es dificl seguirle, lo siento.