Sobre el gasto militar.

Bien, este es un sondeo sobre el gasto militar que debería realizar España con respecto al que realiza, es decir, ¿qué le parece el gasto actual?

Les querría pedir que este tema no desemboque en un cruce de insultos entre partidos como han hacho muchos otros, gracias.

De verdad señores, es mejor dejar tal como está el gasto en defensa. Es conveniente porque si tenemos ministros de asuntos exteriores que no aparecen ni hacen nada (y tampoco no sabemos ni si existen), si nos atacan, tenemos mal la cosa, porque no tendremos ningún aliado.

Rodrigo Aznar escribió:De verdad señores, es mejor dejar tal como está el gasto en defensa. Es conveniente porque si tenemos ministros de asuntos exteriores que no aparecen ni hacen nada (y tampoco no sabemos ni si existen), si nos atacan, tenemos mal la cosa, porque no tendremos ningún aliado.

Seguimos en la UE y en la OTAN.

Y usted piensa que abrá algún ministro o gobierno que responda al ataque

Anxo Teimudo escribió:Y usted piensa que abrá algún ministro o gobierno que responda al ataque

Es obvio que no.

Ernesto González escribió:

Rodrigo Aznar escribió:De verdad señores, es mejor dejar tal como está el gasto en defensa. Es conveniente porque si tenemos ministros de asuntos exteriores que no aparecen ni hacen nada (y tampoco no sabemos ni si existen), si nos atacan, tenemos mal la cosa, porque no tendremos ningún aliado.

Seguimos en la UE y en la OTAN.

Da igual que estemos en la OTAN o en la UE. En el 2000 y algo, cuando los marroquís invadieron las islas de Perejil, nadie excepto EEUU nos ayudo, NADIE. Y no sería por la notable relación del gobierno de Aznar con los demás países....

Rodrigo Aznar escribió:

Ernesto González escribió:

Rodrigo Aznar escribió:De verdad señores, es mejor dejar tal como está el gasto en defensa. Es conveniente porque si tenemos ministros de asuntos exteriores que no aparecen ni hacen nada (y tampoco no sabemos ni si existen), si nos atacan, tenemos mal la cosa, porque no tendremos ningún aliado.

Seguimos en la UE y en la OTAN.

Da igual que estemos en la OTAN o en la UE. En el 2000 y algo, cuando los marroquís invadieron las islas de Perejil, nadie excepto EEUU nos ayudo, NADIE. Y no sería por la notable relación del gobierno de Aznar con los demás países....

Será porque vieron el importantísimo enclave defensivo, político y económico que es una piedra con dos cabras (nótese la ironía).

La OTAN es una organización militar defensiva sumamente importante que, en mi opinión, nos apoyará en una guerra no declarada por nosotros.

¿Acaso cuestiona el compromiso de los países integrantes con España?

FDP: quita la encuesta o el admin te va a poner un aviso.

Rodrigo Aznar escribió:

Ernesto González escribió:

Rodrigo Aznar escribió:De verdad señores, es mejor dejar tal como está el gasto en defensa. Es conveniente porque si tenemos ministros de asuntos exteriores que no aparecen ni hacen nada (y tampoco no sabemos ni si existen), si nos atacan, tenemos mal la cosa, porque no tendremos ningún aliado.

Seguimos en la UE y en la OTAN.

Da igual que estemos en la OTAN o en la UE. En el 2000 y algo, cuando los marroquís invadieron las islas de Perejil, nadie excepto EEUU nos ayudo, NADIE. Y no sería por la notable relación del gobierno de Aznar con los demás países....

De verdad sr Aznar es usted lo ultimo que se despacha en botica¿EEUU nos ayudo?,no sea usted pamplina para echar a tres marroquies,los EEUU mando la VI Flota,tres submarinos y dos destructores,ah y 2.000 marines.Vayase sr Aznar vayase.

Se deberia reducir notablemente el gasto en defensa, puesto que ahora que estamos en la UE no lo necesitamos tanto, y estamos en epoca de paz en Europa

La idea del PDC, seria crear un ejercito profesional europeo, que claro, cada país tendría menos ejercito, y a su vez reduciríamos gastos, que yo creo, que es un poco elevado.

Candido Lopez escribió:

Rodrigo Aznar escribió:

Ernesto González escribió:

Rodrigo Aznar escribió:De verdad señores, es mejor dejar tal como está el gasto en defensa. Es conveniente porque si tenemos ministros de asuntos exteriores que no aparecen ni hacen nada (y tampoco no sabemos ni si existen), si nos atacan, tenemos mal la cosa, porque no tendremos ningún aliado.

Seguimos en la UE y en la OTAN.

Da igual que estemos en la OTAN o en la UE. En el 2000 y algo, cuando los marroquís invadieron las islas de Perejil, nadie excepto EEUU nos ayudo, NADIE. Y no sería por la notable relación del gobierno de Aznar con los demás países....

De verdad sr Aznar es usted lo ultimo que se despacha en botica¿EEUU nos ayudo?,no sea usted pamplina para echar a tres marroquies,los EEUU mando la VI Flota,tres submarinos y dos destructores,ah y 2.000 marines.Vayase sr Aznar vayase.

Nos APOYO. Sí, nos apoyo EEUU y si no le gusta como fue la historia, aguantese y por favor, moderese y sea más respetuoso.

El gasto militar debe ir acorde a nuestras posibilidades. Actualmente, España dispone se un número medio de soldados y en cuanto a la logística, las adquisiciones de los carros de combate Leopard alemanes son ahora mismo, lo mejor de lo mejor de nuestras FFAA. No obstante, en el terreno de la Marina, no podemos decir lo mismo, ya que nuestros submarinos se están quedando anticuados y el único portaaviones, tambien.
De todos modos, actualmente están proyectándose varios modelos de submarinos (clase 100) y un buque multipropósito en forma de portaaviones.

fdp: Admin, si lees esto, me gustaría que nos dijeras como anda el tema de la rwlacion de ddp y fdp sobre este tema, ya que los modelos de fragatas F-100, antes d 2007 alguane staba botada, y otras 5 (creo recordar) en construcción o licitación.
Lo mismo con el portaaviones y los submarinos. El portaaviones Juan Carlos I, fue proyectado y licitado antes de 2007, pero su botadura no seprodujo hasta hace unos meses fdp.

Candido Lopez escribió:

Rodrigo Aznar escribió:

Ernesto González escribió:

Rodrigo Aznar escribió:De verdad señores, es mejor dejar tal como está el gasto en defensa. Es conveniente porque si tenemos ministros de asuntos exteriores que no aparecen ni hacen nada (y tampoco no sabemos ni si existen), si nos atacan, tenemos mal la cosa, porque no tendremos ningún aliado.

Seguimos en la UE y en la OTAN.

Da igual que estemos en la OTAN o en la UE. En el 2000 y algo, cuando los marroquís invadieron las islas de Perejil, nadie excepto EEUU nos ayudo, NADIE. Y no sería por la notable relación del gobierno de Aznar con los demás países....

De verdad sr Aznar es usted lo ultimo que se despacha en botica¿EEUU nos ayudo?,no sea usted pamplina para echar a tres marroquies,los EEUU mando la VI Flota,tres submarinos y dos destructores,ah y 2.000 marines.Vayase sr Aznar vayase.

Y de los tres marroquíes dos eran pastores...

La verdad es que nos ayudaron, pero mandaron miles de hombres para una tontería, aún así está bien agradecérselo.

Aunque no lo crea, España tiene enemigos acechantes. Algún país vecino anhela anexionarse territorios secularmente españoles. Como liberal, creo que una de las pocas competencias que el Estado debe mantener es la defensa. Por ello abogo por dotar a nuestras Fuerzas Armadas del material y las asignaciones propias de un país desarrollado, para que puedan asumir sus responsabilidades y compromisos internacionales con la dignidad mínima.

Rodrigo Aznar escribió:De verdad señores, es mejor dejar tal como está el gasto en defensa. Es conveniente porque si tenemos ministros de asuntos exteriores que no aparecen ni hacen nada (y tampoco no sabemos ni si existen), si nos atacan, tenemos mal la cosa, porque no tendremos ningún aliado.

Si nos atacan.... jajaja, ke chiste mas bueno... pero quien nos va a atacar... Lo que habría que hacer es reducir el número de generales y sus elevados sueldos... pues para reducir el gasto en defensa no tiene porque reducirse el número de soldados.

Además apoyo la idea de que formamos parte de la OTAN y de la UE y nadie osaría atacarnos pues estas dos grandes alianzas se les echarían al cuello. Y no es que en la OTAN se decida si intervenir o no, sino que son las propias reglas de esta organismo las que exige la actuación, participación y defensa inmediata de sus ejércitos en caso de que alguno de sus paises integrantes se vea atacado. Por lo tanto no hay ni que reducir el número de soldados ni ampliarlo. Asi esta bien como está.


En cuanto a lo de Perejil.... me parece que usted no sabe lo que se rieron de Aznar en Europa cuando se enteraron del tema.... jajajaja, fue de risa, A POR LAS CABRAS SOLDADOS !!!! jajajaja, eso fue un cachondeo...

Rianse del caso Perejil, hace unos años, 1975, cientos de marroquies desnutridos y más muertos que vivos se arrastraron por el Sahara reivindicando dicho territorio, defendido por un ejercito bien armado e instruido. Hasta aqui nos podemos volver reir sino fuera porque Marruecos acabó sometiendo a los saharauis a su tiranía.

Menos soldados pero mejor equipados y mejor pagados.

Daniel Escobar Smith escribió:Menos soldados pero mejor equipados y mejor pagados.

Creo q se debería bajar un 50% del gasto en las FFAA.Considero más importante,la educacion 100% pública incluso la Universidad....O la sanidad 100% pública con muchas más prestaciones que lo q hay ahora.

Pelayo Albasini escribió:Rianse del caso Perejil, hace unos años, 1975, cientos de marroquies desnutridos y más muertos que vivos se arrastraron por el Sahara reivindicando dicho territorio, defendido por un ejercito bien armado e instruido. Hasta aqui nos podemos volver reir sino fuera porque Marruecos acabó sometiendo a los saharauis a su tiranía.

¿Y qué tenfrá que ver una cosa con la otra?