Insultos y mala educación DDP

Pedro Iglesias escribió:

Irene Aguirre escribió:Lo de Prim es un desastre, destruye al simulador su talante maleducado y barriobajero. Insultar y decir esas cosas son intolerables para un político, incluso en nuestro tiempo, ya ni hablar en 1982. Rebaja la calidad del debate y por ende devalúa al propio simulador.

Estas cosas deben tener un castigo, todo no puede dar igual.

Que me lo diga, "el modelo de la izquierda es el de Pol Pot y de China" manda cojones.

Todavía se me revuelven las tripas de cómo me sentó ése titular y de lo que pensé.

Si, tantos los insultos como comentarios como esos deberían ser castigados (Aunque me temo que habré hecho alguno así y saldría salpicado ), porque es un poco excesivo comparar al PSOE con eso...

Sofía Aramburu escribió:Lo que está claro, y esto lo llevo diciendo muchísimo tiempo (incluso en mi etapa de Administrador), es que la mayoría de aquí no tenéis ni puta idea de cómo simular la acción de un político de 1982. Incluso diría más, no sabéis ni cómo se mueve la política actual. Hay cosas que no se pueden decir en público nunca y vosotros os comportáis como si estuvierais en el bar tomando una caña con los colegas...

Y no te voy a negar que no tengo ni idea de como funcionaba la politica de 1982, yo aun no estaria ni pensado por esas fechas, asi que es evidente que no tengo la informacion de 1982 que de la politica actual (Que no me considero un desinformado), por eso creo que el que sabe adaptarse a la politica de 1982 es porque realmente es bueno en esto.

De todas maneras, ya que sale el tema, creo que estamos haciendo una política demasiado "progre para la época", teniendo en cuenta que en 1982 había mucho miedo a un posible levantamiento militar hay según que medidas que no se podrían haber aprobado, es evidente que hemos ido demasiado rápido, era una época en el que los avances sociales se hacían de a pocos para no cabrear a la ultraderecha y sin hacer mucho ruido, me parece que la izquierda no se ha sabido adaptar al contexto histórico y ha ido demasiado rápido, por ejemplo no creo que en 1982 hubiese tanto republicano como hay en este SIM. Por otra parte se echa en falta un partido mas conservador, ya que el PP aquí es un partido conservador con unos años de avance, yo personalmente así lo veo. Yo llevo poco aquí, pero teniendo en cuenta que es 1982 y lo rápido que se ha ido pocos levantamientos militares ha habido .

Yo personalmente reconozco que de la política antes de los 90 soy un inculto, sin mayor problema.

Y un tema que nose si habéis tocado ¿Pero se ha hablado de la amnistía a los exiliados politices? Sino alomejor tenemos a algún rojo vetado.

Hombre el PNV en el sim tiene la corriente Labayenista y la corriente Iriartista libremercadeña.

F.Alberti. escribió:

Sofía Aramburu escribió:

F.Alberti. escribió:

Sofía Aramburu escribió:

Solo hay que echar mano de hemeroteca.

Lo políticamente incorrecto siempre ha existido,existe y existirá.Vease la Asamblea de Madrid actualmente.

Sí, y son cuatro políticos de los cientos que hay y nunca logran llegar a las más altas cúpulas de sus partidos (y si los hacen son reprendidos cuando meten la pata). A ver si te enteras, Cándido, que parece mentira que tú vivieras esta esta de nuestra historia, que durante la Transición se dio la política más moderada que ha existido en España y las salidas de tiesto eran una de cada cinco millones, no eran la norma.

En política nunca han existido normas dialecticamente hablando,cada cual es como es,y no es de mas carnes.O sea según tu para llegar a ser algo dentro de la política hay que ser cautos,bien hablados y no cometer errores. Dicelo a Alfonso Guerra.

Para tu información, que a veces hablamos sin tener ni puta idea, sí hay normas de comunicación para los políticas y cada día más. ¿Qué crees que los discursos políticos no están medido? ¡Ves como no tienes ni idea! Sí, Alfonso Guerra, a lo mejor salía de vez en cuando del tiesto: uno de cientos.

Pedro Iglesias escribió:

Sofía Aramburu escribió:

F.Alberti. escribió:

Sofía Aramburu escribió:Lo que está claro, y esto lo llevo diciendo muchísimo tiempo (incluso en mi etapa de Administrador), es que la mayoría de aquí no tenéis ni puta idea de cómo simular la acción de un político de 1982. Incluso diría más, no sabéis ni cómo se mueve la política actual. Hay cosas que no se pueden decir en público nunca y vosotros os comportáis como si estuvierais en el bar tomando una caña con los colegas...

Que sabrás tu lo que se decían los políticos en publico en 1982 .¿Tu estabas allí?.

Solo hay que echar mano de hemeroteca.

Echando mano de hemeroteca o sin echarla, nadie de los que estamos aquí puede decirle a Cándido que tiene más idea que él en los principios de los ochenta, más que nada porque los vivió siendo adulto, algo que no hemos hecho ninguno.

Yo se lo digo. Faltaría que se me dijera lo que puedo decirle a Cándido o no...

Lo de Franco socialista. Existe una cita, verídica, en la que dijo que lo único que separaba a España de la URSS era el ateísmo de la segunda. Pero que el modelo de Estado le parecía el más acertado.

Ramon Ridao escribió:El paternalismo proteccionista conservador no es socialismo. Ni parte del análisis marxista ni corresponde sus objetivos.

La doctrina social de la Iglesia proviene de la ideología marxista. Y esa doctrina no es conservadurismo, sino demo-cristianismo (por llamarlo suavemente).

Ramon Ridao escribió:El paternalismo proteccionista conservador no es socialismo. Ni parte del análisis marxista ni corresponde sus objetivos.

+ 1

Irene Aguirre escribió:Labayen, tu problema surge del hecho de Héctor y yo te hemos dicho que el PNV es de izquierdas, y lo siento mucho, es nuestra valoración, y desde nuestro punto de vista es así. Como cuando Esperanza Aguirre dijo que Franco era socialista, y explicó sus razones (al margen de si consideramos acertadas o no). Más payaso eres tu, con un gato gordo que tienes en la firma.

Diferenciar el DDP o el FDP, Karlos ha hablado de tu personaje no de tu persona.

Ya que habláis de las faltas de respeto DDP, las FDP no son menos importantes, mas bien al contrario.

Héctor Fernández. escribió:

Irene Aguirre escribió:Labayen, tu problema surge del hecho de Héctor y yo te hemos dicho que el PNV es de izquierdas, y lo siento mucho, es nuestra valoración, y desde nuestro punto de vista es así. Como cuando Esperanza Aguirre dijo que Franco era socialista, y explicó sus razones (al margen de si consideramos acertadas o no). Más payaso eres tu, con un gato gordo que tienes en la firma.

Puta ama!!! JAJAJAJAJAJAJAJJA!!!!!!!

PD: Lo de que Franco era un socialista es cierto, al menos en el aspecto económico.

Franco tenia cierto parecido al socialismo económicamente hablando en los primeros años de la dictadura, despues el resto de paises le aislaron y "vendió" sus ideas para que le dejasen de ignorar, se "vendió" a EEUU, y EEUU acepto a un dictador porque Franco dijo que lucharia contra los comunistas.

Tengo entendido.

Sofía Aramburu escribió:

F.Alberti. escribió:

Sofía Aramburu escribió:

F.Alberti. escribió:
Lo políticamente incorrecto siempre ha existido,existe y existirá.Vease la Asamblea de Madrid actualmente.

Sí, y son cuatro políticos de los cientos que hay y nunca logran llegar a las más altas cúpulas de sus partidos (y si los hacen son reprendidos cuando meten la pata). A ver si te enteras, Cándido, que parece mentira que tú vivieras esta esta de nuestra historia, que durante la Transición se dio la política más moderada que ha existido en España y las salidas de tiesto eran una de cada cinco millones, no eran la norma.

En política nunca han existido normas dialecticamente hablando,cada cual es como es,y no es de mas carnes.O sea según tu para llegar a ser algo dentro de la política hay que ser cautos,bien hablados y no cometer errores. Dicelo a Alfonso Guerra.

Para tu información, que a veces hablamos sin tener ni puta idea, sí hay normas de comunicación para los políticas y cada día más. ¿Qué crees que los discursos políticos no están medido? ¡Ves como no tienes ni idea! Sí, Alfonso Guerra, a lo mejor salía de vez en cuando del tiesto: uno de cientos.

Pedro Iglesias escribió:

Sofía Aramburu escribió:

F.Alberti. escribió:
Que sabrás tu lo que se decían los políticos en publico en 1982 .¿Tu estabas allí?.

Solo hay que echar mano de hemeroteca.

Echando mano de hemeroteca o sin echarla, nadie de los que estamos aquí puede decirle a Cándido que tiene más idea que él en los principios de los ochenta, más que nada porque los vivió siendo adulto, algo que no hemos hecho ninguno.

Yo se lo digo. Faltaría que se me dijera lo que puedo decirle a Cándido o no...

Ahí esta Alfonso Guerra uno de tantos.Vicepresidente del Gobierno la tira de años,y aun sigue de diputado y no era lo mas políticamente correcto hablando.En todos los tiempos cuecen habas políticamente hablando.

Héctor Fernández. escribió:

Ramon Ridao escribió:El paternalismo proteccionista conservador no es socialismo. Ni parte del análisis marxista ni corresponde sus objetivos.

La doctrina social de la Iglesia proviene de la ideología marxista. Y esa doctrina no es conservadurismo, sino demo-cristianismo (por llamarlo suavemente).

La doctrina social de la iglesia rechaza el análisis marxista de plano, y todo lo que venga de él porque no lo consideran adecuado. A los marxistas de la teología de la liberación los tienen excomulgados (a casi todos, creo).

Miguel Ángel Delgado escribió:

Ramon Ridao escribió:El paternalismo proteccionista conservador no es socialismo. Ni parte del análisis marxista ni corresponde sus objetivos.

+ 1

Irene Aguirre escribió:Labayen, tu problema surge del hecho de Héctor y yo te hemos dicho que el PNV es de izquierdas, y lo siento mucho, es nuestra valoración, y desde nuestro punto de vista es así. Como cuando Esperanza Aguirre dijo que Franco era socialista, y explicó sus razones (al margen de si consideramos acertadas o no). Más payaso eres tu, con un gato gordo que tienes en la firma.

Diferenciar el DDP o el FDP, Karlos ha hablado de tu personaje no de tu persona.

Ya que habláis de las faltas de respeto DDP, las FDP no son menos importantes, mas bien al contrario.

Héctor Fernández. escribió:

Irene Aguirre escribió:Labayen, tu problema surge del hecho de Héctor y yo te hemos dicho que el PNV es de izquierdas, y lo siento mucho, es nuestra valoración, y desde nuestro punto de vista es así. Como cuando Esperanza Aguirre dijo que Franco era socialista, y explicó sus razones (al margen de si consideramos acertadas o no). Más payaso eres tu, con un gato gordo que tienes en la firma.

Puta ama!!! JAJAJAJAJAJAJAJJA!!!!!!!

PD: Lo de que Franco era un socialista es cierto, al menos en el aspecto económico.

Franco tenia cierto parecido al socialismo económicamente hablando en los primeros años de la dictadura, despues el resto de paises le aislaron y "vendió" sus ideas para que le dejasen de ignorar, se "vendió" a EEUU, y EEUU acepto a un dictador porque Franco dijo que lucharia contra los comunistas.

Tengo entendido.

Que luchase contra el comunismo no significa que no fuese socialista.

Ramon Ridao escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Ramon Ridao escribió:El paternalismo proteccionista conservador no es socialismo. Ni parte del análisis marxista ni corresponde sus objetivos.

La doctrina social de la Iglesia proviene de la ideología marxista. Y esa doctrina no es conservadurismo, sino demo-cristianismo (por llamarlo suavemente).

La doctrina social de la iglesia rechaza el análisis marxista de plano, y todo lo que venga de él porque no lo consideran adecuado. A los marxistas de la teología de la liberación los tienen excomulgados (a casi todos, creo).

La doctrina social de la Iglesia siempre la he estudiado dentro del socialismo, y es que lo era realmente en la práctica. Vamos, liberalismo no era, y conservadurismo tampoco, eso no te lo acepto.

F.Alberti. escribió:

Sofía Aramburu escribió:

F.Alberti. escribió:

Sofía Aramburu escribió:

Sí, y son cuatro políticos de los cientos que hay y nunca logran llegar a las más altas cúpulas de sus partidos (y si los hacen son reprendidos cuando meten la pata). A ver si te enteras, Cándido, que parece mentira que tú vivieras esta esta de nuestra historia, que durante la Transición se dio la política más moderada que ha existido en España y las salidas de tiesto eran una de cada cinco millones, no eran la norma.

En política nunca han existido normas dialecticamente hablando,cada cual es como es,y no es de mas carnes.O sea según tu para llegar a ser algo dentro de la política hay que ser cautos,bien hablados y no cometer errores. Dicelo a Alfonso Guerra.

Para tu información, que a veces hablamos sin tener ni puta idea, sí hay normas de comunicación para los políticas y cada día más. ¿Qué crees que los discursos políticos no están medido? ¡Ves como no tienes ni idea! Sí, Alfonso Guerra, a lo mejor salía de vez en cuando del tiesto: uno de cientos.

Pedro Iglesias escribió:

Sofía Aramburu escribió:

Solo hay que echar mano de hemeroteca.

Echando mano de hemeroteca o sin echarla, nadie de los que estamos aquí puede decirle a Cándido que tiene más idea que él en los principios de los ochenta, más que nada porque los vivió siendo adulto, algo que no hemos hecho ninguno.

Yo se lo digo. Faltaría que se me dijera lo que puedo decirle a Cándido o no...

Ahí esta Alfonso Guerra uno de tantos.Vicepresidente del Gobierno la tira de años,y aun sigue de diputado y no era lo mas políticamente correcto hablando.En todos los tiempos cuecen habas políticamente hablando.

Cándido, esto ya es cabezonería... Guerra es UNO, solo UNO, no era la norma y vosotros estáis creando una izquierda en la cual la norma es ser maleducado, insultante y malhablado. Ya no hablamos de ser políticamente incorrecto, hablamos de educación y respeto al adversario político.

Sofía Aramburu escribió:

Pedro Iglesias escribió:Pues lo de Pol Pot, quizás es que soy así, pero me pareció una payasada. (sin caer en ofensas a irene FDP que por esto la verdad es que su fdp me la suda en este asunto, sino la cabrona ddp )

Y por lo de Amburu, diré en mi defensa que cuando sale Anselmo intento hacer que sea en un bar tomando cañas (de hecho hay una vez que Prim y yo los pusimos a éso).

Por lo del rol, si hay gente que considera que ser Nazbol no es algo de 1982, diré que me la suda, fue el rol que decidí hacer.

Por lo de que no saben como va la política actual porque algunos hacen el circo... el congreso de los diputados o otra cámara, tal cual como hablan el PSOE o el PP actualmente, es un jodido circo. Los gintonics a 3.50 es un ejemplo.

Y repito, el PP no reconoce sus salidas de tono por lo que veo.

Rivera, no has podido decir más idioteces en menos palabras. Yo no me refería a Anselmo, ese PI es un personaje secundario que puedo entender que haga el tonto porque no es no dirigente del partido ni nada de eso. Yo no he hecho referencia a tu rol, eso es decisión de cada uno. Lo de los gintonics (a ver si te informas un poco) se ha cambiado y podemos decir muchas cosas del Congreso pero, comunicativamente, te pongas como te pongas, no es un circo. Y a lo último, si hay huevos, saca una, solo una, salida de tono mía DDP.

Era una excusa por si Anselmo estaba incluido.

Y tú, como ya bien me dijiste, eres una afiliada del PP, así que Sofía Aramburu no es nadie aunque en realidad lo seas por los otros papeles que tomas, pero eres una pequeña parte. La verdadera salida de tono fue lo de Pol Pot (por parte de la secretaria de sanidad) y hay más.

He revisado tus posts, tu, concretamente, no te sales de tono porque lo dices con palabras maquilladas y educadamente. Pero quedar por encima con palabras gratuitas (algo que te he visto) entra dentro de las informalidades.

Nadie es perfecto.

Pedro Iglesias escribió:

Sofía Aramburu escribió:

Pedro Iglesias escribió:Pues lo de Pol Pot, quizás es que soy así, pero me pareció una payasada. (sin caer en ofensas a irene FDP que por esto la verdad es que su fdp me la suda en este asunto, sino la cabrona ddp )

Y por lo de Amburu, diré en mi defensa que cuando sale Anselmo intento hacer que sea en un bar tomando cañas (de hecho hay una vez que Prim y yo los pusimos a éso).

Por lo del rol, si hay gente que considera que ser Nazbol no es algo de 1982, diré que me la suda, fue el rol que decidí hacer.

Por lo de que no saben como va la política actual porque algunos hacen el circo... el congreso de los diputados o otra cámara, tal cual como hablan el PSOE o el PP actualmente, es un jodido circo. Los gintonics a 3.50 es un ejemplo.

Y repito, el PP no reconoce sus salidas de tono por lo que veo.

Rivera, no has podido decir más idioteces en menos palabras. Yo no me refería a Anselmo, ese PI es un personaje secundario que puedo entender que haga el tonto porque no es no dirigente del partido ni nada de eso. Yo no he hecho referencia a tu rol, eso es decisión de cada uno. Lo de los gintonics (a ver si te informas un poco) se ha cambiado y podemos decir muchas cosas del Congreso pero, comunicativamente, te pongas como te pongas, no es un circo. Y a lo último, si hay huevos, saca una, solo una, salida de tono mía DDP.

Era una excusa por si Anselmo estaba incluido.

Y tú, como ya bien me dijiste, eres una afiliada del PP, así que Sofía Aramburu no es nadie aunque en realidad lo seas por los otros papeles que tomas, pero eres una pequeña parte. La verdadera salida de tono fue lo de Pol Pot (por parte de la secretaria de sanidad) y hay más.

He revisado tus posts, tu, concretamente, no te sales de tono porque lo dices con palabras maquilladas y educadamente. Pero quedar por encima con palabras gratuitas (algo que te he visto) entra dentro de las informalidades.

Nadie es perfecto.

Solo has destacado una intervención mía y, siento decirte que, no es ninguna salida de tono. Puede no gustarte que quede por encima, pero eso no es salirse del tiesto.

Franco era estatalista, intervencionista, cuyo régimen se basaba como bien ha dicho Héctor en lo que se conoce como social cristianismo (que es socialismo pero católico en lugar de ateo) y en el nacionalsindicalismo. Decir que Franco era de derechas simplemente por su anticomunismo es un absurdo. Mussolini en Italia planteaba el mismo escenario, porque los fascismos al igual que el socialismo real se fundan en la estructura de un Estado fuerte, totalitario y antidemocrático, claro está.

Sofía Aramburu escribió:

Pedro Iglesias escribió:

Sofía Aramburu escribió:

Pedro Iglesias escribió:Pues lo de Pol Pot, quizás es que soy así, pero me pareció una payasada. (sin caer en ofensas a irene FDP que por esto la verdad es que su fdp me la suda en este asunto, sino la cabrona ddp )

Y por lo de Amburu, diré en mi defensa que cuando sale Anselmo intento hacer que sea en un bar tomando cañas (de hecho hay una vez que Prim y yo los pusimos a éso).

Por lo del rol, si hay gente que considera que ser Nazbol no es algo de 1982, diré que me la suda, fue el rol que decidí hacer.

Por lo de que no saben como va la política actual porque algunos hacen el circo... el congreso de los diputados o otra cámara, tal cual como hablan el PSOE o el PP actualmente, es un jodido circo. Los gintonics a 3.50 es un ejemplo.

Y repito, el PP no reconoce sus salidas de tono por lo que veo.

Rivera, no has podido decir más idioteces en menos palabras. Yo no me refería a Anselmo, ese PI es un personaje secundario que puedo entender que haga el tonto porque no es no dirigente del partido ni nada de eso. Yo no he hecho referencia a tu rol, eso es decisión de cada uno. Lo de los gintonics (a ver si te informas un poco) se ha cambiado y podemos decir muchas cosas del Congreso pero, comunicativamente, te pongas como te pongas, no es un circo. Y a lo último, si hay huevos, saca una, solo una, salida de tono mía DDP.

Era una excusa por si Anselmo estaba incluido.

Y tú, como ya bien me dijiste, eres una afiliada del PP, así que Sofía Aramburu no es nadie aunque en realidad lo seas por los otros papeles que tomas, pero eres una pequeña parte. La verdadera salida de tono fue lo de Pol Pot (por parte de la secretaria de sanidad) y hay más.

He revisado tus posts, tu, concretamente, no te sales de tono porque lo dices con palabras maquilladas y educadamente. Pero quedar por encima con palabras gratuitas (algo que te he visto) entra dentro de las informalidades.

Nadie es perfecto.

Solo has destacado una intervención mía y, siento decirte que, no es ninguna salida de tono. Puede no gustarte que quede por encima, pero eso no es salirse del tiesto.

Pediste una
Es salirse del tiesto, el que tiene que tomar la opinión de que quedas por encima, es el que lo lee u oye, no el que lo dice.

Creo que no entiendes que una salida de tono o una frase polémica no es INSULTO y DESCALIFICACIÓN PERSONAL, que es lo que tu haces junto a Prim.

Pedro Iglesias escribió:

Sofía Aramburu escribió:

Pedro Iglesias escribió:

Sofía Aramburu escribió:

Rivera, no has podido decir más idioteces en menos palabras. Yo no me refería a Anselmo, ese PI es un personaje secundario que puedo entender que haga el tonto porque no es no dirigente del partido ni nada de eso. Yo no he hecho referencia a tu rol, eso es decisión de cada uno. Lo de los gintonics (a ver si te informas un poco) se ha cambiado y podemos decir muchas cosas del Congreso pero, comunicativamente, te pongas como te pongas, no es un circo. Y a lo último, si hay huevos, saca una, solo una, salida de tono mía DDP.

Era una excusa por si Anselmo estaba incluido.

Y tú, como ya bien me dijiste, eres una afiliada del PP, así que Sofía Aramburu no es nadie aunque en realidad lo seas por los otros papeles que tomas, pero eres una pequeña parte. La verdadera salida de tono fue lo de Pol Pot (por parte de la secretaria de sanidad) y hay más.

He revisado tus posts, tu, concretamente, no te sales de tono porque lo dices con palabras maquilladas y educadamente. Pero quedar por encima con palabras gratuitas (algo que te he visto) entra dentro de las informalidades.

Nadie es perfecto.

Solo has destacado una intervención mía y, siento decirte que, no es ninguna salida de tono. Puede no gustarte que quede por encima, pero eso no es salirse del tiesto.

Pediste una
Es salirse del tiesto, el que tiene que tomar la opinión de que quedas por encima, es el que lo lee u oye, no el que lo dice.

Y no la lograste: no es una salida de tono.

Irene Aguirre escribió:Creo que no entiendes que una salida de tono o una frase polémica no es INSULTO y DESCALIFICACIÓN PERSONAL, que es lo que tu haces junto a Prim.

Destaca insultos personales míos completamente gratuitos, quiero enlaces. Tanto FDP (a ti) como DDP (en general)
Porque faltarte el respeto fdp yo nunca.

Irene Aguirre escribió:Creo que no entiendes que una salida de tono o una frase polémica no es INSULTO y DESCALIFICACIÓN PERSONAL, que es lo que tu haces junto a Prim.

Claro que sí. Claro que sí.

Desde que empezaste a usar foros FDP como DDP, has perdido toda tu credibilidad para mi.