Lara: "la violencia es necesaria siempre y cuando se agoten otras vías"

Miguel Ángel Delgado escribió:

Juan Lara escribió:

Jose Iriarte escribió:Es una desfachatez que se atrevan a decir esta sarta de tonterías. La violencia no tiene justificación alguna, por el simple hecho de su rigurosa finalidad: la imposición de la fuerza para quebrar el orden público. Que a estas alturas se planten este tipo de cosas es una barrera en sí para las vías democráticas.
Aunque no nos sorprende, teniendo en cuenta lo que dijo la exsecretaria general de EHK hace unos años. Además, parece que su partido ni comprende ni comparte las causas que han producido estos brotes de violencia cívica, pero sí las maneras de manifestar su malestar de forma ilícita.

Imposición de la fuerza ¿para quebrar?¿o para garantizar? No por el echo de que esté amparada por la ley deja de ser violencia, hay que tenerlo claro. Así pues dejar que mineros mueran en minas asturianas, y que sigan encerrados, también es violencia, pero como es legal nadie se echa las manos a la cabeza.

Claro que no compartimos que se haya asaltado instituciones, pro no por ello vamos a dejar de decir que la violencia puede ser comprendida por parte del pueblo en determinadas ocasiones, que no son la actual pues todavía no se ha agotado la vía pacífica.

Gandhi no pego ni un tiro ¿Aun no han aprendido que no hace falta hacerlo para cambiar las cosas?

Marco Janer escribió:Las 15:53 y 50 segundos, 51, 52, 53, 54...

Y sigue sin decirme como pueden ser pacifistas y estar a favor del penalismo.

15:54 y 25 segundos, 26, 27...

Pasqual Prim escribió:

Marco Janer escribió:Las 15:53 y 50 segundos, 51, 52, 53, 54...

Y sigue sin decirme como pueden ser pacifistas y estar a favor del penalismo.

15:54 y 25 segundos, 26, 27...

¿Tiene una pena ser física?

Pantumaca
Gracias. Veo que usted es un cachondo. Y veo que lleva el reloj veinte años atrasados, quizás es por eso que no entiende nuestros argumentos: vive en otra época, en la franquista, donde la violencia se para con violencia y las penas son con violencia.

Pasqual Prim escribió:Pantumaca
Sí, por favor. ¿Quien es usted?

Miguel Ángel Delgado escribió:

Eduardo Padilla escribió:

Miguel Ángel Delgado escribió:

Eduardo Padilla escribió:

Ok . No te había entendido. Pero ese movimiento pacífico ya te digo yo como hubiese acabado....

Si hubiese tenido un apoyo masivo se podrían haber hecho muchas cosas, sino tienes derecho a la defensa personal, pero no seras tu quien incite a la violencia, sino que te defenderías de un ataque hacia tu persona.

Violencia? pero violencia a ojos de quien? Estoy hablando además de justificación. Yo creo que no se puede culpar a la gente el haberse quedado callados. Por cierto, para ti fue justificable, que los escoltas de Indalecio Prieto asesinasen a Calvo Sotelo (todavía no iniciada la guerra)? O violencia verbal, cuando Pablo Iglesias amenazó de muerte a Maura?

A la gente no se le puede culpar, y ya lo he dicho antes, no les critico, es mas, los entiendo, he utilizado los terminos valentia y cobardia para que lo entendieras mejor, en absoluto para ofender a nadie, ya que entiendo su silencio, y mas estando el pais como estaba.

En cuanto a los temas que me has preguntado es complicado, no hay que olvidad quien era Sotelo, pero tampoco lo que propicio su asesinato, fue uno de los propulsores de la guerra civil, por lo tanto resulta difícil de justificar en su totalidad.

Y bueno, no justifico la violencia verbal, hay otras formas de decir las cosas.

¿Es coincidencia que en los dos ejemplos que me has puesto haya miembros del PSOE o es casualidad?

Marco Janer escribió:

El concepto de violencia es tan ambiguo que en el cabe hasta la propia expresión libre, no se que sentido tiene discutir sobre algo superado con las delimitaciones históricas y legales del mismo.

Salvo tratar de desconcertar al personal y con ella dejar resquicios a la impune justificación de acciones violentas con objetivos políticos.

Marco Janer escribió:Algunos deberían mirarse la etimología de: violencia.


Igual se les van muchos pájaros de la cabeza y se dan cuenta que hasta fumar forma parte de una agresión violenta continuada.

Juan Lara escribió:

Jose Iriarte escribió:Es una desfachatez que se atrevan a decir esta sarta de tonterías. La violencia no tiene justificación alguna, por el simple hecho de su rigurosa finalidad: la imposición de la fuerza para quebrar el orden público. Que a estas alturas se planten este tipo de cosas es una barrera en sí para las vías democráticas.
Aunque no nos sorprende, teniendo en cuenta lo que dijo la exsecretaria general de EHK hace unos años. Además, parece que su partido ni comprende ni comparte las causas que han producido estos brotes de violencia cívica, pero sí las maneras de manifestar su malestar de forma ilícita.

Imposición de la fuerza ¿para quebrar?¿o para garantizar? No por el echo de que esté amparada por la ley deja de ser violencia, hay que tenerlo claro. Así pues dejar que mineros mueran en minas asturianas, y que sigan encerrados, también es violencia, pero como es legal nadie se echa las manos a la cabeza.

Claro que no compartimos que se haya asaltado instituciones, pro no por ello vamos a dejar de decir que la violencia puede ser comprendida por parte del pueblo en determinadas ocasiones, que no son la actual pues todavía no se ha agotado la vía pacífica.

Eduardo Padilla escribió:

Miguel Ángel Delgado escribió:

Eduardo Padilla escribió:

Miguel Ángel Delgado escribió:

Si hubiese tenido un apoyo masivo se podrían haber hecho muchas cosas, sino tienes derecho a la defensa personal, pero no seras tu quien incite a la violencia, sino que te defenderías de un ataque hacia tu persona.

Violencia? pero violencia a ojos de quien? Estoy hablando además de justificación. Yo creo que no se puede culpar a la gente el haberse quedado callados. Por cierto, para ti fue justificable, que los escoltas de Indalecio Prieto asesinasen a Calvo Sotelo (todavía no iniciada la guerra)? O violencia verbal, cuando Pablo Iglesias amenazó de muerte a Maura?

A la gente no se le puede culpar, y ya lo he dicho antes, no les critico, es mas, los entiendo, he utilizado los terminos valentia y cobardia para que lo entendieras mejor, en absoluto para ofender a nadie, ya que entiendo su silencio, y mas estando el pais como estaba.

En cuanto a los temas que me has preguntado es complicado, no hay que olvidad quien era Sotelo, pero tampoco lo que propicio su asesinato, fue uno de los propulsores de la guerra civil, por lo tanto resulta difícil de justificar en su totalidad.

Y bueno, no justifico la violencia verbal, hay otras formas de decir las cosas.

¿Es coincidencia que en los dos ejemplos que me has puesto haya miembros del PSOE o es casualidad?

Si es coincidencia, para saber si condenas también la violencia del PSOE. Que quiere decir que no lo justificas en su totalidad, osea que si que la justificas en parte? Por qué? Porque eran militantes del PSOE. Y no es que coincida con un monarquico como Sotelo ni lo más mínimo......que asco, eso si, eso no lo puedo justificar, puesto que había democracia en ese momento

Miguel Ángel Delgado escribió:

Eduardo Padilla escribió:

Miguel Ángel Delgado escribió:

Eduardo Padilla escribió:

Violencia? pero violencia a ojos de quien? Estoy hablando además de justificación. Yo creo que no se puede culpar a la gente el haberse quedado callados. Por cierto, para ti fue justificable, que los escoltas de Indalecio Prieto asesinasen a Calvo Sotelo (todavía no iniciada la guerra)? O violencia verbal, cuando Pablo Iglesias amenazó de muerte a Maura?

A la gente no se le puede culpar, y ya lo he dicho antes, no les critico, es mas, los entiendo, he utilizado los terminos valentia y cobardia para que lo entendieras mejor, en absoluto para ofender a nadie, ya que entiendo su silencio, y mas estando el pais como estaba.

En cuanto a los temas que me has preguntado es complicado, no hay que olvidad quien era Sotelo, pero tampoco lo que propicio su asesinato, fue uno de los propulsores de la guerra civil, por lo tanto resulta difícil de justificar en su totalidad.

Y bueno, no justifico la violencia verbal, hay otras formas de decir las cosas.

¿Es coincidencia que en los dos ejemplos que me has puesto haya miembros del PSOE o es casualidad?

Si es coincidencia, para saber si condenas también la violencia del PSOE. Que quiere decir que no lo justificas en su totalidad, osea que si que la justificas en parte? Por qué? Porque eran militantes del PSOE. Y no es que coincida con un monarquico como Sotelo ni lo más mínimo......que asco, eso si, eso no lo puedo justificar, puesto que había democracia en ese momento

La violencia venga del bando que venga es condenable, si me hubieras preguntado si soy un hipocrita hubieras acabado antes, claro que no hubiera sido muy amable (rie), con no justificar en su totalidad me refiero que a quien considere justa esta accion no podra nunca justificarla en su totalidad, porque inicio una guerra, yo no me he pronunciado al tema, es mas yo nunca justificaria esa accion, porque como he dicho anteriormente si no te atacan con violencia tu no debes hacerlo, ya que hay vias pacificas para solucionar las cosas.

Pero he intentado no responder, porque sinceramente, se lo que succedio, pero nunca he investigado sobre el tema y podia haber alguna laguna en mi respuesta, pero bueno, me has insistido y creo que he dado una respuesta lo suficientemente breve como para que no se puedan encontrar lagunas (rie).

Pasqual Prim escribió:
Pantumaca
Me llamo Josep, soy militante del PSUC y me enferman los desgraciados mentales.

¡ENCANTADO DE CONOCERTE!

Eduardo Padilla escribió:

Miguel Ángel Delgado escribió:

Eduardo Padilla escribió:

Miguel Ángel Delgado escribió:

A la gente no se le puede culpar, y ya lo he dicho antes, no les critico, es mas, los entiendo, he utilizado los terminos valentia y cobardia para que lo entendieras mejor, en absoluto para ofender a nadie, ya que entiendo su silencio, y mas estando el pais como estaba.

En cuanto a los temas que me has preguntado es complicado, no hay que olvidad quien era Sotelo, pero tampoco lo que propicio su asesinato, fue uno de los propulsores de la guerra civil, por lo tanto resulta difícil de justificar en su totalidad.

Y bueno, no justifico la violencia verbal, hay otras formas de decir las cosas.

¿Es coincidencia que en los dos ejemplos que me has puesto haya miembros del PSOE o es casualidad?

Si es coincidencia, para saber si condenas también la violencia del PSOE. Que quiere decir que no lo justificas en su totalidad, osea que si que la justificas en parte? Por qué? Porque eran militantes del PSOE. Y no es que coincida con un monarquico como Sotelo ni lo más mínimo......que asco, eso si, eso no lo puedo justificar, puesto que había democracia en ese momento

La violencia venga del bando que venga es condenable, si me hubieras preguntado si soy un hipocrita hubieras acabado antes, claro que no hubiera sido muy amable (rie), con no justificar en su totalidad me refiero que a quien considere justa esta accion no podra nunca justificarla en su totalidad, porque inicio una guerra, yo no me he pronunciado al tema, es mas yo nunca justificaria esa accion, porque como he dicho anteriormente si no te atacan con violencia tu no debes hacerlo, ya que hay vias pacificas para solucionar las cosas.

Pero he intentado no responder, porque sinceramente, se lo que succedio, pero nunca he investigado sobre el tema y podia haber alguna laguna en mi respuesta, pero bueno, me has insistido y creo que he dado una respuesta lo suficientemente breve como para que no se puedan encontrar lagunas (rie).

Pues nada. Ha sido un placer debatir contigo, a pesar de.........las discrepancias

Juan Lara escribió:Juan Lara sobre los sucesos acaecidos en el País Vasco y Navarra.

Entiendo el enfado popular, se que se dan las condiciones para que el cabreo con las instituciones democráticas tenga cabida, pero creo que hay que agotar siempre la vía pacífica, la violencia siempre es la última opción. No voy a ser tan hipócrita de decir que la violencia hay que descartarla totalmente, no, la violencia es necesaria siempre y cuando se agoten otras vías. No creo que nadie pueda discutirme esto pues los gobiernos de España no han dudado de utilizar a las fuerzas de seguridad del estado de forma contundente cuando han creido oportuno, no tienen la moral para negar otros tipos de actos violentos.

Ahora bien, si que pediría calma a la población, este no es el camino en este momento, estamos intentando conformar un futuro lejos de las tensiones surgidas al albor de la dictadura, y esto no ayuda en absoluto. Entiendo que es dificil asimilar valores democráticos cuando tenemos una losa de 40 años de ausencia institucional de estos, pero todos debemos hacer un esfuerzo.

También pido a los gobiernos autonómicos, que hagan un esfuerzo por entender la actitud de la población ante la innactividad en ciertos parlamentos. Muchas Gracias.