Benedictus XVI dimite

Manuel G. Tremps escribió:

Héctor Fernández. escribió:
En absoluto, la Iglesia Católica ha cambiado de valores y principios muuuchas veces. Es el cristianismo el que se mantiene igual, la Iglesia Católica lleva cambiando desde el siglo V

¿Permanece igual en el Luteranismo? ¿Son los luteranos los que han guardado el cristianismo de los primeros siglos? Puestos a cambiar, el cambio de las Iglesias posteriores a la reforma, luteranas y no luteranas, ha provocado auténticos engendros.

La Reforma fue el mayor acto de realismo y de vuelta al cristianismo de la historia. El catolicismo alcanzó un estado de engendro que da auténtica vergüenza que se llamasen a sí mismos cristianos. Incluso ahora es un auténtico asco algunas cosas, aunque otras ahn cambiado. Espero que pronto los católicos se atrevan a admitir sus errores, que aunque inocentes e involuntarios, restan verdad a la Palabra de Cristo.
Esos "engendros" que vinieron tras Lutero son fruto de la libre interpretación de los textos, es decir, que por consiguiente lo más seguro es que no esté de acuerdo con la mayoría.

Yo soy cristiano, y creo en Dios y en la Palabra de Cristo. Creo en las escrituras, creo en Cristo, en la gracia de Dios, en la sola santidad de Cristo y en la sóla adoración a Dios, con lo que ello implica. Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus y soli deo gloria.

Héctor Fernández. escribió:Por cierto. No es verdad que no haya habido papas de fuera de Europa, ni que no haya habido papas africanos. De hecho ha habido tres papas de Africa: San Victor I, San Melquíades, San Gelasio I. Además ha habido papas, bastantes, de Siria e Israel.

Siempre se habla de la época post-romana, porque con esa idea San Pedro era un Papa judío y de Israel.

Héctor Fernández. escribió:

Irene Puig escribió:

Fabián de la Torre escribió:

Irene Puig escribió:

Fabián de la Torre escribió:A mí me ha parecido un gesto muy humano y absolutamente loable que, como católico, admiro y respeto profundamente. Espero que la Iglesia, o mejor dicho, el Colegio Cardenalicio, no desperdicie la oportunidad que el Papa le ha dado para cambiar el futuro de la institución.

¿Que cambiarías de la Iglesia?

Su hermetismo, para empezar, y su cerrazón reciente a aceptar que la sociedad evoluciona y para que la Iglesia siga viva es necesario que evolucione con ella. No digo alocadamente, no digo dando todo por válido. Pero cuestiones como el uso de anticonceptivos o la homosexualidad deben superarse.

También debe restarse poder a la Curia, muy poco transparente y en ocasiones bastante alejada de los fieles. Pero eso ya es más complicado y requiere de un análisis mucho más prudente y con más experiencia de la que yo pueda tener.

La Iglesia representa valores y principios, por lo tanto no puede cambiar de valores y de principios. Si en un siglo la sociedad observa que está bien matar o violar, y se convierte en algo común, la Iglesia no puede ''evolucionar'' con la sociedad, por el contrario mantenerse firme en sus valores y predicarlos.

En absoluto, la Iglesia Católica ha cambiado de valores y principios muuuchas veces. Es el cristianismo el que se mantiene igual, la Iglesia Católica lleva cambiando desde el siglo V

Se puede cambiar las formas de evangelizar, de llevar la palabra de Dios, de predicar, de mantener las instituciones, etc. Pero eso no es cambiar de principios.

Manuel G. Tremps escribió:

Héctor Fernández. escribió:
En absoluto, la Iglesia Católica ha cambiado de valores y principios muuuchas veces. Es el cristianismo el que se mantiene igual, la Iglesia Católica lleva cambiando desde el siglo V

¿Permanece igual en el Luteranismo? ¿Son los luteranos los que han guardado el cristianismo de los primeros siglos? Puestos a cambiar, el cambio de las Iglesias posteriores a la reforma, luteranas y no luteranas, ha provocado auténticos engendros.

Exacto, la Iglesia de Inglaterra ha sido el caso más claro de corrupción moral bajo la bandera de cristianismo o protestantismo contra la Iglesia.

Y que tal el gilipollas este:

Spoiler:

No es sacerdote...

Ya veo tu estirpe, eres de esos que insultan y descalifican a otras personas simplemente por tener otras ideologías, por lo tanto no solo eres un intolerante (fascista también porque cada cosa que dices sobre otros políticos excepto aquellos que tu consideras capaces lo haces recurriendo a la violenia discursiva) también eres un ser irracional y sin inteligencia. Respeta y discute desde las diferencias.

Irene Puig escribió:

Héctor Fernández. escribió:Por cierto. No es verdad que no haya habido papas de fuera de Europa, ni que no haya habido papas africanos. De hecho ha habido tres papas de Africa: San Victor I, San Melquíades, San Gelasio I. Además ha habido papas, bastantes, de Siria e Israel.

Siempre se habla de la época post-romana, porque con esa idea San Pedro era un Papa judío y de Israel.

Es que era israelí. Y San Pedro no fue nunca Papa, no hubo Papa hasta el siglo XI.

Irene Puig escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Irene Puig escribió:

Fabián de la Torre escribió:

Irene Puig escribió:

Fabián de la Torre escribió:A mí me ha parecido un gesto muy humano y absolutamente loable que, como católico, admiro y respeto profundamente. Espero que la Iglesia, o mejor dicho, el Colegio Cardenalicio, no desperdicie la oportunidad que el Papa le ha dado para cambiar el futuro de la institución.

¿Que cambiarías de la Iglesia?

Su hermetismo, para empezar, y su cerrazón reciente a aceptar que la sociedad evoluciona y para que la Iglesia siga viva es necesario que evolucione con ella. No digo alocadamente, no digo dando todo por válido. Pero cuestiones como el uso de anticonceptivos o la homosexualidad deben superarse.

También debe restarse poder a la Curia, muy poco transparente y en ocasiones bastante alejada de los fieles. Pero eso ya es más complicado y requiere de un análisis mucho más prudente y con más experiencia de la que yo pueda tener.

La Iglesia representa valores y principios, por lo tanto no puede cambiar de valores y de principios. Si en un siglo la sociedad observa que está bien matar o violar, y se convierte en algo común, la Iglesia no puede ''evolucionar'' con la sociedad, por el contrario mantenerse firme en sus valores y predicarlos.

En absoluto, la Iglesia Católica ha cambiado de valores y principios muuuchas veces. Es el cristianismo el que se mantiene igual, la Iglesia Católica lleva cambiando desde el siglo V

Se puede cambiar las formas de evangelizar, de llevar la palabra de Dios, de predicar, de mantener las instituciones, etc. Pero eso no es cambiar de principios.

La Iglesia Católica pasó de dar de comer al hambriento a engañar a los pobres para robarles y costear la vida del Papa y las batallas "en nombre de Cristo" Si eso no es cambiar de principios... Aunque bueno, creo que el catolicismo jamás ha seguido la palabra de Cristo.

Irene Puig escribió:

Manuel G. Tremps escribió:

Héctor Fernández. escribió:
En absoluto, la Iglesia Católica ha cambiado de valores y principios muuuchas veces. Es el cristianismo el que se mantiene igual, la Iglesia Católica lleva cambiando desde el siglo V

¿Permanece igual en el Luteranismo? ¿Son los luteranos los que han guardado el cristianismo de los primeros siglos? Puestos a cambiar, el cambio de las Iglesias posteriores a la reforma, luteranas y no luteranas, ha provocado auténticos engendros.

Exacto, la Iglesia de Inglaterra ha sido el caso más claro de corrupción moral bajo la bandera de cristianismo o protestantismo contra la Iglesia.

Que digas que la religión anglicana es protestante es un insulto.

Irene Puig escribió:No es sacerdote...

Ya veo tu estirpe, eres de esos que insultan y descalifican a otras personas simplemente por tener otras ideologías, por lo tanto no solo eres un intolerante (fascista también porque cada cosa que dices sobre otros políticos excepto aquellos que tu consideras capaces lo haces recurriendo a la violenia discursiva) también eres un ser irracional y sin inteligencia. Respeta y discute desde las diferencias.

¿El sentido del humor dónde te lo dejas? A parte que tu paréntesis sobre el fascismo es cuanto menos penoso.

Irene Puig escribió:No es sacerdote...

Ya veo tu estirpe, eres de esos que insultan y descalifican a otras personas simplemente por tener otras ideologías, por lo tanto no solo eres un intolerante (fascista también porque cada cosa que dices sobre otros políticos excepto aquellos que tu consideras capaces lo haces recurriendo a la violenia discursiva) también eres un ser irracional y sin inteligencia. Respeta y discute desde las diferencias.

Marti no es precisamente fascista. Si no lo entiendes aun, ya lo haras

Héctor Fernández. escribió:

Uriel Sarrablanc escribió:

Manuel G. Tremps escribió:Hasta el nacionalismo catalán le traemos a la elección papal...

Y El Nacionalismo Castellano cuando prefieren a Rouco no?? Todo el mundo prefiere un Papa de su "nacionalidad" antes que de cualquier otra, y más cuando conoces a esa persona bastante mejor que los otros muchos que tienen la posibilidad de ser Papa.

Nadie aquí prefiere a Rouco, si no entiendes una coña, mejor no digas nada.

Cierto, cierto error mío

Pero me reafirmo en defender a Sistach Papa

Irene Puig escribió:No es sacerdote...

Ya veo tu estirpe, eres de esos que insultan y descalifican a otras personas simplemente por tener otras ideologías, por lo tanto no solo eres un intolerante (fascista también porque cada cosa que dices sobre otros políticos excepto aquellos que tu consideras capaces lo haces recurriendo a la violenia discursiva) también eres un ser irracional y sin inteligencia. Respeta y discute desde las diferencias.

No, no es sacerdote, es un imbécil prepotente.

Mi estirpe es muy variada, no te equivoques chica.

Soy irracional y sin inteligencia... puede ser, no te digo que no. Pero... mi duda es, ¿entonces tú qué eres?

Héctor Fernández. escribió:La Reforma fue el mayor acto de realismo y de vuelta al cristianismo de la historia. El catolicismo alcanzó un estado de engendro que da auténtica vergüenza que se llamasen a sí mismos cristianos. Incluso ahora es un auténtico asco algunas cosas, aunque otras ahn cambiado. Espero que pronto los católicos se atrevan a admitir sus errores, que aunque inocentes e involuntarios, restan verdad a la Palabra de Cristo.
Esos "engendros" que vinieron tras Lutero son fruto de la libre interpretación de los textos, es decir, que por consiguiente lo más seguro es que no esté de acuerdo con la mayoría.

Yo soy cristiano, y creo en Dios y en la Palabra de Cristo. Creo en las escrituras, creo en Cristo, en la gracia de Dios, en la sola santidad de Cristo y en la sóla adoración a Dios, con lo que ello implica. Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus y soli deo gloria.

¿Sola scriptura?, aunque rechazéis cualquier texto ajeno a la Biblia, la interpretáis libremente, creando una escritura individual, personal, adaptable a cada uno según la necesidad. Os creáis un Dios particular, que os permita vivir el cristianismo como mejor creáis conveniente, cayendo en la comodidad de adaptar a Dios a vosotros. Es imposible no salvarse en el Luteranismo a través de la escritura, siempre estará hecha a vuestra medida.

¿Sola fide? Este término es peligroso, pudiendo caer en el "Todo me está permitido", al asegurar que solo la fe justifica. Las obras que provienen de la fe, la caridad, son parte de la salvación.

¿Sola gratia? Renunciar de manera tan explicita a la libertad del hombre, considerar al hombre indigno de la salvación y aceptarlo como un don inmerecido de Dios... Renunciar a las obras, ya mencionado en la sola fide...

¿Solus Christus? Sin intermediarios... ¿Cuál es tu interpretación de "A quienes perdonéis los pecados, les quedarán perdonados. A quienes retengáis los pecados, les quedarán retenidos? ¿Por qué negar la misericordia divina instituida a través de los Ápostoles y sus sucesores?

Manuel G. Tremps escribió:

Héctor Fernández. escribió:La Reforma fue el mayor acto de realismo y de vuelta al cristianismo de la historia. El catolicismo alcanzó un estado de engendro que da auténtica vergüenza que se llamasen a sí mismos cristianos. Incluso ahora es un auténtico asco algunas cosas, aunque otras ahn cambiado. Espero que pronto los católicos se atrevan a admitir sus errores, que aunque inocentes e involuntarios, restan verdad a la Palabra de Cristo.
Esos "engendros" que vinieron tras Lutero son fruto de la libre interpretación de los textos, es decir, que por consiguiente lo más seguro es que no esté de acuerdo con la mayoría.

Yo soy cristiano, y creo en Dios y en la Palabra de Cristo. Creo en las escrituras, creo en Cristo, en la gracia de Dios, en la sola santidad de Cristo y en la sóla adoración a Dios, con lo que ello implica. Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus y soli deo gloria.

¿Sola scriptura?, aunque rechazéis cualquier texto ajeno a la Biblia, la interpretáis libremente, creando una escritura individual, personal, adaptable a cada uno según la necesidad. Os creáis un Dios particular, que os permita vivir el cristianismo como mejor creáis conveniente, cayendo en la comodidad de adaptar a Dios a vosotros. Es imposible no salvarse en el Luteranismo a través de la escritura, siempre estará hecha a vuestra medida.

¿Sola fide? Este término es peligroso, pudiendo caer en el "Todo me está permitido", al asegurar que solo la fe justifica. Las obras que provienen de la fe, la caridad, son parte de la salvación.

¿Sola gratia? Renunciar de manera tan explicita a la libertad del hombre, considerar al hombre indigno de la salvación y aceptarlo como un don inmerecido de Dios... Renunciar a las obras, ya mencionado en la sola fide...

¿Solus Christus? Sin intermediarios... ¿Cuál es tu interpretación de "A quienes perdonéis los pecados, les quedarán perdonados. A quienes retengáis los pecados, les quedarán retenidos? ¿Por qué negar la misericordia divina instituida a través de los Ápostoles y sus sucesores?

Sola Scriptura, porque la católica es una forma más de interpretar La Biblia, porque sólo la Biblia debe de guiar a los cristianos, no las costumbres o las adaptaciones paganas de la palabra de Cristo, que eso es lo que es el catolicismo, la palabra de Cristo adaptada a las tradiciones y costumbres romanas. De ahí nace la imposición de un dirigente en el Obispo de Roma, de ahí nace la adoración de los santos y de la Virgen María.

Sola fide, sí, porque sólo la fe en Dios y en el mensaje de Cristo salva, y así se repite en numerosas ocasiones en al antiguo y el nuevo testamento. Obviamente en La Biblia también se dice que las obras también cuentan para la salvación, pero no es tanto, según mi consideración, las obras oficiales como la forma de vida cristiana, la mentalidad cristiana. De nada sirve la confesión, de nada sirve la procesión, la peregrinación a los Santos Lugares, el pago de indulgencias o a estatuas de santos, de nada sirve todo eso si no hay verdadera fe y verdadera forma de pensar y de actuar cristiana.

Sola gratia, sí, porque en La Pasión no se purificó a la mierda, sino que se cubrió a la mierda con una lona pura. Porque el hombre es pecador desde el Pecado Original.

Y solus Christus, sí, porque Dios habla con el hombre, porque el pripio hombre siente a Dios, porque llevar un crucifijo no es una magia que te salva, porque Cristo no está en las piedras ni en las estatuas, ni en los crucifijos, Cristo está en el corazón. Solus Christus porque. En ese estracto lo primero es que se hace un mandato a unas determinadas personas, personas que sólo cumplian el requisito de seguirle, no estaban oficiados, no había una normativa para oficiarse, llamémosle cura. Es decir, que eso no da autorización a los curas de hoy a perdonar, y además, ahí dice que esas personas podrán perdonar, pero no dice que sólo serán perdonados si les perdonan ellos. Esto eso, que no niega el perdón de conciencia. La confesión fue un instrumento de la Inquisición y del catolicismo medieval para chimorrear con los secretos de la realeza. Cristo no está en las piedras ni en las personas, sino en el corazón.
¿Acaso Moisés o Noe hablaron con Dios por medio de un cura? ¿quién fue intermediarios entre ellos y Dios?

El sacramento de la penitencia se practica desde la primera etapa de la Iglesia, cuando era perseguida por el Imperio Romano. El mal uso de un sacramento en la Edad Media no le quita peso alguno, ni vacía su significado. Los Padres de la Iglesia ya hablaban de la potestad de los Obispos, como sucesores de los apóstoles, de ser los encargados de atar y desatar en la Tierra.

La interpretación católica de la Biblia difiere de la Luterana. Existe una interpretación, realizada por aquellos a los que se considera más preparados para hacerlo. El luteranismo abre la puerta, con la libre interpretación, a la herejía, de tal forma que ni siquiera la interpretación católica puede ser rechazada, pues, a juicio de los luteranos, responde a la libre interpretación de aquellos que así lo hicieron, y que no pueden ser rechazados por ello, porque se admitiría que no todas las interpretaciones valen. Es tan absurdo que esa regla de la libre interpretación permite que yo interprete la Biblia de tal forma que el luteranismo sea poco menos que una secta.

¿Adoración a los Santos y a la Virgen? Falso. Mentira. Me es indiferente lo que hagan cuatro exaltados cada primavera en la aldea del Rocío saltando la Verja. No me valen las procesiones de los Santos de los pueblos. A los Santos no se les adora, se les venera. La diferencia es importante, porque la adoración es sólo para Dios, lo que no excluye el reconocimiento a aquellos que vivieron una vida cercana a Él y la petición de ayuda a los mismos, dada su cercanía a Dios.

Las obras vienen de la fe, y no de las obras. Pero el hombre es libre, libre por decisión de Dios. El hombre es libre para no realizar esas obras, es libre para renunciar a la gracia, es libre para no aceptar la salvación. Por tanto no es solo la fe, si no lo que la fe trae consigo, el vivir la fe y realizarla. No son obras oficiales, al fin y al cabo que no sepa tu mano izquierda lo que hace tu derecha, sino de hacerlo. ¿procesiones? No son necesarias, aunque bien realizadas son una muestra de devoción, se puede pasar sin ellas. La confesión no es una obra, es un sacramento instituido. Las indulgencias son formas de ganar el perdón, bajo la premisa de que Cristo entregó la posibilidad de perdonar los pecados a los apóstoles y a sus sucesores. Que Cristo se dirigiera solo a los 12 no excluye al resto de sacerdotes, como se ve en los Hechos cuando los apóstoles van nombrando, mediante la imposición de manos, presbíteros.

De todas formas, ¿quién fue Lutero? Un iluminado, un "profeta". Aquel que dijo que todos los cristianos anteriores se equivocaban, que era él el que traía la verdad, inspirado por el Espíritu Santo. Un humano que decidió que a él se le había revelado la verdad, y que todo lo anterior, centenares de teólogos, los doctores de la Iglesia y los Padres erraban. Su acto fue el mismo que Mahoma, algo menos radical. Reinterpretar una religión, aunque tuvo la decencia de no llamarse profeta principal o algo similar. Vaya en su favor lo que dejó escrito sobre su propia obra, cuando afirmó que había abierto la puerta a las sectas y las herejías, y que desconocía el número de maestros que vendrían después. Maestros, como él, llegados para interpretar la Biblia a su gusto.

Este sim esta lleno de judíos, moros y fanáticos católicos, aunque mucho peor en el lugar donde estudio actualmente. Debéis morir.

PS: Tremps, sigues con tus tochpost ¿eh?
PS 2: Bienvenida otra vez Elisenda.

Esteban, como tú por aquí... no puedes vivir sin nosotros XD

Tenía un tiempo libre e improductivo y ¿que mejor que el foro del sim para perder el tiempo y ver como va todo? Por cierto ya no habláis de política o por el contrario han muerto todos y son nuestras almas que aun se resisten?

no ahora solemos ya directamente tirarnos los trastos a la cabeza y poner en duda a los 3 aministradores XD