Cuestiones sobre la Administración, la realidad simulada y su intervención DDP

Bien, abro este post porque ha surgido de una discusión que estaba teniendo con Héctor a raíz de la situación sobre mi decisión de separar 9 diputados del Grupo Parlamentario Liberal Demócrata y 1 diputado del Grupo Parlamentario Demócrata Popular. Esa decisión ya está tomada y no tendrá vuelta atrás, naturalmente, si embargo Héctor reprocha que la Administración no debe intervenir DDP en ''asuntos de los jugadores'' pero yo creo que sí a la vista de la situación alicaída del juego, en especial en las autonomías, con el mero objetivo de orientar, dar vidilla y realismo -eso que tanto gusta desde el PLD y del PDP y que me han reprochado en estos días-

Si sucede en la realidad, casos como estos de separación de grupos parlamentarios -sean diputados o consejales- por las razones más simples, es evidente que ante una respuesta hostil de un gobierno a la manifestación de cientos de miles de personas, un grupo de diputados decida no someterse a ese suicidio político y pretenda sobrevivir, y esto último es como lo evalúo y como lo evalúa supongo la mayor parte de la gente-.

Por cierto, Héctor me respondía según su percepción la admón debe intervenir en los acontecimientos del juego, no directamente sobre decisiones políticas de los personajes, bien sean directos o indirectos. Por muy surrealista que pueda ser la situación -como lo es en el caso de la respuesta de Rudi ante la manifestación y las consecuencias que eso tiene y tendrá-, el control sobre los personajes lo tienen los partidos.

Héctor dice que lo que no puede ser es que la administración ahora tenga el poder de decidir voluntades políticas de los personajes porque, por ejemplo, una decisión de la administración podría también por el mismo motivo decidir que Héctor Fernández se va del PLD porque se lleva mal con el Presidente del Gobierno o con el Lehendakari vasco. El dice que la administración debe vigilar el correcto funcionamiento del sim y proporcionar acontecimientos históricos que produzcan acciones de los jugadores. Intervenir con poderes de jugador sobre los afiliados de un partido no está dentro de los poderes de la administración, según su interpretación, por mucha coherencia que se quiera instaurar.

Gran resumen de nuestra conversación, gracias Esteban

Por cierto, ¿con el objetivo de dar vidilla al juego podrías declarar que Beatriz ha sido decapitada por ETA? Fuera de coñas, el argumento de la vidilla no sirve para superponer el poder de la admón a las decidiones políticas de los jugadores. Como ya te he dicho, ese es un límite en el que la admón jamás a entrado porque no puede entrar.

Es evidente que ante una respuesta hostil de un gobierno a la manifestación de cientos de miles de personas, un grupo de diputados decida no someterse a ese suicidio político y pretenda sobrevivir.

Ya que ahora pareces aplicar realismo al sim... si lo que has dicho es cierto, ¿por qué ningún diputado del PP ha abandonado su escaño cuando ha habido las cargas en las manifestaciones de Rodea el Congreso en Madrid (aunque esa manifa no fuese de cientos de miles de personas)?

Y otra cosa, me parece muy fuerte que no tengas intención de rectificar aún si llegases a la conclusión de que has cometido un exceso. Me recuerdas a las decisiones arbitrales en fútbol.

Héctor Fernández. escribió:Por cierto, ¿con el objetivo de dar vidilla al juego podrías declarar que Beatriz ha sido decapitada por ETA? Fuera de coñas, el argumento de la vidilla no sirve para superponer el poder de la admón a las decidiones políticas de los jugadores. Como ya te he dicho, ese es un límite en el que la admón jamás a entrado porque no puede entrar.

Yo no he tomado decisión alguna sobre los jugadores, he tomado una resolución administrativa ante un suceso social dentro de la realidad simulada, no he manipulado a ningún jugador del SIM para que haga o deje de hacer, en cualquier caso recomendar o no tal o cual camino para mejorar su actividad en el simulador.

No he metido las narices en los ''asuntos de los jugadores'' pero sí he tomado una resolución sobre coyunturas -como lo es esos diputados. Toda la vida la administración interviene, pregunta a Fernando cuando los diputados del CDE que eran del PP y la decisión de Jesús. Según tus dichos, esos diputados serían del PP y la admón no tenía poder para decidir sobre ello, sin embargo así se decidió por razones evidentes y de jugabilidad. Y así hay muchos casos.

Héctor Fernández. escribió:

Es evidente que ante una respuesta hostil de un gobierno a la manifestación de cientos de miles de personas, un grupo de diputados decida no someterse a ese suicidio político y pretenda sobrevivir.

Ya que ahora pareces aplicar realismo al sim... si lo que has dicho es cierto, ¿por qué ningún diputado del PP ha abandonado su escaño cuando ha habido las cargas en las manifestaciones de Rodea el Congreso en Madrid (aunque esa manifa no fuese de cientos de miles de personas)?

Yo aplico el realismo siempre, pero ya lo dije cuando comencé a ser Administrador: el realismo está vinculado a la actividad, nadie tiene comprado un gobierno o una mayoría por tener tal o cual sigla, el contador irá a cero tras cada elección. Es lo que mantiene vivo al SIM, eso es realismo, realismo no es que un Gobierno autonómico no haga nada, ya ni digo leyes específicas, al menos una comparecencia, o un mitin partidario. Esa idea del SIM se ha cargado siempre al Estado de las Autonomías en la realidad simulada. Pues no, gobernará el que más y mejor trabajo haga y demuestra actividad, la realidad debe estar vinculada a la actividad o este juego se marchitará y morirá.

Yo entiendo, o intento entender que aragon ha estado parada. Y que se vaya 3 o 4 diputados del gpld y 1 del gpd. Pero no 9.

César Alarcón escribió:¿Y quién manejará a los No Adscritos? ¿La Administración?

+1

Perdón, perdón, creo que me he perdido algo...

Ya veo.

Bueno, me voy a callar, porque si hablo seré baneado de nuevo y este fin de semana tengo mucho trabajo.

Sólo destacar que es la primera vez en la historia de éste simulador que se priva a un Grupo parlamentario de sus propios diputados. La primera. Y qué casualidad.

Fabián de la Torre escribió:Ya veo.

Bueno, me voy a callar, porque si hablo seré baneado de nuevo y este fin de semana tengo mucho trabajo.

Sólo destacar que es la primera vez en la historia de éste simulador que se priva a un Grupo parlamentario de sus propios diputados. La primera. Y qué casualidad.

Bueno con tu ley de partidos muchos Grupos parlamentarios desaparecerán. Qué casualidad.

Martí Müller escribió:

Fabián de la Torre escribió:Ya veo.

Bueno, me voy a callar, porque si hablo seré baneado de nuevo y este fin de semana tengo mucho trabajo.

Sólo destacar que es la primera vez en la historia de éste simulador que se priva a un Grupo parlamentario de sus propios diputados. La primera. Y qué casualidad.

Bueno con tu ley de partidos muchos Grupos parlamentarios desaparecerán. Qué casualidad.

Mi ley de Partidos fue aprobada por más de 300 Diputados de esos mismos partidos. Qué casualidad.

Fabián de la Torre escribió:

Martí Müller escribió:

Fabián de la Torre escribió:Ya veo.

Bueno, me voy a callar, porque si hablo seré baneado de nuevo y este fin de semana tengo mucho trabajo.

Sólo destacar que es la primera vez en la historia de éste simulador que se priva a un Grupo parlamentario de sus propios diputados. La primera. Y qué casualidad.

Bueno con tu ley de partidos muchos Grupos parlamentarios desaparecerán. Qué casualidad.

Mi ley de Partidos fue aprobada por más de 300 Diputados de esos mismos partidos. Qué casualidad.

"Tu ley" XD

Que por cierto, no es "mi" Ley de Partidos.

Eso, xD

Fabián de la Torre escribió:Eso, xD

XDD

César Alarcón escribió:¿Y quién manejará a los No Adscritos? ¿La Administración?

Por supuesto, pero no participarán excepto para decisiones fundamentales, actuarán a petición de otros, es como el sistema de partidos inactivos.