Re: "El PLD ha constatado que representa a la derecha más rancia y conservadora del pasado"

Sáb 26 Mayo 2012 - 10:57

Bolchevique escribió:

José Valladares escribió:
Con todos mis respetos: que un hombre llame machista a una mujer, sí es machista... Cuando esto ocurre, un hombre le está diciendo a una mujer que debería de actuar de forma distinta, cuando lo que debemos proponernos es que la mujer sea plenamente libre para hacer aquello que desee, lo compartamos nosotros o no. Lo que debemos otorgarle es la libertad para que actúe como ella quiera, no como nosotros creamos que es más conveniente que actúe.

Ese es el enclave. Desde el ideal comunista el progreso no es entendido como la libertad de poder actuar, si no el progreso es instaurar una mentalidad correcta en cada individuo. Una mujer, ni un hombre han de ser machistas, aun siendo libres de serlo.

Debería quedar penado dicho comportamiento y deberíamos crear una propuesta al congreso acerca de la ley de protección de los derechos de la mujer, y el comportamiento machista.

Julian Balista Puentes,hermano de Jambier y concejal por FE de las JONS en Villamiel.

Precisamente la libertad de poder actuar es progresar. Estos hombres del PCE no se aclaran.

Sáb 26 Mayo 2012 - 12:43

José Valladares escribió:
Hasta el momento, cuando he opinado en contra del PCE, lo he hecho con fundamento y así seguirá siendo. Por tanto, disculpe mi ignorancia, pero no lo sé. Tampoco es que ahora haya criticado al PCE, simplemente he mostrado una opinión distinta a la suya sin entrar a valorar su partidos. Si a mostrar opiniones distintas le llama criticarles, pues adelante... Lo que sí sé es que la discriminación positiva en favor de unos conlleva una discriminación negativa en favor de otros, lo cual siempre es negativo. Disculpe la redundancia en lo que voy a decir, pero si usted tiene un clavo y lo saca clavando otro clavo, seguirá teniendo usted un clavo clavado. Consecuentemente, repito, hay que igualar la figura de la mujer a la del hombre, pero el Estado no puede ser partícipe de ninguna discriminación, porque eso implicaría perjudicar a una parte de los ciudadanos sin culpa alguna. No podemos pretender acabar con una discriminación creando otra. Hay más políticas de igualdad que el Estado debe llevar y son esas, las que garantizan la igualdad, las que se deben llevar a cabo.

Desde luego su intervención me parece al punto interesante, especialmente, por la valoración que usted hace de la discriminación positiva. Señor Valladares, en la definición de discriminación positiva, podemos encontrar una serie de elementos que no se usted, si por activa o por pasiva, ha omitido.

La discriminzacion positiva o acción afirmativa hace referencia a aquellas actuaciones positivamente dirigidas a reducir o, idealmente, eliminar las prácticas discriminatorias en contra de sectores históricamente excluidos como las mujeres o algunos grupos étnicos, preferencias sexuales o raciales. Se pretende entonces aumentar la representación de éstos, a través de un tratamiento preferencial para los mismos y de mecanismos de selección expresa y positivamente encaminados a estos propósitos. En ese sentido, siempre se ha subrayado que ese tipo de acciones están encaminados de forma transitoria a la busqueda de un cambio de modelo, es decir, a un empoderamiento de ciertos sectores de la población-en este caso las mujeres- de forma que puedan participar de las sociedad en igualdad de condiciones con los hombres. Creo que la definición es importante, porque subraya su propia incoherencia.

Usted afirma que el Estado no puede ser partícipe de ninguna discriminación, y por eso no apoya las acciones positivas o discriminación positiva, pero echandole un simple vistazo a su programa, en realidad, al programa de todos los partidos que aqui se han manifestado en contra de la discriminación positiva, encontramos en todos ellos terminos como: Ayuda, beca, desgravación, subvención...que no son sino mecanismos de discriminación positiva en campos como al educación, el fomento de la actividad economica, etc...Por lo tanto señor Valladares, señores, les rogaría que dejaran de lanzar dardos contra la discriminación positiva en el campo de las politicas de igualdad entre mujeres y hombre, cuando ustedes también, aplican y proponen la discriminación positiva en distintos campos. Porque negar la discriminación positiva en las politicas de igualdad, y afirmarlar en el resto de campos que vengo de citar, no deja sino patente, el intenso tufillo recalcitrante y machista de sus politicas de igualdad.

Sáb 26 Mayo 2012 - 13:41

Ustedes lo han dicho todo: no defienden la libertad, si no instaurar, desde el Estado, una determinada mentalidad que implica que ustedes dicen a una mujer: “tú no puedes hacer esto”. ¡Cuánto machismo, señores del PCE, cuánto machismo! Lo que nos debe preocupar es que las oportunidades de la mujer sean las mismas que las del varón, pero lo que no podemos hacer, lo que menos un hombre puede hacer, es decirle a una mujer: “tú eres una mala mujer” porque esa es la esencia del machismo, señor Honecker.

La diferencia, señor Ibarruri, es evidente y la comprenderá enseguida. Cuando se otorga una beca, ésta no perjudica a nadie, si no que o bien premia, directa o indirectamente, un esfuerzo sin detrimento de nadie. En todos los demás ejemplos que usted ha puesto, sucede prácticamente lo mismo. Se premia un esfuerzo y se tiene en cuenta éste. Y así es como debe continuar siendo, porque va a ser difícil convencer a un varón de que no se puede ser machista cuando ustedes aplican una política que les perjudica en beneficio de la mujer. Y es que estoy convencido de que hay una cantidad enorme de mujeres que lo que están esperando es que les demos la oportunidad de esforzarse para que puedan conseguir sus objetivos vitales por sus propias capacidades y no por el mero hecho de ser mujeres. Porque entonces nadie dudará de que valen para lo que hacen y de que eran el mejor candidato para ese puesto. Y cuando nadie pueda poner en duda que una mujer ha llegado donde ha llegado por su propia valía, habremos logrado terminar con el machismo sin que el Estado haya perjudicado a gran parte de sus ciudadanos. Lo que ustedes proponen sometería a la mujer a convivir bajo la mirada permanente de una lupa que la sociedad utilizaría para analizar a todas y cada una de las mujeres que entren a trabajar o a realizar cualquier otra actividad que hasta ahora tenían restringida. Someter a la mujer a esa lupa, a ese análisis constante por parte de la sociedad, a esa duda permanente y, sobretodo, quitarle su libertad para obligarla a someterse a esa lupa, como ustedes mismos han con confesado que pretenden hacer, eso es perjudicial para la mujer a corto plazo, a medio plazo y a largo plazo.

Sáb 26 Mayo 2012 - 14:52

La diferencia, señor Ibarruri, es evidente y la comprenderá enseguida. Cuando se otorga una beca, ésta no perjudica a nadie, si no que o bien premia, directa o indirectamente, un esfuerzo sin detrimento de nadie. En todos los demás ejemplos que usted ha puesto, sucede prácticamente lo mismo. Se premia un esfuerzo y se tiene en cuenta éste. Y así es como debe continuar siendo, porque va a ser difícil convencer a un varón de que no se puede ser machista cuando ustedes aplican una política que les perjudica en beneficio de la mujer. Y es que estoy convencido de que hay una cantidad enorme de mujeres que lo que están esperando es que les demos la oportunidad de esforzarse para que puedan conseguir sus objetivos vitales por sus propias capacidades y no por el mero hecho de ser mujeres. Porque entonces nadie dudará de que valen para lo que hacen y de que eran el mejor candidato para ese puesto. Y cuando nadie pueda poner en duda que una mujer ha llegado donde ha llegado por su propia valía, habremos logrado terminar con el machismo sin que el Estado haya perjudicado a gran parte de sus ciudadanos. Lo que ustedes proponen sometería a la mujer a convivir bajo la mirada permanente de una lupa que la sociedad utilizaría para analizar a todas y cada una de las mujeres que entren a trabajar o a realizar cualquier otra actividad que hasta ahora tenían restringida. Someter a la mujer a esa lupa, a ese análisis constante por parte de la sociedad, a esa duda permanente y, sobretodo, quitarle su libertad para obligarla a someterse a esa lupa, como ustedes mismos han con confesado que pretenden hacer, eso es perjudicial para la mujer a corto plazo, a medio plazo y a largo plazo.

Lo comprendo perfectamente, ahora, señor Valladares comprendame usted a mi. El estado no premia absolutamente nada cuando ofrece una beca, ni cuando da una ayuda, ni una subvención. No me parece que ser un ciudadano con una renta media muy por debajo, no me parece que ser una empresa en apuros, o no me parece que pertenecer a tal o cual sector sea algo que se premie. El estado por lo tanto no premia, ayuda. Sólo se "premia" con las becas de excelencia que, afortunadamente, siguen siendo las menos.

Por otro lado, y ya que veo que usted es una persona docta en economia, tengo que decirle, que cuando se otorga una beca, ésta sí perjudica a alguien, y ese alguien es esa persona, entidad o politica, en la que se deja de ingresar una serie de recursos para financiar una beca. Si hay más dinero para becas, señor Valladares, hay menos dinero para defensa, si hay mas dinero para defensa, hay menos dinero para sanidad, y así sucesivamente, porque los PPGG del Estado son presupuestos de suma 0. Si se destinan partidas para una cosa, se dejan de destinar para otra, por lo que su afirmación es absolutamente falsa. Siempre hay perjudicados y beneficiados en cualquier acción gubernamental.

Eso, en economía, se llama coste de elección.

En cuando al segundo fragmento de su intervención, señor Valladares, decirle la mujer lleva demostrado su valía durante toda la historia de la humanidad, y hasta el momento ha recibida nula igualdad y nulo reconocimiento. Para garantizar la igualdad real nosotros planteamos la acción psoitiva como medida transitoria de empoderamiento y visibilización de las mujeres en los distintos planos de la sociedad. Nosotros sí respondemos a esas mujeres que están esperando que les den una oportunidad, mientras que las cosas, tal como están, no se la está dando. Y lo hacemos planteando que tienen que salir a primer plano, mediante la acción positiva, precisamente, ante la acción negativa del patriarcado. En definitiva, acciones concretas, frente a lo que proponen ustedes... ¿Ustedes que proponen?

Dom 27 Mayo 2012 - 10:54

Julian Benito Yeste escribió:

Julian Balista Puentes,hermano de Jambier y concejal por FE de las JONS en Villamiel.

Precisamente la libertad de poder actuar es progresar. Estos hombres del PCE no se aclaran.

El progreso es ir a mejor. ¿Libertad para qué?, comi bien dijo el camarada Lenin. Aunque es obvio, que la libertad hace al individuo, y una democracia sin libertad, es imposible; pero... ¿Debemos dar total libertad a una sociedad a una democracia burguesa? recordemos periodos democráticos que acabaron en la dictadura hitleriana en Alemania.

No podemos dar plena libertad a una sociedad que tiene fallas de base, causa de una dictadura de 40 años.

Dom 27 Mayo 2012 - 11:40

Aun a pesar de que se mi futura lapidacion politica le dire,que si la Nacion en un acto LEGITIMO como es votar elige un Sistema Totalitario como forma de gobierno tenemos que acatarlo por que la Nacion es SOBERANA. Por lo tanto nosotros estamos con dar libertad a los ciudadanos y rezar por que nunca eligan ese sistema.

Dom 27 Mayo 2012 - 11:46

Julian Benito Yeste escribió:Aun a pesar de que se mi futura lapidacion politica le dire,que si la Nacion en un acto LEGITIMO como es votar elige un Sistema Totalitario como forma de gobierno tenemos que acatarlo por que la Nacion es SOBERANA. Por lo tanto nosotros estamos con dar libertad a los ciudadanos y rezar por que nunca eligan ese sistema.

Estoy con usted, la nación proletaria, que es el 80% de dicha sociedad. Aún así, se le debe de dar una educación profesional para que dicha sociedad entre en política, claramente financiada por el estado que es a quien le conviene que participe el mayor número de personas posibles.

Cuando el estado proletario sea consciente de su realidad económica, política, ética, histórica; entonces, se le podrá dar el poder total. Mientras tanto, mientras un solo obrero vote a un partido liberal, es que la democracia es totalmente amañada. Dejar votar a un pueblo sin dar total información ( o sin que éstos tengan las cualidades oportunas para ellos, eso como darle a elegir a un niño pequeño si ir o no al dentista, diciéndole que ir al dentista le puede hacer daño).

Mientras ese niño pequeño no sea consciente de lo que debe hacer, no estamos hablando de democracia. Hablamos de poder mediático, y de showmans en vez de políticos.

Dom 27 Mayo 2012 - 11:48

Bolchevique escribió:

Julian Benito Yeste escribió:Aun a pesar de que se mi futura lapidacion politica le dire,que si la Nacion en un acto LEGITIMO como es votar elige un Sistema Totalitario como forma de gobierno tenemos que acatarlo por que la Nacion es SOBERANA. Por lo tanto nosotros estamos con dar libertad a los ciudadanos y rezar por que nunca eligan ese sistema.

Estoy con usted, la nación proletaria, que es el 80% de dicha sociedad. Aún así, se le debe de dar una educación profesional para que dicha sociedad entre en política, claramente financiada por el estado que es a quien le conviene que participe el mayor número de personas posibles.

Cuando el estado proletario sea consciente de su realidad económica, política, ética, histórica; entonces, se le podrá dar el poder total. Mientras tanto, mientras un solo obrero vote a un partido liberal, es que la democracia es totalmente amañada. Dejar votar a un pueblo sin dar total información ( o sin que éstos tengan las cualidades oportunas para ellos, eso como darle a elegir a un niño pequeño si ir o no al dentista, diciéndole que ir al dentista le puede hacer daño).

Mientras ese niño pequeño no sea consciente de lo que debe hacer, no estamos hablando de democracia. Hablamos de poder mediático, y de showmans en vez de políticos.

En fin, usted pide tiempo, para que puedan adoctrian al obrero, con su ideologia marxista.

Dom 27 Mayo 2012 - 11:51

Bolchevique escribió:

Julian Benito Yeste escribió:Aun a pesar de que se mi futura lapidacion politica le dire,que si la Nacion en un acto LEGITIMO como es votar elige un Sistema Totalitario como forma de gobierno tenemos que acatarlo por que la Nacion es SOBERANA. Por lo tanto nosotros estamos con dar libertad a los ciudadanos y rezar por que nunca eligan ese sistema.

Estoy con usted, la nación proletaria, que es el 80% de dicha sociedad. Aún así, se le debe de dar una educación profesional para que dicha sociedad entre en política, claramente financiada por el estado que es a quien le conviene que participe el mayor número de personas posibles.

Cuando el estado proletario sea consciente de su realidad económica, política, ética, histórica; entonces, se le podrá dar el poder total. Mientras tanto, mientras un solo obrero vote a un partido liberal, es que la democracia es totalmente amañada. Dejar votar a un pueblo sin dar total información ( o sin que éstos tengan las cualidades oportunas para ellos, eso como darle a elegir a un niño pequeño si ir o no al dentista, diciéndole que ir al dentista le puede hacer daño).

Mientras ese niño pequeño no sea consciente de lo que debe hacer, no estamos hablando de democracia. Hablamos de poder mediático, y de showmans en vez de políticos.

Aunque estoy de acuerdo con parte de su intervencion,solo con esa afirmacion ha demostrado usted lo democrata que es. Nosotros en la Falange aunque buscamos el voto obrero(entendiendo obrero como persona que trabaje) no pensamos que por que no nos voten a nosotros la democracia esta amañada.

Dom 27 Mayo 2012 - 11:53

Dieguez Alba de Tena escribió:

En fin, usted pide tiempo, para que puedan adoctrian al obrero, con su ideologia marxista.

No pido tiempo, el tiempo corre y es valiosísimo. Por eso mismo, en el PCE trabajamos en ello desde siempre, y sin parar; en contra de los partidos liberales. Esto nos ha valido tanto el rechazo de la derecha (PDP, PLD) como de la supuesta "izquierda" (PSOE).

Adoctrinar no. No debemos inculcar valores falsos o irracionales. Debemos inculcar la historia que es objetiva, debemos inculcar la ética y enseñar acerca de la política, y a quien satisface, qué medidas proponen, etc los diversos partidos. La gente vota en razón de su entorno, sin conocer tan siquiera los ideales de ese partido.

Dom 27 Mayo 2012 - 11:57

Bolchevique escribió:

Dieguez Alba de Tena escribió:

En fin, usted pide tiempo, para que puedan adoctrian al obrero, con su ideologia marxista.

No pido tiempo, el tiempo corre y es valiosísimo. Por eso mismo, en el PCE trabajamos en ello desde siempre, y sin parar; en contra de los partidos liberales. Esto nos ha valido tanto el rechazo de la derecha (PDP, PLD) como de la supuesta "izquierda" (PSOE).

Adoctrinar no. No debemos inculcar valores falsos o irracionales. Debemos inculcar la historia que es objetiva, debemos inculcar la ética y enseñar acerca de la política, y a quien satisface, qué medidas proponen, etc los diversos partidos. La gente vota en razón de su entorno, sin conocer tan siquiera los ideales de ese partido.

La Historia no es objetiva pues la escriben los vencedores.

Dom 27 Mayo 2012 - 11:58

[quote="Julian Benito Yeste"]

Bolchevique escribió:
Aunque estoy de acuerdo con parte de su intervencion,solo con esa afirmacion ha demostrado usted lo democrata que es. Nosotros en la Falange aunque buscamos el voto obrero(entendiendo obrero como persona que trabaje) no pensamos que por que no nos voten a nosotros la democracia esta amañada.

No he dicho en ningún momento que no nos voten a nosotros. Si no de que la gente sea consciente de su voto. Que la gente sepa que los liberales apoyarán a las empresas y bancos frente al pueblo, al sistema capitalista. Que el obrero es un explotado, y que hasta que él no tome el poder no dejará de serlo, eso sí, sin oprimir a los demás. Llevar el sistema capitalista, al sistema igualitario, donde TODOS los miembros de la comunidad tengan la obligación o derecho de tener unos estudios superiores (financiados), una sanidad pública, un sistema de ocio totalmente gratuito, y una igualdad sexista total. Éstos valores son los que deben buscar los ciudadanos.

Mientras los obreros no busquen esas cualidades en su política interior, independientemente del partido político al que voten, para mi ésta democracia no sirve en la práctica. Aunque desde el PCE protegemos, y defendemos ÉSTA DEMOCRACIA, anhelamos OTRA DEMOCRACIA mucho más real y justa.

Dom 27 Mayo 2012 - 12:00

usted quiere imponer la historia y la etica que ustedes cuentas, son unos totales totalitaristas.

Dom 27 Mayo 2012 - 12:00

Julian Benito Yeste escribió:

Bolchevique escribió:

Dieguez Alba de Tena escribió:

En fin, usted pide tiempo, para que puedan adoctrian al obrero, con su ideologia marxista.

No pido tiempo, el tiempo corre y es valiosísimo. Por eso mismo, en el PCE trabajamos en ello desde siempre, y sin parar; en contra de los partidos liberales. Esto nos ha valido tanto el rechazo de la derecha (PDP, PLD) como de la supuesta "izquierda" (PSOE).

Adoctrinar no. No debemos inculcar valores falsos o irracionales. Debemos inculcar la historia que es objetiva, debemos inculcar la ética y enseñar acerca de la política, y a quien satisface, qué medidas proponen, etc los diversos partidos. La gente vota en razón de su entorno, sin conocer tan siquiera los ideales de ese partido.

La Historia no es objetiva pues la escriben los vencedores.

Y los perdedores siempre han sido los obreros, los proletarios. Por eso, es necesario que la clase obrera se emancipe como mayoría democráticamente y tome el poder, y reescriba la historia de acuerdo a la realidad.

Dom 27 Mayo 2012 - 12:02

Bolchevique escribió:

Julian Benito Yeste escribió:

Bolchevique escribió:

Dieguez Alba de Tena escribió:

En fin, usted pide tiempo, para que puedan adoctrian al obrero, con su ideologia marxista.

No pido tiempo, el tiempo corre y es valiosísimo. Por eso mismo, en el PCE trabajamos en ello desde siempre, y sin parar; en contra de los partidos liberales. Esto nos ha valido tanto el rechazo de la derecha (PDP, PLD) como de la supuesta "izquierda" (PSOE).

Adoctrinar no. No debemos inculcar valores falsos o irracionales. Debemos inculcar la historia que es objetiva, debemos inculcar la ética y enseñar acerca de la política, y a quien satisface, qué medidas proponen, etc los diversos partidos. La gente vota en razón de su entorno, sin conocer tan siquiera los ideales de ese partido.

La Historia no es objetiva pues la escriben los vencedores.

Y los perdedores siempre han sido los obreros, los proletarios. Por eso, es necesario que la clase obrera se emancipe como mayoría democráticamente y tome el poder, y reescriba la historia de acuerdo a la realidad.

Si el obrero, supiese la verdad de la historia y tomase el poder, lo mismo eliminiban su partido y prohibirian el comunismo.

Dom 27 Mayo 2012 - 12:04

Dieguez Alba de Tena escribió:usted quiere imponer la historia y la etica que ustedes cuentas, son unos totales totalitaristas.

Para nada totalitario. Somos absolutamente demócratas, buscamos el apoyo de la mayoría para hacer realidad nuestra misión que son las anteriormente mencionadas:

sistema igualitario, donde TODOS los miembros de la comunidad tengan la obligación o derecho de tener unos estudios superiores (financiados), una sanidad pública, un sistema de ocio totalmente gratuito, y una igualdad sexista total

Si buscar el bien común de toda la ciudadanía, sin opresión de ningún tipo, solo medidas democráticas para las que buscamos la mayoría electoral, es ser totalitario, usted debe buscar en un libro de historia acerca de éste tipo de políticas.

Dom 27 Mayo 2012 - 12:04

Si el obrero, supiese la verdad de la historia y tomase el poder, lo mismo eliminiban su partido y prohibirian el comunismo.

¿Lo dice usted, o su bola de cristal? Seamos serios. Las unicas experiencias donde el obrero ha tomado el poder han sido las experiencias socialistas. En las suyas, en las que planteaban ustedes, el unico que cogía el poder era el marquesillo ese que idolatran ustedes y su incrible recua de generalitos, duques, condes, y representantes de la burguesía.

Señor Alba de Tena, obras son amores, y no buenas palabras.

Dom 27 Mayo 2012 - 12:06

Dieguez Alba de Tena escribió:

Si el obrero, supiese la verdad de la historia y tomase el poder, lo mismo eliminiban su partido y prohibirian el comunismo.

No entiendo el por qué. Si defendemos totalmente al obrero frente a cualquier institución, y luchamos por sus derechos y exigimos derechos nuevos y mejoras en la vida de la clase proletaria. A partir de ahí cualquier duda de si el obrero nos eliminaba, lo veo totalmente inargumentada.

Dom 27 Mayo 2012 - 12:11

Bolchevique escribió:

Dieguez Alba de Tena escribió:

Si el obrero, supiese la verdad de la historia y tomase el poder, lo mismo eliminiban su partido y prohibirian el comunismo.

No entiendo el por qué. Si defendemos totalmente al obrero frente a cualquier institución, y luchamos por sus derechos y exigimos derechos nuevos y mejoras en la vida de la clase proletaria. A partir de ahí cualquier duda de si el obrero nos eliminaba, lo veo totalmente inargumentada.

Hombre gracias a dios el obrero español, no ha conocido regimen comunista, pero despues de ver lo que hacen con el obrero en Rusia, que es explotarlo, y oprimirlo, o en China, o en Corea, donde no pueden opinar ni media palabra en contra del regimen, dond eno pueden defender sus derechos.

En finnn, el obrero no es tonto, y no quiere mas regimenes explotadores.

Dom 27 Mayo 2012 - 12:18

Dieguez Alba de Tena escribió:

Bolchevique escribió:

Dieguez Alba de Tena escribió:

Si el obrero, supiese la verdad de la historia y tomase el poder, lo mismo eliminiban su partido y prohibirian el comunismo.

No entiendo el por qué. Si defendemos totalmente al obrero frente a cualquier institución, y luchamos por sus derechos y exigimos derechos nuevos y mejoras en la vida de la clase proletaria. A partir de ahí cualquier duda de si el obrero nos eliminaba, lo veo totalmente inargumentada.

Hombre gracias a dios el obrero español, no ha conocido regimen comunista, pero despues de ver lo que hacen con el obrero en Rusia, que es explotarlo, y oprimirlo, o en China, o en Corea, donde no pueden opinar ni media palabra en contra del regimen, dond eno pueden defender sus derechos.

En finnn, el obrero no es tonto, y no quiere mas regimenes explotadores.

El sistema existente en china no es puramente comunista. Aún así económicamente hace frente, y gana a los sistema capitalistas.

El sistema coreano, no es comunista para nada, es Juche para su información.

Y por favor, la información vertida por EEUU a causa de la guerra fría sobre la URSS, no es imparcial ni fidedigna. En la URSS, y la RDA el nivel de vida es muchísimo más alto que por ejemplo, en su querida España. Y aquí señores, tampoco es posible defender los derechos de los trabajadores, o le recuerdo Álava 1976, donde en una manifestación tras ser acorralados en una iglesia emprendieron fuego con todos los manifestantes, matando a varios?