¿Que os parece si...

Esteban Armada escribió:

Héctor Fernández. escribió:Joder, es que.... que haya 7 tios trabajando en un partido y que sean incapaces, incapaces, de repartirse 10 regiones, cuando antes éramos 4 y nos repartíamos 19... tiene delito.

La diferencia entre tu y nosotros, es que tu eras -o eres- un freak y nosotros no vemos esto como una responsabilidad, sino como una simple diversión.

¿Llamas incapaz a quien en un simulador no puede llevar más de 2 CCAA? En fin majete, si ese es tu concepto de incapacidad no quiero no imaginarte en tu vida real.

Tu opinión me parece muy aceptable, y como siempre digo, será tomado en cuenta por la moderación.

En toda la conversación sole he dicho inútiles e incapaces... vaya... parece que ya no soy lo que era en cuanto a mis idas de olla, a estas alturas, hace unos años os hubiera puesto de hijos de puta pa' arriba, XD me estoy sorprendiendo a mi mismo, XDXD

Esteban, te quiero pedir disculpas, creo que os he sobrestimado.

En fin, no te responderé coom debo porque no tengo ningun interés en desvirtuar este post.

En vista de las opiniones vertidas aquí, iré poniendo a votación la propuesta de Héctor y mi segunda propuesta. Si alguien tiene otra propuesta, por favor presentarla aquí así podemos debatir y tal.

Esteban Armada escribió:

Estoy absolutamente de acuerdo con Esteban y con el segundo mapa que ha hecho. Ocho entidades territoriales es una cifra aceptable, si bien habría sido mejor menos, pero creo que se puede llevar. Más de ocho es demasiado, además cada uno quiere independizar su propia región: primero aparece el valenciano que quiere separarse de Cataluña, luego viene fulanito y pide que se separe Navarra del País Vasco, y al final acabamos teniendo doce por lo menos. El segundo mapa de Esteban me parece perfecto.

A los partidos nacionalistas no se les impide hacer nada, porque se podrán presentar en las circunscripciones que quieran (sin necesidad de presentar candidatura en toda la región entera) y, además, las lenguas regionales pueden ser cooficiales sólo en una zona, sin necesidad de serlo en toda la región, igual que ocurre en Navarra FDP, donde el euskera es cooficial sólo en la zona norte.

Mi primera propuesta seguía ese criterio, había 6 regiones, pero bueno, el nacionalismo gallego está muy activo y más de un partido tienen, por tanto habí que dividir Galicia de Asturias, y por tanto juntar León con Castilla.

Ahí estamos de acuerdo, pero insisto en que el nombre de Castilla no es el más adecuado por el contexto en el que nos movemos y por lo que te expliqué anteriormente, que lo mejor es llamarle Castilla y LEÓN. Déjate asesorar por un castellanoleonés que ha mamado de este tema desde que nació.

Creo que debería intervenir por aquí Alarcón y Gazte, que no podrán asesorar mejor de la cuestión del PV y la C.Valenciana.

Héctor Fernández. escribió:Ahí estamos de acuerdo, pero insisto en que el nombre de Castilla no es el más adecuado por el contexto en el que nos movemos y por lo que te expliqué anteriormente, que lo mejor es llamarle Castilla y LEÓN. Déjate asesorar por un castellanoleonés que ha mamado de este tema desde que nació.

En eso estoy de acuerdo con Héctor.

Héctor Fernández. escribió:Ahí estamos de acuerdo, pero insisto en que el nombre de Castilla no es el más adecuado por el contexto en el que nos movemos y por lo que te expliqué anteriormente, que lo mejor es llamarle Castilla y LEÓN. Déjate asesorar por un castellanoleonés que ha mamado de este tema desde que nació.

Pero yo no he decretado que se llamará Castilla, ese es el nombre inicial genérico que he puesto para dejar claro la región a formar, pero yo no veo problema en que se llame Castilla y León.

E isisto que el mejor sitio para Badajoz no es Castilla, sino Andalucía, pero bueno... son pequeños apuntes que no se han discutido aún.

Falta mucho debate sobre esto señores.

Esteban Armada escribió:

Héctor Fernández. escribió:Ahí estamos de acuerdo, pero insisto en que el nombre de Castilla no es el más adecuado por el contexto en el que nos movemos y por lo que te expliqué anteriormente, que lo mejor es llamarle Castilla y LEÓN. Déjate asesorar por un castellanoleonés que ha mamado de este tema desde que nació.

Pero yo no he decretado que se llamará Castilla, ese es el nombre inicial genérico que he puesto para dejar claro la región a formar, pero yo no veo problema en que se llame Castilla y León.

Ah, ok, es que pensé eso, vale, aclarado queda.

También hay que tener en cuenta, si quereis, el reclamo que ha tenido Castilla en los Llanos de Utiel-Requena, que actualmente forman parte de la C.Valenciana, pero que como digo, han sido reclamados por la gente que apoya estas cosas de Castilla.
Lo digo como información, pero si quereis lo tomáis en cuenta y sino pues nada.

No me gusta demasiado ninguno de los dos mapas. En primer lugar, porque no se cuestiona la división provincial. Eso ya de por sí es un error: la división provincial quizás sea la correcta en algunos sitios, pero en otros no lo es. Además, por una vez, estoy de acuerdo con quienes cuestionan la oportunidad de la autonomía. En muchas partes de España, incluida seguramente Galicia, la autonomía no era necesaria en 1977. De modo que quizás fuera mejor restringirla a Cataluña y el País Vasco; quizás Navarra y Anadalucía. En el resto de España, mera descentralización administrativa, como hasta entonces.

Timoteo Valcárcel escribió:No me gusta demasiado ninguno de los dos mapas. En primer lugar, porque no se cuestiona la división provincial. Eso ya de por sí es un error: la división provincial quizás sea la correcta en algunos sitios, pero en otros no lo es. Además, por una vez, estoy de acuerdo con quienes cuestionan la oportunidad de la autonomía. En muchas partes de España, incluida seguramente Galicia, la autonomía no era necesaria en 1977. De modo que quizás fuera mejor restringirla a Cataluña y el País Vasco; quizás Navarra y Anadalucía. En el resto de España, mera descentralización administrativa, como hasta entonces.

A lo mejor me equivoco, pero creo que se pondrian mantener dentro de estas regiones las actuales provincias....es decir varia el continente pero en contenido.

Esteban Armada escribió:

Héctor Fernández. escribió:Ahí estamos de acuerdo, pero insisto en que el nombre de Castilla no es el más adecuado por el contexto en el que nos movemos y por lo que te expliqué anteriormente, que lo mejor es llamarle Castilla y LEÓN. Déjate asesorar por un castellanoleonés que ha mamado de este tema desde que nació.

Pero yo no he decretado que se llamará Castilla, ese es el nombre inicial genérico que he puesto para dejar claro la región a formar, pero yo no veo problema en que se llame Castilla y León.

Lo de los nombres que se debata por supuesto....pero me pregunto yo, podríamos dejar ya "pactado" por llamarlo así la opción de que una región que se quede muerta(su parlamento) pueda ser anexionada a otra. Por ejemplo todo el simulador avanza y uan región se queda atascada o con solo el gobierno sin oposición, pueso podria fijarse hoja de ruta en esos casos...Eso si, no que al pasar dos dias fdp ya se quiera anexionar..me refiero a no caer en el bloqueo...

Y por cierto, Castilla tiene a Murcia fijo.

Yo sinceramente apoyo el mapa territorial de Esteban.

Dolores Riveira escribió:A lo mejor me equivoco, pero creo que se pondrian mantener dentro de estas regiones las actuales provincias....es decir varia el continente pero en contenido.

Riveira, puede hacerse, ciertamente; pero me parece una equivocación ni siquiera planteárselo. Las provincias no son una institución natural que exista al margen del tiempo.

Por poner un ejemplo bastante evidente: la provincia de Badajoz es inmensa, y sin embargo su capital está en un extremo, lindando ya con Portugal; quizás fuera conveniente dividirla o al menos trasladar la capitalidad. [Me parece que tenemos algún pacense por aquí; seguro que ahora me acribilla]

Dolores Riveira escribió:

Esteban Armada escribió:

Héctor Fernández. escribió:Ahí estamos de acuerdo, pero insisto en que el nombre de Castilla no es el más adecuado por el contexto en el que nos movemos y por lo que te expliqué anteriormente, que lo mejor es llamarle Castilla y LEÓN. Déjate asesorar por un castellanoleonés que ha mamado de este tema desde que nació.

Pero yo no he decretado que se llamará Castilla, ese es el nombre inicial genérico que he puesto para dejar claro la región a formar, pero yo no veo problema en que se llame Castilla y León.

Lo de los nombres que se debata por supuesto....pero me pregunto yo, podríamos dejar ya "pactado" por llamarlo así la opción de que una región que se quede muerta(su parlamento) pueda ser anexionada a otra. Por ejemplo todo el simulador avanza y uan región se queda atascada o con solo el gobierno sin oposición, pueso podria fijarse hoja de ruta en esos casos...Eso si, no que al pasar dos dias fdp ya se quiera anexionar..me refiero a no caer en el bloqueo...

Puedes ser una opción aceptable.

Dolores Riveira escribió:

Esteban Armada escribió:

Héctor Fernández. escribió:Ahí estamos de acuerdo, pero insisto en que el nombre de Castilla no es el más adecuado por el contexto en el que nos movemos y por lo que te expliqué anteriormente, que lo mejor es llamarle Castilla y LEÓN. Déjate asesorar por un castellanoleonés que ha mamado de este tema desde que nació.

Pero yo no he decretado que se llamará Castilla, ese es el nombre inicial genérico que he puesto para dejar claro la región a formar, pero yo no veo problema en que se llame Castilla y León.

Lo de los nombres que se debata por supuesto....pero me pregunto yo, podríamos dejar ya "pactado" por llamarlo así la opción de que una región que se quede muerta(su parlamento) pueda ser anexionada a otra. Por ejemplo todo el simulador avanza y uan región se queda atascada o con solo el gobierno sin oposición, pueso podria fijarse hoja de ruta en esos casos...Eso si, no que al pasar dos dias fdp ya se quiera anexionar..me refiero a no caer en el bloqueo...

Eso siempre se puede hacer, por los mecanismos constitucionales, el problema -y esto lo conozco por experiencia- que quien gobierna un CA y esta inactiva nunca cederá a fusionarla con otra, y así sucesivamente. Es por ello que debemos aprovechar ahora, cuando no hay intereses en juego, ni trabajo ni nada por el estilo.