D-PPGG DEL ESTADO 2017 (GOBIERNO DE ESPAÑA)

Fernando Abril Martorell

Señor Montoro,

Que suerte para el Gobierno que el aire sea gratis, porque para inflar cosa semejante, se habra necesitado muchos pulmones. Sigo con el ejemplo de Andalucia y La Rioja, a la primera se le redujo en el anterior presupuesto un 13%, mientras que a la segunda un 7%. Ahora, cuando tenemos mas superavit, y deberia ser la hora de devolver lo reducido, a los riojanos les suben el 15%(osea el doble de lo de lo que se recorto antes), y Andalucia solo un 3%, o sea ni la cuarta parte. Entonces existe un desfase entre presupuesto y habitantes, y gastos, y territorio para cubrir.

La privatizacion de la Salud, sin duda, sera el pero fracaso de su gestion, no porque no la pueda llevar a cabo, sino por los muertos que dejara. No se preocupe, yo no descansare hasta verlo fuera de su puesto.(con una sonrisa mira a su derecha)

Su gestion se basa en mentiras esta es la mas grande, pero claro, tenia que mentir de nuevo para confirmarla, si se estan preparando para alguna guerra, porque justamente es donde mas aumentan los presupuestos, siendo que en toda su gestion ya habian aumentado.

Por ultimo le explico la regla "simplisima", si usted baja los impuestos, tendra menos impuestos, y mas si les da un periodo "de gracia" a las empresas de reciente creacion. O sea, a corto plazo no esperen recibir mas fondos porque hagan reduccion impositivas a mansalva, por lo menos en unos años.

Y no, no esperabamos que acepten la enmienda, pero si que acepten el fracaso de su gestion y de esta medida.

Fernando Abril Martorell

Bueno, la modificacion del IRPF es vieja, se ve que usted, no tributa en hacienda desde hace tiempo. Bueno antes que haga una tormenta, para aprobar estos presupuestos mal organizados, decir que no entendio bien el sistema de impuestos directos a personas fisicas. En primer lugar, si, se tributa el 20% general y universal, y en segunda, ingresa en el bolsillo de los contribuyentes, una "Devolucion minima proporcional" que se basa en el 65% de la renta per capita.

Entonces teniendo estos dos datos, es facil llegar a la conclusion. La formula es simple, 20% de Renta Total(base imponible) menos el DMP que es 65% de Renta per Capita, en total existiran una mayoria que cobre impuestos negativos, ulgunos que no perciban este ingreso pero tampoco paguen impuestos, y por ultimo, otros que paguen pero menos del 20% de su renta total. No bastaria explicar que este 65% de renta per capita es lo que necesita una persona para no caer en la pobreza. El IRPF hoy ya no debe ser modificado, lo que debe ser modificado son los presupuestos para adecuarse a esta reforma integral, impulsada desde este mismo escaño, y que asegura la libertad, estabilidad y menor presion a la clase media, a la vez que estimula la redistibucion y asegurando la justicia social y el progreso de los que cobren menos de la DMP. En fin, una Ley que seguiremos apoyando y creemo conveniente para el crecimiento economico, que es finaolmente su objetivo.

FDP: te repito que debes jugar con un Personaje Indirecto.

DDP: Señor protavoz de DN, como usted ha dicho, se ha bajado y mucho el IRPF para las rentas altas... y en cambio, ha subido el ingreso por parte de este impuesto, ¿Cómo vamos a aprobar estos Presupuestos ante tal FALACIA? ¿No se da cuenta usted de que nada cuadra ahí?

Además, es este Gobierno con el apoyo de SU PARTIDO el que impuso ese 20%.

FDP: Teodosio, sabes de sobra que las cuentas no cuadran en absoluto, así que no se pueden aprobar estos presupuestos.

Portavoz de DN

El IRPF está más o menos equiparado a la reducción que sufrió el impuesto, si quiere se lo demuestro.

Y nuestro partido, en virtud del mandato representativo de nuestros votantes, puede hacer lo que estime más conveniente, por lo que gracias por su ayuda, pero tenemos suficientes principios para conocer de antemano lo que debemos y no debemos de apoyar.

Qué cojones habéis hecho con los impuestos directos, ¡por Dios! ¡¡¡PERO QUE COJONES HABÉIS HECHO!!! ¿Cómo habéis puesto un IRPF con tipo fijo del 20%? ¿Estamos locos? No veis que estáis beneficiando a las rentas mal altas, por el amor de Dios. Descubrí esta modificación legislativa hoy, y casi fallezco del susto tributario que me he llevado. Antes de esto, los ingresos superiores a 46.800 euros tributaban al 43%, y ahora tributan al 20%. Los pobres siguen igual, pues antes, el 60% - 70% de la población que tenía una renta de 15.000 euros tributaba al 24%, ahora un 4% menos. Menudo desastre, esto requiere mejoras ¡YA! Saquemos estos presupuestos adelante como sea y pongámonos manos a la obra para mantener la política fiscal y el Estado de Bienestar lo mejor posible. Incrementemos la presión fiscal si hace falta, pero no hagamos tonterías que acabaremos pagando.

El IRPF está más o menos equiparado a la reducción que sufrió el impuesto, si quiere se lo demuestro.

Y nuestro partido, en virtud del mandato representativo de nuestros votantes, puede hacer lo que estime más conveniente, por lo que gracias por su ayuda, pero tenemos suficientes principios para conocer de antemano lo que debemos y no debemos de apoyar.

Vaya contradicción.

FDP: no puedes demostrarlo porqué es imposible. No se puede reducir un 20% el gravámen a sueldos de más de 50.000 euros al año, y que aún así se ingrese más sin subir el de las rentas más bajas. es IMPOSIBLE

Santiago Mercader escribió:

Qué cojones habéis hecho con los impuestos directos, ¡por Dios! ¡¡¡PERO QUE COJONES HABÉIS HECHO!!! ¿Cómo habéis puesto un IRPF con tipo fijo del 20%? ¿Estamos locos? No veis que estáis beneficiando a las rentas mal altas, por el amor de Dios. Descubrí esta modificación legislativa hoy, y casi fallezco del susto tributario que me he llevado. Antes de esto, los ingresos superiores a 46.800 euros tributaban al 43%, y ahora tributan al 20%. Los pobres siguen igual, pues antes, el 60% - 70% de la población que tenía una renta de 15.000 euros tributaba al 24%, ahora un 4% menos. Menudo desastre, esto requiere mejoras ¡YA! Saquemos estos presupuestos adelante como sea y pongámonos manos a la obra para mantener la política fiscal y el Estado de Bienestar lo mejor posible. Incrementemos la presión fiscal si hace falta, pero no hagamos tonterías que acabaremos pagando.

El IRPF está más o menos equiparado a la reducción que sufrió el impuesto, si quiere se lo demuestro.

Y nuestro partido, en virtud del mandato representativo de nuestros votantes, puede hacer lo que estime más conveniente, por lo que gracias por su ayuda, pero tenemos suficientes principios para conocer de antemano lo que debemos y no debemos de apoyar.

Vaya contradicción.

FDP: no puedes demostrarlo porqué es imposible. No se puede reducir un 20% el gravámen a sueldos de más de 50.000 euros al año, y que aún así se ingrese más sin subir el de las rentas más bajas. es IMPOSIBLE

Portavoz de DN

Usted tiene un serio problema de aprehensión, caballero... vamos a ver. Cuando se tributaba por tramos, el 70% de las personas tributaba a un 24% porque su renta no superaba los 17.000 euros (esto hablando con la reforma fiscal del PSOE, aunque con la antigua era más o menos igual), así que estas rentas soportaban el grueso del IRPF (que se situaba en torno a los 5.000 - 6.000 millones de euros). Ahora, todas estas rentas tributan al 20%, lo que disminuye un 4%, que tampoco es tanto, pero Héctor tuvo en cuenta esto y rebajó el IRPF a 3.500 millones de euros. La rentas altas apenas tienen incidencia en el cálculo del IRPF. ¿Entendido ahora?

FDP: me parece genial que seas nuevo, pero deberías guardar silencio si no tienes ni idea de jugar. Aquí no nos basamos en datos de la vida real, porqué esto es 2017, así que no calcules qué tributaba y cuándo, porqué has mezclado cifras del año 2010 con cifras del año 2015...

FDP: He de reconocer que he tenido un lapsus temporal. Pensaba que en los presupuestos de 2016 ya se había puesto el IRPF al 20% cuando fue una medida posterior. Disculpas.

Portavoz de DN

Derivándose de un error de cálculo, creemos que el Gobierno debe de reducir los ingresos por IRPF en una cantidad de 7500 - 10000 millones de euros. Si se redujo a un 20% el IRPF en el presente año fiscal, no se concibe que se incremente en 2.250 millones de euros el ingreso por IRPF, por mucho que se incrementasen las rentas a consecuencia de la leve mejoría económica.

Efectivamente, como ya he venido diciendo, es imposible conceber un aumento del IRPF cuando la franja que mayormente contribuye no ha sufrido tal crecimiento demográfico y, ni mucho menos, ha dado un salto económico de esta índole.

FDP: aún así te basas en criterios de población antiguos... pero teniendo en cuenta el índice de pobreza actual (esta gente no contribuye en la inmensa mayoría de los casos, por falta de ingresos propios), estoy seguro que mis cálculos son más exactos, y se dejarían de ingresar más de 10.000 millones de euros.

Santiago Mercader escribió:FDP: Y una mierda. Si haces unos PGE los haces bien, no saltándotelo todo a la torera y poniendo gilipolleces, que es lo único que has escrito. A ver si ahora Jesús va a ser amo y señor de la economía mundial. Tanto él como tú deberéis reconocer los errores por el bien del simulador.

FDP: Ala vete a la calle y déjame en paz un rato.

FDP: ¿A qué jode? Yo aguanté semanas con mensajes que se firmaban con la frase de "Torres dimisión" por parte de tu partido... SEMANAS.

Esto no va ir adelante, y si va, cuando venga Roberto aclarará las cosas.

FDP: Amos a ver, entonces bajo el IRPF y añado lo de la iglesia, ¿no? en ese caso, ¿lo de la iglesia que nos ahorramos dónde lo meto?

PD: Yo no sé qué hago haciendo estas cosas cuando no tengo ni zorra de economía...

Fernando Abril Martorell
Los presupuestos destinados a la iglesia se recortaron antes de la Ley de Acofesionalidad. Por lo tanto, los millones no estan previstos en el anterior presupuestos y tampoco en este. La casilla de la iglesia, en cambio si fu eliminada en la Ley anterior, pero como dije, ya fueron previstos en el anterior presupuestos. Conclusion no hay fondos para pasar en esta medida.

FDP Lo de la iglesia no va. Ademas, ten en cuenta que esas so cifras reales, y no simuladas. Me cuesta creer que Mercader o Relaño hayan pasado tanto a la iglesia, conociendolos hace mucho que se habran cargado con ese punto.

Pd de todos modos no pusiste lo de la Iglesia antes, entonces no existe el gasto y no tienes de donde ahorrarlo ni pasarlo.

Maximiliano Salas escribió:Fernando Abril Martorell
Los presupuestos destinados a la iglesia se recortaron antes de la Ley de Acofesionalidad. Por lo tanto, los millones no estan previstos en el anterior presupuestos y tampoco en este. La casilla de la iglesia, en cambio si fu eliminada en la Ley anterior, pero como dije, ya fueron previstos en el anterior presupuestos. Conclusion no hay fondos para pasar en esta medida.

FDP Lo de la iglesia no va. Ademas, ten en cuenta que esas so cifras reales, y no simuladas. Me cuesta creer que Mercader o Relaño hayan pasado tanto a la iglesia, conociendolos hace mucho que se habran cargado con ese punto.

Pd de todos modos no pusiste lo de la Iglesia antes, entonces no existe el gasto y no tienes de donde ahorrarlo ni pasarlo.

FDP: Bien, ¿pero cuando se eliminó la casilla de la Iglesia se metieron esos 30.000 millones a mayores en gasto social al Estado? O por arte de magia, las cosas siguieron igual.

FDP: Héctor, tranquilo. ZP no tiene ni puta idea de economía y ahí está.

Portavoz de DN:

Reduzca el IRPF en 10.000 millones de euros porque esa cifra no es creíble. Por otra parte, desde DN creemos que los ingresos patrimoniales, a consecuencia de las varias privatizaciones realizadas, son un tanto escasos. Podrían incrementarse en unos miles de millones de euros más, puesto que se ha privatizado RENFE operadora, Correos y Navantia Armamentística, entes todos ellos de gran peso económico.

FDP: Entonces se podría dejar así?:

INGRESOS GENERALES


1. IMPUESTOS DIRECTOS Y COTIZACIONES SOCIALES: 218.500 M €

1.1 IRPF: 30.750 M €
1.2 Impuesto sobre Sociedades: 30.500 M €
1.3 Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones: -
1.4 Impuesto sobre el Patrimonio: -
1.5 Impuesto sobre la renta de no residentes: 4.250 M €
1.6 Cotizaciones Sociales: 135.000 M €


2. IMPUESTOS INDIRECTOS: 62.300 M €

2.1 IVA: 40.300 M €
2.2 Sobre Consumos Específicos: 18.000 M €
2.3 Otros: 4.000 M €


3. TASAS Y PRECIOS PÚBLICOS: 6.200 M €

3.1 Tasas: 3.500 M €
3.2 Otros Ingresos: 2.700 M €


4. TRANSFERENCIAS CORRIENTES: 18.000 M €


5. INGRESOS PATRIMONIALES: 25.500 M €


6. TRANSFERENCIAS DE CAPITAL: 3.000 M €


7. ACTIVOS FINANCIEROS: 4.500 M €


TOTAL INGRESOS: 330.000 M €

FDP: yo te he puesto una lista de todas las cosas que hay mal o muy mal en tus prespuestos... hay otras cosas que no tienen sentido, pero las dejaremos pasar. Obviamente, el impuesto de sociedades no puede tener tantos millones, pues se ha reducido y aún estamos en punto de inflexión económica (es decir, que tampoco se crean muchas empresas).

Cotizaciones sociales y impuesto a residentes en el extranjero CARECE DE SENTIDO por las razones que te he expuesto. El Ingreso patrimonial tampoco cuadra, porqué habéis vendido hastra vuestra alma.

FDP: De todas formas, el presupuesto de ingresos no es fijo, como sí lo es el de gastos. Así que tampoco os paséis demasiado en modificaciones.

FDP: el problema radica en que es IMPOSIBLE que un Gobierno liberal, cuyos recortes en materia tributaria, fiscal, patrimonial, etc. Tenga MÁS dinero que antes y además MÁS superávit.

Santiago Mercader escribió:FDP: el problema radica en que es IMPOSIBLE que un Gobierno liberal, cuyos recortes en materia tributaria, fiscal, patrimonial, etc. Tenga MÁS dinero que antes y además MÁS superávit.

FDP: Al contrario.