Reflexiones nacionalismo unitario vs. nacionalismo periférico

Jokin Erkizia escribió:respecto a tu duda democracia dictadura leete esto

http://enbuscadeeldorado.blogspot.com/2010/01/dictadura-en-nombre-del-proletariado.html

hector, cuando llegue el momento vais a desfilar todos a un gulag, es mas, yo mismo firmare tu condena.

Atrevete, que a lo mejor quien firma tu condena sere yo...

Porqué hablas de desprenderse de la Patria porqué nos esclaviza o nos hace retroceder. Ése no es un concepto real, tú hablas de nación, no de Patria.

Desprenderse del "sentimiento" de ser patriota, del "amor a la tierra" (por el mero hecho de ser tu tierra).

Está bien amar a la tierra, pero eso no se hace. No puedes amar algo que no conoces (tu país entero), como mucho tu barrio, tu localidad, tu provincia...
Extrañas tu familia, tus amigos, tu cultura, tus tradiciones, tu clima, etc. (en este sentido sí es patria). Esto sí, pero no poner tu tierra por encima de las demás tierras o tener xenofobia (a otras culturas, tierras...) como en el sentido de nacionalismo.

¡Ves! no has leído mi significado de Patria. Patria, lo que yo entiendo como tal y en el concepto socialista (Que es el que ha salido para "atacarme") no habla de tierra, todo lo contrario, habla de personas.

No entiendo de qué manera se refiere a personas.
No entiendo el concepto. Si me lo explicas mejor...

Lo he explicado en la primera hoja

Esque yo cuando hablo de nación no hablo de tierra sino de personas. Otro asunto esque las personas nos asentamos en ciertas zonas geograficas, y por tanto las divisiones administrativas deberiamos poder elegirlas porque el poder debe recaer sobre las personas, y no sobre las tierras.

Tu explicación no me sirve para nada Mercader.
El nacionalismo hoy día se puede defender también como un nacionalismo de clase, y ahí tienes como ejemplo a nacionalistas de la CUT, la única facción realmente combativa que queda en la podrida IU, y representan aproximadamente un 5%

¿Qué es la nación? En primer lugar decir que no existe definición jurídica de nación, por lo que cualquiera que lo desee puede crear un estatuto y poner que el pueblo tal es una nación tantas veces como le de la gana. Dicho esto defino nación: comunidad social cuyos componentes tienen conciencia de compartir algunos rasgos socio-culturales políticamente relevantes así como de formar una comunidad política suficientemente identificable. Son creaciones humanas formadas por una evolución histórica lenta.

Bien, ahora tomando palabras de un catedrático de la USC digo que la nación no coincide necesariamente con la "patria".

Francisco Iglesias escribió:Nación es un concepto interclasista, ergo es un concepto burgués.
Lo de la nación fue una excusa que se inventaron las burguesías para hacer a los hijos de los obreros ir a morir a guerras que tenían como único objetivo enriquecer aún más a los ricos. Cuando los obreros se preguntaban "¿Por qué tengo yo que ir a morir a una guerra para que el cabrón que me está explotando se enriquezaca y yo no vea ni un duro?" la burguesía les respondía: " No hombre no, tú no vas a luchar por fulano o mengano, tú vas a luchar por tu nación" y así pretendían darle a los pobres obreros la ilusión de que luchaban por algo suyo...Al final hasta resultó. Hay gente que va voluntariamente a las guerras "por su nación".

¿Pero qué dices? No demuestres la ignorancia sobre el tema.

Según el marxismo-leninismo la nación es una comunidad de hombres y mujeres históricamente constituida, estable en el tiempo, con una lengua común, una actividad económica y unas relaciones sociales de producción basadas en un sistema de clases sociales históricamente particular, con una psicología y una cultura propias. Y no lo que dice Mercader de que nación es "término identitario de tradición, lengua, historia y economía de un territorio con unos margenes escritos e inamovibles."

Medina, eso es mentira. Marx lo dice bien claro: "el término nación tiene intereses territoriales y económicos, por lo que siempre responde a la voluntad del opresor como técnica de opresión". Eso es así, y es incuestionable.

La nación representa un territorio, no una población. Si fuese así, no existiría el nacionalismo, porqué no hay ninguna comunidad en el mundo de personas que se sientan identificados al 100% de su conjunto con la "nación". La nación es un trozo de tierra que se identifica como tal por aspectos agenos a los humanos del momento, y formado por humanos en el pasado. Por tanto, es un aspecto siempre anticuado y anti-progresista. La nación es un pilar de estancamiento, conservadurismo y contrarevolucionario.

¿Pero vosotros sólo tenéis en cuenta al Marxismo? Existen pensadores mucho más influyentes que el marxismo para sólo estimar esta corriente ideológica.

Marx es de los filósofos contemporáneos más importantes. Y obviamente yo hablo desde mi prespectiva, que es el marxismo-leninismo.

Pues yo asoció nación con un conjunto de personas. Esta claro que hoy en dia no somos nomadas y estamos muy asentados, por lo que aunque la nación francesa me represente al conjunto de franceses, lo relaciono geograficamente con Francia, pero no por el país, sino por la gente que vive alli.

¿Ves? Te equivocas fatalmente!!! Si los franceses de repente se van todos a un lugar de África, la Nación Francesa sigue siendo la misma, aunque no haya franceses. La historia no puede cambiarse, al igual que la Nación. Es como negar que Colombia no formó (y forma) parte de la Nación Española, o como queráis llamarlo.

¿Qué pasa? Que si de repente existiese una mayoría de musulmanes (por poner un ejemplo) en la "Nación Catalana", ¿Dejaría de ser la Nación Catalana y sería la Nación Musulmana o como se diga?

El término de nación, después de ver la famosa película La Ola, yo asocio nación, no solo a un grupo de personas pertenecientes a un mismo país, región o un pequeño territorio. Si no más bien, a un grupo de personas que se sienten unidas. Sé que esto no es nación en sí, pero se puede entender de algún modo, si este grupo se siente fuertemente unido y actúan como los ciudadanos de una misma nación al sentir que atacan al grupo.

Santiago Mercader escribió:¿Ves? Te equivocas fatalmente!!! Si los franceses de repente se van todos a un lugar de África, la Nación Francesa sigue siendo la misma, aunque no haya franceses. La historia no puede cambiarse, al igual que la Nación. Es como negar que Colombia no formó (y forma) parte de la Nación Española, o como queráis llamarlo.

¿Qué pasa? Que si de repente existiese una mayoría de musulmanes (por poner un ejemplo) en la "Nación Catalana", ¿Dejaría de ser la Nación Catalana y sería la Nación Musulmana o como se diga?

Pero la realidad esque la nación son las persoas y no los lugares. Si ahora se descubre una nueva isla enorme y se van todos los franceses, te extraña que la llamaran "Nueva Francia" o por el estilo? porque los franceses quieren seguir sintiendose franceses. Por otro lado, si francia se quedara vacia, y lo conquistaran los españoles, crees que se mantendria una frontera y un país de Francia? o pasaria a ser todo España?

Y en mi opinión te equivocas con de los musulmanes, ya que no puden ir a la "Nación Catalana" en todo caso pueden ir a la autonomia catalana, o al estado catalán si lo tuviere. Yo no puedo ir a la nación francesa (que son la gente) puedo ir al estado frances o pais de Francia.

Si un musulman va al país de España, (que no a la nacion de españa) y se queda, se asienta, se relaciona con los españoles (nacion española) son su cultura... tiene hijos, trabaja (y todo lo que precise la ley para obtener la nacionalidad) entonces ese musulman pasa a formar parte de la nación española.

Prefiero quedarme con el análisis de Stalin, que con el de Marx en la cuestión de las nacionalidades. Más que nada porque Marx nunca profundizó en ese aspecto y dejó muchas lagunas y teorizó con mucha abstracción del tema.

Pasaría a ser España, pero formaría parte de la Nación Española. ¿O es que la Torre Effel pasaría a ser símbolo de la Nación Española si España conquistara Francia? Venga va. Es como decir que los Mayas y toda su cultura ya no es Maya, porqué no existen. Es que es una auténtica memez.
Esa isla sería parte de la Nación Francesa porqué, como tú has dicho, estaría desierta. Es decir, pasaría a ser parte de la Nación Francesa como extensión. Aquí, por ejemplo, cuando nos conquistó Francia... no éramos franceses. Este territorio no era nacionalidad francesa. Aquí, aunque estuviésemos conquistados, cada niño que nacía era español, y no francés.

Respecto a tu segundo parágrafo, tu error es de base y de comprensión, claramente.

Respecto al 3ero, es falso. Un musulmán que viene aquí se relaciona con la nacionalidad española de todas todas por el simple hecho de estar en territorio NACIONAL español. Si 100 españoles se van a un pueblo con 50 musulmanes, puede que la cultura cambie y al final los 50 musulmanes se integren a la cultura española, pero como pasa en los pueblos de Alicante, seguirán siendo y serán parte de la NACIÓN que sea donde están.