Reflexiones nacionalismo unitario vs. nacionalismo periférico

Creo cierto grado de nacionalismo en la politica de un país es malo. Quiero decir, me parece perfecto que exista ese sentimiento de cariño e identidad con tu tierra, que nos sintamos orgullosos de allá donde somos, sin embargo esto puede ser malo cuando se convierte en algo determinante en decisiones sustanciales, en aquellas situaciones en que quizá, sin el factor nacionalista y racionalmente se hubiesen tomado decisiones diferentes. En alemania, en España, en muchos sitios han existido y existen esos sentimientos nacionalistas que generan odio, que han provocado (y provocan) decisiones economicas y sociales equivocadas por el hecho de anteponer "la patria" o "la nación" al bienestar real de la gente.

Considerando el nacionalismo periferico como aquel existenten en regiones de un Estado (típicas naciones sin estado) como un nacionalismo reivindicativo del derecho de su ciudadania para decidir su futuro o independizarse; y como nacionalismo unitario el de aquellos paises que ya poseen estado, y cuya ideologia es la de proteger esa nación, el de una identidad centralizada y por tanto opuesta al otro nacionalismo.

Me considero nacionalista periferico, desde la aceptación de que también existen nacionalistas perifericos que son "unitarios" en potencia; me refiero a que si se diese la independencia seguirian defendiendo su nación, incrustandola y sobreponiendola a los asuntos politicos. Exceptuando esos casos, el nacionalismo periferico NO debe generar odio contra demas naciones, NO es centralista en cuanto a sus partes internas por lo que administrativamente acepta la autonomia y el derecho democratico a decidir de sus ciudadanos. Es importante que esa nación debe sustentarse con un apoyo democrático de la ciudadania, en contraposición al nacionalismo unitario que generalmente suele preferir la unidad de su nación de manera indisoluble y aunque no sea apoyado democraticamente. Y lo más interesante, creo que si se llegara a conseguir la independencia NO debe inmiscuirse en asuntos politicos sustanciales, por lo que la idea nacionalista y de exaltación nacional, una vez conseguido el estado, debe desaparecer de la politica y trabajar por mejorar la calidad de vida de su gente y solucionar sus problemas (en ese caso cada grupo politico podria defender sus soluciones desde puntos de vista economicos y sociales diferentes, partidos de izquierda, derecha, centro, que siempre pueda dar explicación a sus decisones, pero de ningun modo un nacionalismo gobernante que se aleje de la razón para gobernar)

Quiza es un poco Platonico, pero por eso considero correcta mi postura como nacionalista periferico y sé hasta que grado se debe mezclar con la política para que exista democrácia, libertad y justicia, sin apartarnos de la calidad y la competencia de los gobiernos.

El nacionalismo, sea del tipo que sea, es burgués.

Santiago Mercader escribió:El nacionalismo, sea del tipo que sea, es burgués.

Antes que capitalistas o comunistas somos demócratas. Según mi visión del asunto, en el momento en que vivamos en el Estado que hemos decidido democráticamente debemos apartarnos del nacionalismo (para que segun tu punto de vista, tambien nos apartemos de la burguesia) y a partir de ese momento ya la ciudadania elegira democráticamente si quiere gobernantes que apuesten por la burguesia o el socialismo.

Porque mercader??¿?¿ por dogmatismo???¿¿
Y esos que os gusta ir de apatridas no caereis en la trampa de estar del lado del nacionalismo español?¿?¿ ese que en teoria repudiais??¿?

Muy interesante...

El nacionalismo es burgués, y está demostrado científicamente.

El poner la tierra por encima del hombre es una técnica capitalista deshumanizadora.

Y Iago, paso de discutir. Para tí "O eres de los mios, o eres mi enemigo". No soy nacionalista ni de uno ni de otro bando, aunque a tí te cueste creer que sea posible.

Mercader, por eso te digo que en el momento en que vivamos en el Estado que hemos decidido democráticamente debemos apartarnos del nacionalismo (para que segun tu punto de vista, tambien nos apartemos de la burguesia) y a partir de ese momento ya la ciudadania elegira democráticamente si quiere gobernantes que apuesten por la burguesia o el socialismo.

Santiago Mercader escribió:El nacionalismo es burgués, y está demostrado científicamente.

El poner la tierra por encima del hombre es una técnica capitalista deshumanizadora.

Y Iago, paso de discutir. Para tí "O eres de los mios, o eres mi enemigo". No soy nacionalista ni de uno ni de otro bando, aunque a tí te cueste creer que sea posible.

Gracias, alguienq ue me entiende.

Isaura Soler escribió:

Santiago Mercader escribió:El nacionalismo, sea del tipo que sea, es burgués.+1 de jokin

Antes que capitalistas o comunistas somos demócratas. Según mi visión del asunto, en el momento en que vivamos en el Estado que hemos decidido democráticamente debemos apartarnos del nacionalismo (para que segun tu punto de vista, tambien nos apartemos de la burguesia) y a partir de ese momento ya la ciudadania elegira democráticamente si quiere gobernantes que apuesten por la burguesia o el socialismo.

un comunista que es democrata no es un comunista, es un socialdemocrata, revisionista y traidor.

Santiago Mercader escribió:El nacionalismo es burgués, y está demostrado científicamente.

El poner la tierra por encima del hombre es una técnica capitalista deshumanizadora.

Y Iago, paso de discutir. Para tí "O eres de los mios, o eres mi enemigo". No soy nacionalista ni de uno ni de otro bando, aunque a tí te cueste creer que sea posible.

Pero porque no me lo razonas¿¿¿?¿?
Dices la frase así sin más el nacionalismo es burgues y está demostrado fuera sin más...

Perdona pero la izquierda independentista galega nunca pondrá la tierra por encima del hombre...De echo llevamos 3 luchas a la misma escala la nacional,social y la de género...En un sistema capitalista nunca va a independizarse Galiza y a terminar el patriarcado.... Dentro del estado español, donde se trata el imperialismo y las mujeres de sí, tienen que estar en casa nunca se conseguirá el socialismo ni la liberacion de género.Tenlo claro

Jokin Erkizia escribió:

Isaura Soler escribió:

Santiago Mercader escribió:El nacionalismo, sea del tipo que sea, es burgués.+1 de jokin

Antes que capitalistas o comunistas somos demócratas. Según mi visión del asunto, en el momento en que vivamos en el Estado que hemos decidido democráticamente debemos apartarnos del nacionalismo (para que segun tu punto de vista, tambien nos apartemos de la burguesia) y a partir de ese momento ya la ciudadania elegira democráticamente si quiere gobernantes que apuesten por la burguesia o el socialismo.

un comunista que es democrata no es un comunista, es un socialdemocrata, revisionista y traidor.

Quieres decir que muchos regimenes comunistas no han alcanzado el poder democraticamente? Si lo han echo es porque la gente les votó, y entonces no creo que fuesen socialdemocratas y traidores...

que sociedad comunista se ha forjado en unas elecciones?

Tu mismo lo dices "sociedad", si la mayoria no esta a favor, dudo que triunfe el comunismo. De todas formas el post no es para discutir sobre Comunismo-Capitalismo.

jajaja, pobrecitos, menos mal que el materialismo dialectico nos hace entender mcuhas cosa.s

Santiago Mercader escribió:El nacionalismo, sea del tipo que sea, es burgués.

Una polla como una olla!

En su idioma lo podemos decir el "apoyo de la masa popular" si el comunismo no tiene el apoyo popular es un error que se implante.

Es que si el partido de vanguardia no forma una única personalidad con la gran masa de trabajadores, no sería socialismo-comunismo.

Y las grandes revoluciones triunfantes fueron de corte nacionalistas antiimperialistas: Cuba, Vietnam, China...
El patriotismo/nacionalismo no exime del internacionalismo.

Jokin os ha dado mi mayor argumento: materialismo dialéctico, histórico, etc

La única ciencia aplicable a las materias sociales, y os la cargáis como si de una gilipollez se tratase. El nacionalismo es burgués, ahí tenéis la historia para corroborarlo.

Y Medina cae en el eterno error nacido de las garras del sucio Bakunin: Patria=Nación.

Eso es falso, la nación nace de unos vínculos de interés. Ya sean tradición, estado, historia, lengua, o economía.

La Patria es un sentimiento de razón, un sentimiento que une a todos los miembros de ésta mediante herramientas y lazos aprensivos y de labor. La nación la hace la economía, la patria la hacen los seres humanos.

La Patria cubana, vietnamita, china, soviética... nace del sentimiento común revolucionario y socialista de todos sus integrantes por construir un futuro mejor. La Patria no es un ente estático e inamovible a lo largo de la historia, sino que los seres, mediante el sentimiento de unión por cónclaves comunes (en el caso socialista, el comunismo y la revolución), los hace variar y agrandar o empequeñecer. Cuando una persona se siente comunista en ese territorio, la Patria crece; cuando uno deja de sentirse, empequeñece. La nación no varía. Una nación es inamovible y se mantiene constante en la historia, por lo que niega y entorpece el proceso evolutivo historico-social de la humanidad.

La nación es un término contrarevolucionario, la Patria es un término totalmente contrario nacido de la camadería.

¿Y esos lazos aprensivos y de labor, por qué no pueden llamarse hoy también Nación?
¿Qué pasa, que los cubanos no tienen nacionalidad, no son Nación, son sólo una Patria?

Yo estoy de acuerdo con Bakunin en este y en otros muchos aspectos como los del ateismo, aunque no sea anarkista. Patria es Nación, porque no se trata de términos diferentes, son el mismo para designar a un país, la pertencencia a una comunidad estable de ciudadanos.
Ciertamente la burguesía crea su nación con los intereses creados, pero el proletariado forma su nación del dolor creado por esos intereses.
Ahora que cada uno quiera darle una terminología distinta no es mi problema, si los nazis se hacian llamar socialistas no quiere decir que defiendan el mismo socialismo que defiendo yo.

Cuando se invento el Principio de las Nacionalidades, eran unos principios burgueses, pero diversos ideólogos nacionalistas nada sospechosos de burgueses, como Infante o Connolly los rechazaron de plano, pero sin negar la palabra Nación, Infante lo adaptó desde un foco cultural para que Andalucía levantara, retomara la senda de la libertad y emancipación social, y Connolly desde una perspectiva totalmente marxista.

Ahora los neonazis se hacen llamar socialpatriotas, entonces, ¿son mis camaradas por usar ese apelativo?
Yo creo son problemas de terminología subjetiva de cada colectivo.