Reflexiones nacionalismo unitario vs. nacionalismo periférico

Esa terminología está manipulada,al igual que el significado de democracia no es ni mucho menos el que nos han dicho.

Pero bueno, entiendo que al final del tiempo acabes cernido a esa terminología, capaz de manipularlos... al fin y al cabo, este año o el que viene uno de los sinonimos de "comunismo" será igual a genocida o violencia... según la misma terminología que usas para identificar nación como Patria.

Jamás será lo mismo pero allá tú.

Por cierto, el uso de "patria" de la extrema-derecha no es casual. Es todo parte de la usurpación de la ideología comunista; y tú mismo lo has reconocido cuando explicas que usan el término patria a la par que el de nación, que el de historia, tradición, etc.

Creo que lo he explicado bien, de la mejor manera que podía. Un breve resumen:

Nación -> término identitario de tradición, lengua, historia y economía de un territorio con unos margenes escritos e inamovibles.

Patria -> sentimiento de unión entre un grupo de población, unidos mediante consignas o hechos marcados y relevantes sobre la enmarcación.

Obviamente el término Patria se puede usar para una nación, pero es que la Patria que yo defiendo es la Patria internacionalista obrera, no la Patria nacional.

Pues Mercader, si has leido mi exposición, creo que lo que estas en contra es del nacionalismo unitario y no del periferico, al menos del periferico que yo defiendo porque busco conformar unas nuevasfronteras, como las tiene china o las tuvo cualquier pais revolucionario, y luego de ello, no anteponer la "nación" a cuestiones politicas.

Yo de China no hablo, pero ya he dicho que estoy en contra de cualquier nacionalismo. Tú hablas de un sentido democrático, de mutua unión... ¿Pero unión de qué? De un territorio marcado por tradición, historia y fronteras. Eso yo no lo comparto.

Si hay alguna similitud entre fascismo y comunismo es la defensa de la nación en busca de un objetivo común.

Santiago Mercader escribió:Yo de China no hablo, pero ya he dicho que estoy en contra de cualquier nacionalismo. Tú hablas de un sentido democrático, de mutua unión... ¿Pero unión de qué? De un territorio marcado por tradición, historia y fronteras. Eso yo no lo comparto.

Pero tanto China como cualquier estado que sea o haya sido comunista estaba marcado por unas fronteras, es inevitable, salvo que todas las naciones nos uniesemos en una no crees? Y partiendo de que esas fronteras deben existir, que menos que sean marcadas democráticamente por el pueblo?

El sentimiento de la patria es infantil.
Hay que desprenderse de él para avanzar a nivel social e individual.
Es decir <<esto es bueno porque es mío>>. Simplemente. Sin más. <<Sólo porque es mío. Porque pertenece a mí>>.

Erich Fromm lo explica muy bien. Os lo recomiendo.

También he comentado muchas veces la película La Ola.
El sentimiento de patria sirve para sentirte dentro de un grupo. Nada más. Para ser parte de algo. Por ello, son los más débiles, los que no tienen un sentimiento de grupo los que más se dejan atrapar por esta idea.

Jokin Erkizia escribió:

Isaura Soler escribió:

Santiago Mercader escribió:El nacionalismo, sea del tipo que sea, es burgués.+1 de jokin

Antes que capitalistas o comunistas somos demócratas. Según mi visión del asunto, en el momento en que vivamos en el Estado que hemos decidido democráticamente debemos apartarnos del nacionalismo (para que segun tu punto de vista, tambien nos apartemos de la burguesia) y a partir de ese momento ya la ciudadania elegira democráticamente si quiere gobernantes que apuesten por la burguesia o el socialismo.

un comunista que es democrata no es un comunista, es un socialdemocrata, revisionista y traidor.

Te equivocas.
Comunista (bajo mi punto de vista) puede ser = democracia. (Todos son <<comunes>>, tienen en común que tienen el mismo poder, son anárquicos entre sí (nadie es más poderoso que otro), pues son demócratas. Se decida lo que se decida lo elige el pueblo, los ciudadanos, ellos, los seres vivientes de esa localidad.)
Democracia según el concepto que tengo yo del mismo y no como se conoce en la actualidad (socialdemocracia = pseudodemocracia).

Unos libros recomendables de Fromm:

Psicoanálisis de la sociedad contemporánea: hacia una sociedad sana

La patología de la normalidad : Obra póstuma, V

¿Tener o ser?

lopez, la dictadura del proletariado es la democracia mas amplia si aplicamos el termino democracia en su sentido literal, si lo tomamos como lo entienden ellos un cemocrata no puede ser comunista.

Pues eso es lo que he dicho, Jokin.
Cuando me refiero a democracia, la hago en el sentido del término, no en el sentido burgués. Entonces, me refiero a "democracia" (entre comillas) o pseudodemocracia.

Que conste que la democracia no la inventaron los burgueses, sino los ilustrados (tanto los antiguos de Grecia como los posteriores al Renacimiento). Simplemente, ellos se lo han apropiado pareciendo que es invento suyo.

Jokin Erkizia escribió:lopez, la dictadura del proletariado es la democracia mas amplia si aplicamos el termino democracia en su sentido literal, si lo tomamos como lo entienden ellos un cemocrata no puede ser comunista.

Ahí estamos.

Pero vamos haber cuando hablamos de dictadura del proletariado, la palabra dictadura podria sustituir la palabra democracia en la actualidad ( no se si me explico que estoy de resaca) vamos em vez de democracia burguesa, dictadura burguesa o democracia del proletariado....

Por lo tanto la democracia/dictadura del proletariado sería la de las mayoria la de la clase trabajadora.
Aunque hoy en día todo el mundo es clase media hahahahahahhaha......Eso me encanta, si le preguntas a un amigo mio independizado obrero si es clase baja, asta le molesta......NO NO CLASE MEDIA........Puta alienacion del capital....

respecto a tu duda democracia dictadura leete esto

http://enbuscadeeldorado.blogspot.com/2010/01/dictadura-en-nombre-del-proletariado.html

hector, cuando llegue el momento vais a desfilar todos a un gulag, es mas, yo mismo firmare tu condena.

Te dejé un comentario jokin......

Tengo un texto del troskysta michael lowy que hace una comparacion "humillante" hacia estalin con el ché mui simpática.

Me hace gracia que habláis teniendo como único punto de referencia a sujetos (como Stalin o el Ché) que no tienen ninguna importancia en la actual estructuración de los Estados. Supongo que habláis constantemente de ellos porque no sois capaces de descifrar obras como El espíritu de las leyes o el Segundo Tratado sobre el gobierno civil.

Pedro López escribió:Pues eso es lo que he dicho, Jokin.
Cuando me refiero a democracia, la hago en el sentido del término, no en el sentido burgués. Entonces, me refiero a "democracia" (entre comillas) o pseudodemocracia.

Que conste que la democracia no la inventaron los burgueses, sino los ilustrados (tanto los antiguos de Grecia como los posteriores al Renacimiento). Simplemente, ellos se lo han apropiado pareciendo que es invento suyo.

Héctor Fernández. escribió:

Jokin Erkizia escribió:lopez, la dictadura del proletariado es la democracia mas amplia si aplicamos el termino democracia en su sentido literal, si lo tomamos como lo entienden ellos un cemocrata no puede ser comunista.

Ahí estamos.

¿?

Precisamente personas como el Ché o Stalin tienen grandes aportaciones al significado de Nación y Patria. Sino ahí tienes la Cuestión Nacional.

López, has vuelto apintar la Patria en la descripción fascista. La Patria no es una cosa inamovible, y precisamente (Isaura) las fronteras de los países comunistas residían en la voluntad del pueblo, no en las marcas territoriales de los Estados. Tienes China o la URSS como ejemplos.

Nación es un concepto interclasista, ergo es un concepto burgués.
Lo de la nación fue una excusa que se inventaron las burguesías para hacer a los hijos de los obreros ir a morir a guerras que tenían como único objetivo enriquecer aún más a los ricos. Cuando los obreros se preguntaban "¿Por qué tengo yo que ir a morir a una guerra para que el cabrón que me está explotando se enriquezaca y yo no vea ni un duro?" la burguesía les respondía: " No hombre no, tú no vas a luchar por fulano o mengano, tú vas a luchar por tu nación" y así pretendían darle a los pobres obreros la ilusión de que luchaban por algo suyo...Al final hasta resultó. Hay gente que va voluntariamente a las guerras "por su nación".

¿Qué quieres decir, Mercader con que he vuelto a pintar la patria en la descripción fascista?