POR LA IGUALDAD SUCESORIA: REFORMA DEL ART. 57.1 CE

La igualdad entre hombres y mujeres es un hecho y la institución de la Corona no puede ser una excepción. De hecho la Ley 33/2006 ya estableció esto para el resto de títulos nobiliarios. Propongo hacer extensible esto a la sucesión en la Jefatura del Estado para que los órganos legislativos competentes estudien esta propuesta; propuesta que debería ir enmarcada en una reforma constitucional más amplia que abarcara temas como una mayor delimitación de competencias entre el Estado y las CCAA en el marco de la jurisprudencia del TC así como un debate sobre el Estado autonómico en favor de un modelo estatutario marco común a todas las CCAA para paliar así los desajustes competenciales interautonómicos así como las propuestas que vayan más allá de los límites propuestos.

El problema no radica en el Art.57.1, radica en que se debería de abolir la monarquía.

Lo que si estoy de acuerdo con usted es en la reforma de la Constitución, aunque está deberá de esperar, por desgracia, al final de la Legislatura, como digo Ocampo, ya que se ha planteado un cambio o reforma de la Constitución que fue aceptada.

El debate vuelve y no sabemos nada de la supuesta Reforma.

Sr. Trotsky, me gustaría decirle que la abolición de la monarquía no es solución a ningún prroblema de España. Se puede aducir un problema económico que yo creo no es tal pues las cuentas públicas demuestran que órganos como Jefatura de Gobierno (Presidente del Gobierno y Palacio de la Moncloa) tienen un presupuesto seis veces mayor. Me alegra que este tema sirva de sereno debate para un asunto tan importante como la Constitución.

Jorge J. Churchill escribió:Sr. Trotsky, me gustaría decirle que la abolición de la monarquía no es solución a ningún prroblema de España. Se puede aducir un problema económico que yo creo no es tal pues las cuentas públicas demuestran que órganos como Jefatura de Gobierno (Presidente del Gobierno y Palacio de la Moncloa) tienen un presupuesto seis veces mayor. Me alegra que este tema sirva de sereno debate para un asunto tan importante como la Constitución.

Quisiera recordarle que según la última encuesta de ese tipo que se realizó a la sociedad española, salió con cierta vistancia, la opción republicana, asi que a lo mejor los ciudadanos de esta país piensan lo contrario a usted.
Precisamente se han propuesto leyes para limitar de forma considerable los sueldos de los políticos, tanto a nivel estatal como a nivel autonómico.

La Constitución debe de ser reformada de forma urgente, pues se ha visto superada claramente por los tiempos; sin embargo, el Sr.Ocampo no ha escuchado nuestras propuestas por parte de la PCPR de una mayor agilización en la Reforma.

La Constitución es un juego con el que el Sr Ocampo ha sido muy inteligente: sabe que jamás sacará adelante una Constitución elaborada por su partido y, a la vez, podrá contentar a la gran suma de monárquicos que en él se albergan.

Además, intentará echar la culpa a la izquierda, cuando ellos son quienes están intentando elaborar una Constitución con su única visión.

La Constitución futura tendrá que esperar a la próxima legislatura, cuando el PP no gobierne.

Santiago Mercader escribió:La Constitución es un juego con el que el Sr Ocampo ha sido muy inteligente: sabe que jamás sacará adelante una Constitución elaborada por su partido y, a la vez, podrá contentar a la gran suma de monárquicos que en él se albergan.

Además, intentará echar la culpa a la izquierda, cuando ellos son quienes están intentando elaborar una Constitución con su única visión.

La Constitución futura tendrá que esperar a la próxima legislatura, cuando el PP no gobierne.

El problema sr Mercader radica en el tipo de Republica que se desea, hay una gran división respecto a ello. Por eso el tema de la República será algo que nos hara esperar.

¿División? No se equivoque, es su partido el único que no la desea... vamos, que como he dicho, la piedra donde España tropieza es el PP (de nuevo).

Santiago Mercader escribió:¿División? No se equivoque, es su partido el único que no la desea... vamos, que como he dicho, la piedra donde España tropieza es el PP (de nuevo).

No creo (vamos, si me equivoco corríjame) que, de producirse el cambio a un sistema republicano, usted y yo deseamos el mismo tipo de república. Yo abogaría por una república presidencialista o parlamentaria, pero nunca federal ni socialista.

Lo mismo de siempre, se habla de una reforma de la Constitución y ya saltan los de siempre...

Héctor Fernández. escribió:Lo mismo de siempre, se habla de una reforma de la Constitución y ya saltan los de siempre...

Es lógico, se prometió una reforma de la Constitución por parte de Ocampo que aún ni se ha producido ni cuanto menos se ha hablado...

Jose Trotsky escribió:

Héctor Fernández. escribió:Lo mismo de siempre, se habla de una reforma de la Constitución y ya saltan los de siempre...

Es lógico, se prometió una reforma de la Constitución por parte de Ocampo que aún ni se ha producido ni cuanto menos se ha hablado...

Es que ya se ha hablado de este tema, el señor Ocampo ya ha dicho que se haría al final de la legislatura.

Héctor Fernández. escribió:

Jose Trotsky escribió:

Héctor Fernández. escribió:Lo mismo de siempre, se habla de una reforma de la Constitución y ya saltan los de siempre...

Es lógico, se prometió una reforma de la Constitución por parte de Ocampo que aún ni se ha producido ni cuanto menos se ha hablado...

Es que ya se ha hablado de este tema, el señor Ocampo ya ha dicho que se haría al final de la legislatura.

Sin embaego pensamos que si ha de hacerse, cuanto antes, mejor.

Lo cierto es que se habla de una posible instauración de la república, pero el gobierno no se atreve o no quiere dar el primer paso

La futura Constitución la tenemos algunos en la mesilla de noche desde hace meses.

¿y a que esperan?

Sigo diciéndolo, para mí el problema radica en el tipo de república que se desea, veo muy difícil hay un acuerdo común.

Si el objeto de conflicto es el modelo de república, ¿por qué no mantener la opción de la monarquía parlamentaria?. Si esta opción se hiciera inviable, ¿alguien ha pensado en la opción de la república semipresidencialista?: en ella, tanto el Jefe de Estado como el de Gobierno tendrían funciones efectivas (en el exterior y el interior, respectivvamente) evitando los excesos de la presidencialista y la gran similitud funcional entre república y monarquía parlamentaria. Ante todo, deberá ser democrática (pluripartidista).

Sr. hurchill, veo que usted va a defender una monarquía por encima de cualquier cosa, sin embargo, le doy el pésame, pues le aviso que la monarquía va a durar poco.
Si se piensa en una república semipresidencialista está de nuevo entrando en el conflicto, pues parece no darse cuenta que al finales otro modelo de república.

Aunque mi deseo es una república socialista, vemos con ilusión un cambio de marco, y si la república que planteo no fuese posible, defederé una república democrática de caracter social.

Jorge J. Churchill escribió:La igualdad entre hombres y mujeres es un hecho y la institución de la Corona no puede ser una excepción. De hecho la Ley 33/2006 ya estableció esto para el resto de títulos nobiliarios. Propongo hacer extensible esto a la sucesión en la Jefatura del Estado para que los órganos legislativos competentes estudien esta propuesta; propuesta que debería ir enmarcada en una reforma constitucional más amplia que abarcara temas como una mayor delimitación de competencias entre el Estado y las CCAA en el marco de la jurisprudencia del TC así como un debate sobre el Estado autonómico en favor de un modelo estatutario marco común a todas las CCAA para paliar así los desajustes competenciales interautonómicos así como las propuestas que vayan más allá de los límites propuestos.

Foro Andaluz ve con buenos ojos esta reforma, ya que es evidente la igualdad entre un hombre y una mujer y no puede quedar obsoleta una institución tan alorada y respetada en España como es la Corona, en el tema territorial apoyamos la medida todas las regiones en España somos iguales debéndose expecificar las competecias entre el Estado y las Autonomias sin que deje duda alguna, y se pueda malinterpretar las palabras a favor de los nacionalsimos insolidarios de España