PP: ¿El partido de los trabajadores?

Fabián de la Torre escribió:

Jokin Erkizia escribió:venga va, en serio, el PSOE siempre sera mas obrero porqe sus bases son obreros, y no niñatos con gabardina, polo negro de lacoste y flequillo repeinado hacia un lado.

Yo no llevo gabardinas, no me gusta lacoste (ni ninguna marca en particular, solo compro ropa en springfield y porque es la única que me gusta) y no llevo flequillo repeinado. Y soy más del PP que marianito. Eso son tópicos.

Si tu vieses lo que yo veo por aquí en Valencia no dirías lo mismo XD

antonio ulianov escribió:

Moderador Ocampo escribió:

antonio ulianov escribió:

Moderador Ocampo escribió:Pues a decir verdad ZP esta haciendo lo que debía hacer hace mucho tiempo, en un proceso sistemático y progresivo pero a la vez inmediato en el sentido económico. Como dice Roberto, abarata el despido pero no de la mejor forma.

Debo reconocer, siendo objetivo y olvidando el rechazo que me produce, que ZP sabe muy bien que será el peor presidente desde el resurgir de la democracia, no solo por su incapacidad y obstinamiento en hacer las cosas cuando debía y criticaba al PP por pedir lo que intenta hacer ahora (aunque repito, no de la mejor forma) sino porque sabe que será odiado por votantes de derecha y de izquierdas. Otros en su lugar hubieran dimitido y dejar el caos en manos de otro.

He aquí la prueba de que el PSOE se está volviendo de derechas.... ¡¡Le gusta a Ocampo!! xDD

xD que no, que estoy diciendo que todo esto es culpa de este gobierno, y que intenta hacer en mes todo lo que debía hacer desde hace 4 años.

La verdad es que hasta yo he de reconocerlo... la cagada del PSOE ha sido que no ha sabido ver la que se nos venía encima y durante los últimos años se ha dedicado a dar cheques-bebé y ayudas a los parados (que se pueden consiuderar un fomento al desempleo y a la economía sumergida) y ahora que se ha quedado el Estado sin dinero tira de recortes sociales para salvar el país... Una pena lo que ha hecho, sin duda los mejores en economía (después de los marxistas, claro) son los liberales, ante esta situación el PP habría sabido reaccionar mucho mejor que lo que ha hecho el PSOE...

Yo solo te quiero recordar que la culpa de la crisis no es del PSOE, es de los bancos y especuladores.

Lo que te va a decir Gallardón :O

Jokin Erkizia escribió:yo he votado la primera xDDD

Yo he votado también la primera, pero de forma sarcástica. Que conste en acta!
xDD

PD: Mi respuesta debido a que no me gusta ninguna de las opciones y como no se puede votar en blanco, pues...

Yo me quedo con la primera:

Sí, el PP es magnífico y siempre velará por el obrero al igual que por todos los españoles.

Obviamente no lo es para nada. Y no les estoy criticando, simplemente nunca lo fueron y no lo son, sin más. Por lo menos no de los trabajadores de clase baja. Pero no pasa nada, cada uno con los suyos xD (el pesoe con los funcionarios y políticos corruptos, por ejemplo)

Moderador Ocampo escribió:Es que el problema que tenemos es estructural ¿Como podemos pretender ser competitivos con la mayoría de la población empleada desde el Estado? ¿Como pretendemos desarrollar la industria y la innovación tecnológica si todos desean ser contratados por el Estado y vivir ''sin preocupaciones''? ¿Como se puede pretender superar comercialmente a los países vecinos cuando el sistema productivo español esta condenado al fracaso, debido no solo a la rigidez del mercado laboral sino tambien a los altos impuestos?

Aquí hay problemas de base, y el gobierno en vez de ajustar en gastos corrientes, achicando la burocracia estatal, reduciendo costos públicos, liberalizar empresas públicas ineficientes como Correos, decide en un mes, recortar a pensionistas, abaratar el despido de la forma errada, aumentar el IVA, etc.

.........

Que bonito es tener preocupaciones.

Georg Fischer escribió:

Moderador Ocampo escribió:Es que el problema que tenemos es estructural ¿Como podemos pretender ser competitivos con la mayoría de la población empleada desde el Estado? ¿Como pretendemos desarrollar la industria y la innovación tecnológica si todos desean ser contratados por el Estado y vivir ''sin preocupaciones''? ¿Como se puede pretender superar comercialmente a los países vecinos cuando el sistema productivo español esta condenado al fracaso, debido no solo a la rigidez del mercado laboral sino tambien a los altos impuestos?

Aquí hay problemas de base, y el gobierno en vez de ajustar en gastos corrientes, achicando la burocracia estatal, reduciendo costos públicos, liberalizar empresas públicas ineficientes como Correos, decide en un mes, recortar a pensionistas, abaratar el despido de la forma errada, aumentar el IVA, etc.

.........

Que bonito es tener preocupaciones.

Si, resulta gracioso cuando alguien de derechas te intenta descalificar con cosas del estilo "Es que vosotros no quereis trabajar".

No, no he dicho que quien trabaja para el Estado no tenga preocupaciones per se, pero generalmente su futuro inmediato (económicamente hablando) no sufre de grandes preocupaciones, a diferencia de un emprendedor que otorga trabajo a cientos de personas por producir, innovar, generar valor agregado, dinamizar el mercado interno, pagar impuestos (eso que tanto gusta a la izquierda), etc y claro está, los empleados del mismo.

Los banqueros tienen tantas preocupaciones!...

Y los funcionarios no pagan casi impuestos!!

Pedro López escribió:Los banqueros tienen tantas preocupaciones!...

Obviamente. No obstante ese no es el punto, pero como siempre necesitais comparar y descalificar a otros para mantener vuestra postura.

Moderador Ocampo escribió:No, no he dicho que quien trabaja para el Estado no tenga preocupaciones per se, pero generalmente su futuro inmediato (económicamente hablando) no sufre de grandes preocupaciones, a diferencia de un emprendedor que otorga trabajo a cientos de personas por producir, innovar, generar valor agregado, dinamizar el mercado interno, pagar impuestos (eso que tanto gusta a la izquierda), etc y claro está, los empleados del mismo.

La diferencia es que a unos no les queda más remedio y otros se meten a enriquecerse a costa de trabajo ajeno porque les da LA REAL GANA.

Por cierto, una SOLEMNE estupidez. El que se mete """emprendedor""" es para ganar más pasta aún (como dije, a costa del sudor de otros). Ni más ni menos.

Georg Fischer escribió:

Moderador Ocampo escribió:No, no he dicho que quien trabaja para el Estado no tenga preocupaciones per se, pero generalmente su futuro inmediato (económicamente hablando) no sufre de grandes preocupaciones, a diferencia de un emprendedor que otorga trabajo a cientos de personas por producir, innovar, generar valor agregado, dinamizar el mercado interno, pagar impuestos (eso que tanto gusta a la izquierda), etc y claro está, los empleados del mismo.

La diferencia es que a unos no les queda más remedio y otros se meten a enriquecerse a costa de trabajo ajeno porque les da LA REAL GANA.

Por cierto, una SOLEMNE estupidez. El que se mete """emprendedor""" es para ganar más pasta aún (como dije, a costa del sudor de otros). Ni más ni menos.

Si, si claro. El emprendedor malo y cruel es un vampiro del proletario, que solo gana dinero y empobrece al pueblo. En fin, eso si es una SOLEMNE estupidez.

Aquí hay una cuestión central que no ha refutado, y es la verdad, por mucho que quieras negar. El emprededor otorga trabajo directo, y el cuádruple de trabajo indirecto. Una empresa produce, genera empleo, genera valor agregado, hace crecer a un país mediante la pujanza de las exportaciones y la expansiónd el mercado interno, paga más impuestos (te repito, eso que tanto gusta a la izquierda) y dinamiza en definitiva toda una economía. ¿Que hace un nuevo ''trabajador del Estado''? Bueno, excepto casos puntuales y áreas concretas, aumenta la burocracia publica mediante el pretexto de ''trabajamos para todos'', aumenta los gastos corrientes y por ende el Estado en sí mismo, su ineficacia y finalmente, es sostenido por los ciudadanos que pagan sus impuestos con el fruto de su trabajo. Mientras tanto, un trabajador de una empresa tiene los riesgos naturales del dinamismo económico, mientras que aquel que trabaja para el Estado no.

A mi siempre me han gustado los emprendedores... demuestran tener grandes ideas para sacar más frutos a los trabajos del gulag.

Moderador Ocampo escribió:

Georg Fischer escribió:

Moderador Ocampo escribió:No, no he dicho que quien trabaja para el Estado no tenga preocupaciones per se, pero generalmente su futuro inmediato (económicamente hablando) no sufre de grandes preocupaciones, a diferencia de un emprendedor que otorga trabajo a cientos de personas por producir, innovar, generar valor agregado, dinamizar el mercado interno, pagar impuestos (eso que tanto gusta a la izquierda), etc y claro está, los empleados del mismo.

La diferencia es que a unos no les queda más remedio y otros se meten a enriquecerse a costa de trabajo ajeno porque les da LA REAL GANA.

Por cierto, una SOLEMNE estupidez. El que se mete """emprendedor""" es para ganar más pasta aún (como dije, a costa del sudor de otros). Ni más ni menos.

Si, si claro. El emprendedor malo y cruel es un vampiro del proletario, que solo gana dinero y empobrece al pueblo. En fin, eso si es una SOLEMNE estupidez.

Aquí hay una cuestión central que no ha refutado, y es la verdad, por mucho que quieras negar. El emprededor otorga trabajo directo, y el cuádruple de trabajo indirecto. Una empresa produce, genera empleo, genera valor agregado, hace crecer a un país mediante la pujanza de las exportaciones y la expansiónd el mercado interno, paga más impuestos (te repito, eso que tanto gusta a la izquierda) y dinamiza en definitiva toda una economía. ¿Que hace un nuevo ''trabajador del Estado''? Bueno, excepto casos puntuales y áreas concretas, aumenta la burocracia publica mediante el pretexto de ''trabajamos para todos'', aumenta los gastos corrientes y por ende el Estado en sí mismo, su ineficacia y finalmente, es sostenido por los ciudadanos que pagan sus impuestos con el fruto de su trabajo. Mientras tanto, un trabajador de una empresa tiene los riesgos naturales del dinamismo económico, mientras que aquel que trabaja para el Estado no.

Una empresa TRABAJADOR produce, genera empleo, genera valor agregado, hace crecer
a un país mediante la pujanza de las exportaciones y la expansiónd el
mercado interno, paga más impuestos (te repito, eso que tanto gusta a
la izquierda) y dinamiza en definitiva toda una economía.

Y ahora te vas a la obra a poner ladrillos. Ah no, que tu has elegido otras cosas, no como esos albañiles que están allí por gusto.

Georg Fischer escribió:

Moderador Ocampo escribió:

Georg Fischer escribió:

Moderador Ocampo escribió:No, no he dicho que quien trabaja para el Estado no tenga preocupaciones per se, pero generalmente su futuro inmediato (económicamente hablando) no sufre de grandes preocupaciones, a diferencia de un emprendedor que otorga trabajo a cientos de personas por producir, innovar, generar valor agregado, dinamizar el mercado interno, pagar impuestos (eso que tanto gusta a la izquierda), etc y claro está, los empleados del mismo.

La diferencia es que a unos no les queda más remedio y otros se meten a enriquecerse a costa de trabajo ajeno porque les da LA REAL GANA.

Por cierto, una SOLEMNE estupidez. El que se mete """emprendedor""" es para ganar más pasta aún (como dije, a costa del sudor de otros). Ni más ni menos.

Si, si claro. El emprendedor malo y cruel es un vampiro del proletario, que solo gana dinero y empobrece al pueblo. En fin, eso si es una SOLEMNE estupidez.

Aquí hay una cuestión central que no ha refutado, y es la verdad, por mucho que quieras negar. El emprededor otorga trabajo directo, y el cuádruple de trabajo indirecto. Una empresa produce, genera empleo, genera valor agregado, hace crecer a un país mediante la pujanza de las exportaciones y la expansiónd el mercado interno, paga más impuestos (te repito, eso que tanto gusta a la izquierda) y dinamiza en definitiva toda una economía. ¿Que hace un nuevo ''trabajador del Estado''? Bueno, excepto casos puntuales y áreas concretas, aumenta la burocracia publica mediante el pretexto de ''trabajamos para todos'', aumenta los gastos corrientes y por ende el Estado en sí mismo, su ineficacia y finalmente, es sostenido por los ciudadanos que pagan sus impuestos con el fruto de su trabajo. Mientras tanto, un trabajador de una empresa tiene los riesgos naturales del dinamismo económico, mientras que aquel que trabaja para el Estado no.

Una empresa TRABAJADOR produce, genera empleo, genera valor agregado, hace crecer
a un país mediante la pujanza de las exportaciones y la expansiónd el
mercado interno, paga más impuestos (te repito, eso que tanto gusta a
la izquierda) y dinamiza en definitiva toda una economía.

Y ahora te vas a la obra a poner ladrillos. Ah no, que tu has elegido otras cosas, no como esos albañiles que están allí por gusto.

Perdona, pero el padre de un amigo mio está dirigiendo obras de construcción y él trabaja como el que más.

Georg Fischer escribió:

Moderador Ocampo escribió:

Georg Fischer escribió:

Moderador Ocampo escribió:No, no he dicho que quien trabaja para el Estado no tenga preocupaciones per se, pero generalmente su futuro inmediato (económicamente hablando) no sufre de grandes preocupaciones, a diferencia de un emprendedor que otorga trabajo a cientos de personas por producir, innovar, generar valor agregado, dinamizar el mercado interno, pagar impuestos (eso que tanto gusta a la izquierda), etc y claro está, los empleados del mismo.

La diferencia es que a unos no les queda más remedio y otros se meten a enriquecerse a costa de trabajo ajeno porque les da LA REAL GANA.

Por cierto, una SOLEMNE estupidez. El que se mete """emprendedor""" es para ganar más pasta aún (como dije, a costa del sudor de otros). Ni más ni menos.

Si, si claro. El emprendedor malo y cruel es un vampiro del proletario, que solo gana dinero y empobrece al pueblo. En fin, eso si es una SOLEMNE estupidez.

Aquí hay una cuestión central que no ha refutado, y es la verdad, por mucho que quieras negar. El emprededor otorga trabajo directo, y el cuádruple de trabajo indirecto. Una empresa produce, genera empleo, genera valor agregado, hace crecer a un país mediante la pujanza de las exportaciones y la expansiónd el mercado interno, paga más impuestos (te repito, eso que tanto gusta a la izquierda) y dinamiza en definitiva toda una economía. ¿Que hace un nuevo ''trabajador del Estado''? Bueno, excepto casos puntuales y áreas concretas, aumenta la burocracia publica mediante el pretexto de ''trabajamos para todos'', aumenta los gastos corrientes y por ende el Estado en sí mismo, su ineficacia y finalmente, es sostenido por los ciudadanos que pagan sus impuestos con el fruto de su trabajo. Mientras tanto, un trabajador de una empresa tiene los riesgos naturales del dinamismo económico, mientras que aquel que trabaja para el Estado no.

Una empresa TRABAJADOR produce, genera empleo, genera valor agregado, hace crecer
a un país mediante la pujanza de las exportaciones y la expansiónd el
mercado interno, paga más impuestos (te repito, eso que tanto gusta a
la izquierda) y dinamiza en definitiva toda una economía.

Y ahora te vas a la obra a poner ladrillos. Ah no, que tu has elegido otras cosas, no como esos albañiles que están allí por gusto.

¿Valor agregado? ¿Plusvalía? ¿O sea que es el trabajador quien la produce no? Es de LOL continuo xD.

La plusvalía, otra herramienta opresora del capitalismo, la genera el trabajador. Otra cosa es que se aproveche de ella el empresario.

Ya me dirás cómo un empresario, sin producir nada, puede crear la plusvalía... ¿Qué vende? ¿Aire? xD

Santiago Mercader escribió:La plusvalía, otra herramienta opresora del capitalismo, la genera el trabajador. Otra cosa es que se aproveche de ella el empresario.

Ya me dirás cómo un empresario, sin producir nada, puede crear la plusvalía... ¿Qué vende? ¿Aire? xD

A ver a ver, graves cosas dices. En qué quedamos en lo que dice Marx que el valor de un producto es el coste de producción únicamente o en que el valor es subjetivo y no lo determina el coste de producir ese valor. Es que se evidencian grandes fallos en lo que tu dices desde tu punto de vista ideológico.