¿El comunismo es totalitario?

Ocampo, esto lo vamos a hacer fácil: ¿Existe la Humanidad? ¿Sí o no?

Por otra parte: el individuo nace en una familia...blablabla... y después se integra en un proceso de socialización... bla bla bla...

¿PERO ES QUE LA FAMILIA NO FORMA PARTE DE UNA AGRUPACIÓN SOCIAL? ¿ES QUE NO ES PRECISAMENTE LA FAMILIA, EL SENO DEL INDIVIDUO, DONDE SE FORMA COMO HUMANO? ¿ES QUE EL HUMANO ES HUMANO SIN EDUCACIÓN SOCIAL O FAMILIAR? ¿ES QUE UN HUMANO PUEDE SER TAN LIBRE EN UNA SELVA SIN HABER TENIDO CONTACTO CON UNA SOCIEDAD, Y EVOLUCIONAR IGUALMENTE, QUE CON UNA SOCIEDAD?

Ni facil ni dificil, tu estas intentando argumentar otra cosa, que no tiene nada que ver con lo que aquí estamos debatiendo.

La humanidad existe, pero la humanidad esta compuesta por humanos, sí, por humanos, seres individuales, personas, cada una de ellas única en su ser.
¿Que hace al humano un ser parte de la humanidad? Esa es la pregunta que deberías hacerte, y una respuesta, es que cada humano elige implicitamente pertenecer a una comunidad, lo que nos lleva a otra pregunta: ¿Porque el humano a traves de los siglos y milenios ha decidio convivir en sociedad? Y la respuesta es obvia: Porque es la forma más lógica de maximizar su desarrollo.

Tu vives en una utopía de engaño Mercader, crees que el humano es un robot, que la humanidad es una gran máquina y que alguien -un iluminado, un ente abstracto como el Estado, por ejemplo- debe controlar a esas millones de máquinas. Tu crees que la humanidad aplasta al humano, crees en ello, y la realidad es que no existe humanidad sin humano, por mucho que te pese: NO EXISTE SOCIEDAD SIN INDIVIDUOS, primero existe el individuo, y despues la sociedad. Nadie aquí esta diciendo que la sociedad no sirve, estamos hablando de la libertad del ser humano, de cada uno.

Esto es como el huevo y la gallina... ¿Existe el individuo sin sociedad? ¿Existirían los individuos si una mujer y un hombre no se uniesen, que en tanto que lo hacen, forman una agrupación social que tú llamas familia? Pues no, o sí, o todo es creación de Dios y sólo él lo sabe.

Pero bueno, vamos a ponernos en tu postura: todos los sujetos son libres, y por tanto todos tienen la libertad de conseguir poder mediante una empresa, estado, asociación, o cómo sea... así que das legitimidad al comunismo.

Por cierto, Stalin como ser individual y libre por su condición de humano, se acogió a su libertad GARANTIZADA POR ENCIMA DE TODO para ordenar matar a otros.

Ni huevo ni gallina, otra vez desvías los debates intentando contradecir -y no argumentar- determinados conceptos ¿Que tiene que ver la concepción humana con la libertad individual?

Pero bueno, vamos a ponernos en tu postura: todos los sujetos son libres, y por tanto todos tienen la libertad de conseguir poder mediante una empresa, estado, asociación, o cómo sea... así que das legitimidad al comunismo.

Por cierto, Stalin como ser individual y libre por su condición de humano, se acogió a su libertad GARANTIZADA POR ENCIMA DE TODO para ordenar matar a otros..

¿Esta es tu argumentación? Mercader, si te he dicho que la libertad tiene limites en la libertad de la otra persona, ningun poder puede limitar y coartar libertades ejerciendo su teórica libertad.

Es que la libertad de una persona siempre se contrapone a la de otro... en eso se basa el materialismo dialéctico, en analizar cómo a lo largo de la historia siempre ha sido una minoría quien ha ejercido su libertad en contra de una mayoría, y por ello se propone que sea la libertad de la mayoría la que ascienda sobre la de la minoría.

A ver, ¿El huevo o la gallina? Tú hablas de que el individuo no es social... ¿Cómo se entiende que una persona pueda nacer sin una sociedad? ¿Cómo se entiende que una persona nazca sin una comadrona? ¿Cómo se entiende que se pueda crear un ser humano sin la unión de un hombre con una mujer? Esos son simples ejemplos básicos de necesidad de asociación para que exista el ser humano.

PD: Votar cada cuatro años no es una libertad, es un cristal tintado de negro. Votar cada cuatro años no te hace libre.

PD2: Te he dicho que no sigas usando un argumento socialista (de Pi y Margall) para defenderte, no llegues a tales extremos de hipocresía... por no hablar de que tu concepción es casi ácrata y apolítica.

Santiago Mercader escribió:Es que la libertad de una persona siempre se contrapone a la de otro... en eso se basa el materialismo dialéctico, en analizar cómo a lo largo de la historia siempre ha sido una minoría quien ha ejercido su libertad en contra de una mayoría, y por ello se propone que sea la libertad de la mayoría la que ascienda sobre la de la minoría.

A ver, ¿El huevo o la gallina? Tú hablas de que el individuo no es social... ¿Cómo se entiende que una persona pueda nacer sin una sociedad? ¿Cómo se entiende que una persona nazca sin una comadrona? ¿Cómo se entiende que se pueda crear un ser humano sin la unión de un hombre con una mujer? Esos son simples ejemplos básicos de necesidad de asociación para que exista el ser humano.

PD: Votar cada cuatro años no es una libertad, es un cristal tintado de negro. Votar cada cuatro años no te hace libre.

PD2: Te he dicho que no sigas usando un argumento socialista (de Pi y Margall) para defenderte, no llegues a tales extremos de hipocresía... por no hablar de que tu concepción es casi ácrata y apolítica.

No es cierta tu primera afirmación. La historia no se ha caracterizado por que una minoría utilice su libertad para controlar la libertad de una mayoría, incluso siguiendo tu perspectiva marxista de la historia, dado que podríamos entender que esas minorías lo que hicieron fue simplemente aplastar libertades, no ejercer su libertad.
De cualquier forma no estoy de acuerdo, la historia no se caracterizado por el conflicto de clases o estamentos, pero eso otro debate diferente.

Segundo, en ningun momento he dicho que el individuo no es social, he dicho y digo que el humano es un ser individual que integra una sociedad, y ese concepto no es inversible. Por otra parte, no tiene nada que ver la unión entre un hombre y una mujer para concebir un hijo -que puede ser meramente sexual y reproductiva, pero eso no es ninguna justificación a tu argumento, porque en todo caso existe una unión sentimental- con el hecho de sociedad y libertad individual. Te repito, tienes una confusión de conceptos.

PD. Votar te hace más libre, si bien la libertad se debe ejercer. Elegir si es un derecho basado en la libertad.

PD2: jaja, pero si aquí el hipócrita eres tu, como te he dicho en el otro post, primero podemos discutir el socialismo de Pi y Margall, y segundo esa frase no es de Pi y Margall, pues existen variaciones de la misma, incluso anteriores, mucho anteriores a Pi y Margall, por ejemplo, Lacordaire. Y por cierto, ''mi concepción'', como le llamas -aunque supongo que quieres decir filosofía- no es apolítica, es liberal. Y no, no es una concepción ácrata.

La política es la máxima expresión social de la Humanidad, por tanto política=sociedad.

Ser liberal es ser político, y ser político es demostrar que la humanidad se rige bajo una sociedad.

Elegir!! claro!! pero no elegir entre partidos, pues tú no tienes la libertad de elegir a tus representantes, sino a los que te impone X partido. Libertad sería elegir a Pepito, a Jose, a Juan, a Paco porqué crees que son los mejores y más cualificados, no al PP con quienes ellos te dicten que han de gobernar.

¿La libertad es ser libre para hacer a otros no-libres?

En ese caso ahora entiendo que seais capitalistas, ya que vuestra libertad es cautiverio y aplastamiento de unos sobre otros.

Moderador Karl escribió:¿La libertad es ser libre para hacer a otros no-libres?

En ese caso ahora entiendo que seais capitalistas, ya que vuestra libertad es cautiverio y aplastamiento de unos sobre otros.

No vivimos en el siglo XIX. Actualmente en España, los que hoy deciden ser obreros es porque quieren. (No me refiero a las generaciones pasadas que les toca sufrir por 40 años de mierda)

Uno puede estudiar y puede llegar a ser lo que le de la real gana, el que quiere trabajar en una fábrica lo hace porque le da la real gana.

Jaime Rivera escribió:

Moderador Karl escribió:¿La libertad es ser libre para hacer a otros no-libres?

En ese caso ahora entiendo que seais capitalistas, ya que vuestra libertad es cautiverio y aplastamiento de unos sobre otros.

No vivimos en el siglo XIX. Actualmente en España, los que hoy deciden ser obreros es porque quieren. (No me refiero a las generaciones pasadas que les toca sufrir por 40 años de mierda)

Uno puede estudiar y puede llegar a ser lo que le de la real gana, el que quiere trabajar en una fábrica lo hace porque le da la real gana.

Vaya, parece ser que Toledo es un lugar idílico, porque ni en Guadalajara ni en Madrid pasa eso!!!

Que cosas más raras les suceden a algunos. A lo mejor viene de que llevan más de 40 años viviendo en épocas plácidas.

Nadie puede ser apolítico, porque, al igual que a la moral, si eliges ser "apolítico" ya estás decidiendo en la política, por tanto, no eres apolítico. Aparte, que en la política incumbe todo que tenga que ver con las ciudades.

La participación representativa es el escalón más bajo de participación, por tanto, de libertad. Así que si a eso lo llamas libertad... vas por mal camino.

El ser humano es social por naturaleza, es un simio, y como tal es social, esto lo vemos en los demás primates, donde encontramos jerarquías también.
Bueno, los animales que son sociales lo son por diversos motivos: para encontrar comida con mayor facilidad, para refugiarse unos a otros, dependiendo de las especies varían los fines.

A partir de ahí ha ido evolucionando la sociedad, al igual que el ser humano, porque ambos van de la mano.

... Quizás siga luego.

Moderador Karl escribió:

Jaime Rivera escribió:

Moderador Karl escribió:¿La libertad es ser libre para hacer a otros no-libres?

En ese caso ahora entiendo que seais capitalistas, ya que vuestra libertad es cautiverio y aplastamiento de unos sobre otros.

No vivimos en el siglo XIX. Actualmente en España, los que hoy deciden ser obreros es porque quieren. (No me refiero a las generaciones pasadas que les toca sufrir por 40 años de mierda)

Uno puede estudiar y puede llegar a ser lo que le de la real gana, el que quiere trabajar en una fábrica lo hace porque le da la real gana.

Vaya, parece ser que Toledo es un lugar idílico, porque ni en Guadalajara ni en Madrid pasa eso!!!

Que cosas más raras les suceden a algunos. A lo mejor viene de que llevan más de 40 años viviendo en épocas plácidas.

Hoy en día, en el 99% de los casos pasa eso. Otra cosa es el esfuerzo que se dedique... Eso ya es más complicado.

¿ah sí? Pues yo conozco cientos de casos de gente que estudia y no llega a ser lo que pretende, pero bueno, no es el tema.

Para comenzar no eres libre, porqué tú no puedes decidir si trabajar o no trabajar: o trabajas o te mueres de hambre.

Segunda: ya he dicho que tú lo ves plácidamente desde tu escritorio, porqué no eres realmente un afectado. En el S XIX se explotaba en Europa, pero al ver lo que sucedió en España, en Rusia y en otros lugares, se desplazó esa maquinaria hacia sitios con menor capacidad. Si vivieses en África veríamos qué opinabas.

Aún espero que le pregtunten a un mendigo qué opina sobre el capitalismo, ya que cuando van a Cuba les preguntan qué opinan del comunismo a los hijos de los antiguos propietarios y terratenientes.

Santiago Mercader escribió:¿ah sí? Pues yo conozco cientos de casos de gente que estudia y no llega a ser lo que pretende, pero bueno, no es el tema.

Para comenzar no eres libre, porqué tú no puedes decidir si trabajar o no trabajar: o trabajas o te mueres de hambre.

Segunda: ya he dicho que tú lo ves plácidamente desde tu escritorio, porqué no eres realmente un afectado. En el S XIX se explotaba en Europa, pero al ver lo que sucedió en España, en Rusia y en otros lugares, se desplazó esa maquinaria hacia sitios con menor capacidad. Si vivieses en África veríamos qué opinabas.

Aún espero que le pregtunten a un mendigo qué opina sobre el capitalismo, ya que cuando van a Cuba les preguntan qué opinan del comunismo a los hijos de los antiguos propietarios y terratenientes.

No te jode, si te parece yo me voy a tocar los wevos toda mi puta vida y a vivir como un dios sin trabajar. Si quieres vivir, debes trabajar, porque trabajando aumentas el progreso y haces que avance la sociedad. El que no trabaja porque no quiere y sin embargo quiere vivir bien es pura escoria. Deberías saber tu bien que los comunistas valoran el trabajo, debido a que su filosofía en sus comienzos se basaba en que su trabajo no está valorado.

La gente que estudia y no llega a hacer lo que quiere (que son unos pocos casos), es un problema especial, pero si tiene estudios es imposible que acabe en una fábrica o de albañil, ya que seguro que le necesitan en otro lugar a gente capacitada como él para esa tarea que ha estudiado (no quiero desvalorizar ni mucho menos el trabajo de los obreros, que conste). Mi profesor de Biología odia ser profesor, pero no le queda otra, pero fíjate es profesor y trabaja en una escuela, no es un obrero explotado en una fábrica (que pocos lo son hoy y da la casualidad que los obreros explotados son los que no tienen contrato, y da la casualidad que no dar contrato a un trabajador en un país como España, que es capitalista, es ilegal).

Y si, en el siglo XIX se explotaba, pero no estamos en el XIX, estamos en el XXI, que es un siglo muy diferente donde en algunos países, yo dije España, el que trabaja en una fábrica es porque le da la gana. Otro caso es África, que la culpa la tiene sus gobernantes de mierda, ya que desde el norte enviamos millones para que se recuperen, y de hecho lo van haciendo poco a poco.

En Cuba, cuando te preguntan qué opinas sobre el comunismo y dices algo que al gobierno no le gusta, te meten un tiro o te encierran en tu casa o vas a la cárcel ¡viva la libertad de Cuba!

Otro caso es África, que la culpa la tiene sus gobernantes de mierda, ya que desde el norte enviamos millones para que se recuperen, y de hecho lo van haciendo poco a poco.

Sí, claro, la culpa es de los gobernantes. Y los países del norte son los buenos.
Te han contado la película al revés.

fffffff cuánta falsesdad.

En primer lugar, respecto al trabajo, me baso en eso: el capitalismo dice ser la libertad, cuando es mentira. Ellos dicen que tú puedes ser libre y elegir si trabajar o no hacerlo, y eso es mentira. Como siempre digo, el capitalismo miente y engaña, mientras que los comunistas vamos con la verdad por delante y no nos ocultamos.

¿Me estás diciendo que cada año, todas las personas que se licencian, acaban trabajando donde quieren? Estás flipado, si fuese así, sería imposible e inviable en este sistema trabajar. Todo el mundo sería funcionario, o simplemente, no habría producción. Hasta el trabajo se rige bajo la ley de oferta y demanda, por lo tanto, todo va según épocas. Y esta no es la más favorable para trabajar en lo que uno quiere... ni siquiera para trabajar.

¿TRabajar con contrato supone no estar explotado? xDDDDDD La llevas tú clara. Tú puedes trabajar con contrato, e incluso tener un contrato y cobrar 4000 euros, que puedes seguir estando explotado. Las condiciones laborales y sociales no se basan en tener un papel, lo siento por ti.

En el S XIX se explotaba, en el X también, en el II también, y en el X a.C. también... y, por supuesto, en el S XXI se sigue explotando. Se explota aquí y en África, lo que pasa es que aquí te crees que no estás siendo explotado, cuando obviamente así lo es. ¿O tú jamás has escuchado que haya gente que se le OBLIGUE a hacer horas extras si desea seguir en una empresa? ¿O tú jamás has escuchado que si quiere seguir trabajando en una empresa DEBE cobrar menos durante un tiempo por cualquier circunstancia?

En África damos dinero sí, y hay ONGs sí... pero eso lo que hace es crear una hipocresía donde se les da 1 millón y se les quitan 20. Si crees que con nuestro dinero, con el que damos, África va a crecer... la llevas clara: eso no pasará. Sobretodo porqué no interesa, y porqué cuando se den cuenta que eso pasa, les darán 500.000 euros en vez de 1 millón.

En Cuba no pasa eso, a tí te lo han dicho y tú te lo has creído. En cambio en Irak ha pasado 5 veces en un año, en cambio en EEUU no puedes ser periodista si eres "excesivamente" crítico con ciertas instituciones, en cambio aquí en España no puedes expresarte en ningún medio si no sigues una línea ideológica definida.

Pedro López escribió:

Otro caso es África, que la culpa la tiene sus gobernantes de mierda, ya que desde el norte enviamos millones para que se recuperen, y de hecho lo van haciendo poco a poco.

Sí, claro, la culpa es de los gobernantes. Y los países del norte son los buenos.
Te han contado la película al revés.

¿Entonces apoyas las dictaduras fascistas y personales de África?

Mercader:
Sobre lo de Cuba, no te digo lo que me han contado, te digo lo que he visto con mis propios ojos allí, en la isla. Y también he visto es que en internet una bloguera ponía cosas que al gobierno no le gustaban y la han hecho un arresto domiciliario y la han quitado el internet.
Es más, si yo estuviera en Cuba, ahora mismo tendría serios problemas por esta conversación que estamos manteniendo.

El que una persona con contrato sea explotada es deber de los sindicatos luchar porque no lo sea, otro caso es que los sindicatos sean unos blandengues y estén comprados por el gobierno, eso no es culpa del capitalismo, sino de las personas.

No es culpa del sistema, el sistema se puede llamar A, se puede llamar B o se puede llamar C, mientras que quienes lo manejen sean unos gilipollas, no tienen la culpa los sistemas de que todo sea una mierda, sino las personas.

El capitalismo, tiene la culpa de que funcione mal gente como algunos gobernantes de USA y que los sindicatos no luchan con dos cojones por los derechos de los trabajadores.

El comunismo, la culpa la tiene gente como los putos dictadores proletariados que cuando llegan al poder se corrompen.

El anarquismo, seguro que en la anarquía habrá algún grupo de personas que destaque y forme un gobierno despótico.

El capitalismo no dice que al obrero debas someterle y explotarle, dice que tienes que liberalizar la economía y mejorar la propiedad privada y se basa en el respeto de los derechos humanos, otra cosa es lo que haga la gente que utiliza el capitalismo para su propio provecho.

No importa que se llame, A (Anarquía), B(Bolchevismo) o C(Capitalismo), mientras que las personas sean gilipollas, no es culpa del sistema.

PD: Como he dicho, y de lo que trata este tema, el Comunismo no es totalitario, en teoría, lo que pasa es que las personas que lo manejan hacen que lo sea, como por ejemplo: Stalin, Fidel Castro o Kim Jong-il (el dictador de Corea del Norte, que, por cierto, puso su cumpleaños como fiesta nacional en el país)

La burguesía se ha adueñado de la democracia y la ha tergiversado. Porque la democracia no lo ha inventado la burguesía, sino que se creó en la Antigua Grecia.

[...]en EEUU no puedes ser periodista si eres "excesivamente" crítico con ciertas instituciones, en cambio aquí en España no puedes expresarte en ningún medio si no sigues una línea ideológica definida.

Venga, ya! ¿¿En el país de la Libertad no vas a poder hacer uso de Tu Libertad de Expresión??, ésa que tanto aclaman ellos. Imposible!

Jaime Rivera escribió:

Pedro López escribió:

Otro caso es África, que la culpa la tiene sus gobernantes de mierda, ya que desde el norte enviamos millones para que se recuperen, y de hecho lo van haciendo poco a poco.

Sí, claro, la culpa es de los gobernantes. Y los países del norte son los buenos.
Te han contado la película al revés.

¿Entonces apoyas las dictaduras fascistas y personales de África?

Mercader:
Sobre lo de Cuba, no te digo lo que me han contado, te digo lo que he visto con mis propios ojos allí, en la isla. Y también he visto es que en internet una bloguera ponía cosas que al gobierno no le gustaban y la han hecho un arresto domiciliario y la han quitado el internet.
Es más, si yo estuviera en Cuba, ahora mismo tendría serios problemas por esta conversación que estamos manteniendo.

El que una persona con contrato sea explotada es deber de los sindicatos luchar porque no lo sea, otro caso es que los sindicatos sean unos blandengues y estén comprados por el gobierno, eso no es culpa del capitalismo, sino de las personas.

No es culpa del sistema, el sistema se puede llamar A, se puede llamar B o se puede llamar C, mientras que quienes lo manejen sean unos gilipollas, no tienen la culpa los sistemas de que todo sea una mierda, sino las personas.

El capitalismo, tiene la culpa de que funcione mal gente como algunos gobernantes de USA y que los sindicatos no luchan con dos cojones por los derechos de los trabajadores.

El comunismo, la culpa la tiene gente como los putos dictadores proletariados que cuando llegan al poder se corrompen.

El anarquismo, seguro que en la anarquía habrá algún grupo de personas que destaque y forme un gobierno despótico.

El capitalismo no dice que al obrero debas someterle y explotarle, dice que tienes que liberalizar la economía y mejorar la propiedad privada y se basa en el respeto de los derechos humanos, otra cosa es lo que haga la gente que utiliza el capitalismo para su propio provecho.

No importa que se llame, A (Anarquía), B(Bolchevismo) o C(Capitalismo), mientras que las personas sean gilipollas, no es culpa del sistema.

PD: Como he dicho, y de lo que trata este tema, el Comunismo no es totalitario, en teoría, lo que pasa es que las personas que lo manejan hacen que lo sea, como por ejemplo: Stalin, Fidel Castro o Kim Jong-il (el dictador de Corea del Norte, que, por cierto, puso su cumpleaños como fiesta nacional en el país)

No tergiverses. Los gobernantes tienen parte de culpa, claro!, pero los que les roban a los africanos para que otros sean más ricos y no les dejan crecer son los países más desarrollados. Eso es así. Invadieron África, separaron tribus que unían enlaces y unieron otras que estaban en enemistad. Y para que las guerras no acaben les dan armas, las fomentan...

El capitalismo lleva intrínsecos muchos problemas.

Pedro López escribió:

No tergiverses. Los gobernantes tienen parte de culpa, claro!, pero los que les roban a los africanos para que otros sean más ricos y no les dejan crecer son los países más desarrollados. Eso es así. Invadieron África, separaron tribus que unían enlaces y unieron otras que estaban en enemistad. Y para que las guerras no acaben les dan armas, las fomentan...

El capitalismo lleva intrínsecos muchos problemas.

Mira, tienes razón en el primer párrafo, pero no en la última frase.
Son las personas ¡al fin alguien me da la razón! los que hicieron todo eso, no el capitalismo.

Debido a que el capitalismo es abstracto, yo no conozco a un señor llamado capitalismo que vaya matando gente y sometiendo obreros, eso lo hacen las personas, no el capitalismo. Si tu a un perro (la persona) le das de comer (capitalismo) y se te come el brazo, el que te quedes sin brazo es culpa del perro, no del capitalismo.