Rueda de prensa de R. Ruiz-Gallardón: "Un cambio a mejor en la política energética, lejos de las manipulaciones ecologistas, es posible."

Bien, gracias a todos los medios por acudir aquí ,para que pueda expresar unas palabras sobre el estudio epistemológico llevado a cabo por el Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III y dado a conocer hace exactamente 8 años y sobre el cual se apoyan los ecologistas para tratar de desbancar a la energía nuclear. Quisiera decir antes de todo, que este no es un estudio independiente como dicen estos cínicos, ya que este centro depende del Ministerio de Sanidad y de su aportación económica para realizar este tipo de estudios que realizan sobre temas relacionados con enfermedades. Pero ahí no cesan las mentiras y manipulaciones.

Dicho esto, quiero primeramente, enseñarles un mapa que ahora pondrán mis compañeros en la pantalla que hay detrás de mi.

Este mapa es del estudio realizado por el Instituto de Salud Carlos III, donde recogen los datos sobre los casos de cáncer y a partir de ahí realizan la media, y sacan -con los "datos en la mano"- los lugares donde hay más riesgo de padecer un cáncer. En especial, este mapa refleja el riesgo relativo suavizado del cáncer de estómago, del cual hablaban estos cínicos ecologistas vascos.

Pues bien, como pueden comprobar, las zonas en rojo "fuerte" son localizaciones donde el riesgo de padecer cáncer de estómago se incrementa. Podemos además observar en el mapa que los lugares donde hay más riesgo de padecerlo es en Castilla y León principalmente. Este colectivo dice que esto es por culpa de la central de Garoña y de sus radiaciones esa zona tiene más riesgo de padecer cáncer que en otros lugares.

El mismo estudio -que parece que no se lo han leído-, atribuye la causa principal -de que haya mayor incidencia del cáncer en CYL- a que los castellano-leoneses, tienen una dieta muy pobre en verduras (ricas en antioxidantes, "moléculas anti-cáncer") y rica en carne. La otra causa que atribuye a este fenómeno negativo, es que en CYL la contaminación del agua por nitratos y nitritos es muy grande, debido a los residuos provocados "por su enorme cabaña de cerdos".

Es decir, que de Garoña y sus supuestas radiaciones no hablan nada de nada. Aún así, cabe pensar que si hay radiaciones, el lugar donde esta ubicada la central debe tener más riesgo que el resto de comarcas colindantes. Pues bien, ahora les voy a mostrar, el mapa de riesgo relativo de cáncer en la zona donde está la Central Nuclear de Santa María de Garoña.

Aquí también podemos ver como los ecologistas vascos han tratado una vez más de manipular a nuestros ciudadanos en beneficio de su ideología. El mapa muestra como el lugar donde esta ubicada la central, no es el sitio donde hay más riesgo con respecto al resto de comarcas colindantes. Es más, en esa comarca, hay menos riesgo incluso que en otras zonas como podéis observar en el mapa.

Pero esto a los ecologistas no les sirve, la evidencia científica les es indiferente, pasan totalmente de ella. Ellos quieren ver como satisfacen sus peticiones sea como sea, da igual cuanto se cocine un estudio, da igual el dinero que esquilmen a los ciudadanos, si con ello consiguen sus objetivos idiotas y absurdos que van en contra de los intereses de la mayoría de los españoles.

Desde el Partido Popular, no nos creemos las manipulaciones de un colectivo que busca su beneficio, no el beneficio general de todos. Nosotros, queremos un nuevo modelo energético, un modelo por el que los ciudadanos paguen mucho menos de lo que pagan actualmente y por el que emitamos cero gases de efecto invernadero. Porque pensamos en todos nuestros ciudadanos y queremos progresar en la materia, no como estos cínicos. Un cambio a mejor en la política energética, lejos de las manipulaciones ecologistas, es posible.

Sin nada más que añadir, muchas gracias a los medios de comunicación aquí congregados por hacer llegar mi palabra a todos los ciudadanos.

Excelente y clarísima exposición.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Excelente y clarísima exposición.

Gracias compañero.

Pues sí, estoy muy de acuerdo en las afirmaciones de mi compañero.

Buena exposición. Felicidades.

FDP: Qué mareo ver a Castilla y León xD!

Buena exposición, sin duda un ejemplo.

Excelente manipulación, enhorabuena, a ver si le dan un premio.

Comienzan las acusaciones sin pruebas... coged palomitas y prepararos para la función.

Manuel Rommel escribió:Comienzan las acusaciones sin pruebas... coged palomitas y prepararos para la función.

Opino lo mismo, desgraciadamente la izquierda siempre es propensa a actuar y hacer reír.
fdp: y es que encima habrá leído cero palabras de mi intervención... y si las ha leído la verdad es que no ha llegado a comprender el mensaje.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Manuel Rommel escribió:Comienzan las acusaciones sin pruebas... coged palomitas y prepararos para la función.

Opino lo mismo, desgraciadamente la izquierda siempre es propensa a actuar y hacer reír.
fdp: y es que encima habrá leído cero palabras de mi intervención... y si las ha leído la verdad es que no ha llegado a comprender el mensaje.

fdp: claro que lo he leido, pero tus fuentes son manipuladoras.

Víctor Saura escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Manuel Rommel escribió:Comienzan las acusaciones sin pruebas... coged palomitas y prepararos para la función.

Opino lo mismo, desgraciadamente la izquierda siempre es propensa a actuar y hacer reír.
fdp: y es que encima habrá leído cero palabras de mi intervención... y si las ha leído la verdad es que no ha llegado a comprender el mensaje.

fdp: claro que lo he leido, pero tus fuentes son manipuladoras.

FDP: Anonadado me dejas... el leído el mismo estudio del que hablan entero para verlo y es tal y como lo he contado todo es verídico y se puede demostrar.
DDP: En fin...

Entonces señor Ruiz Gallardón, no le importaría vivir al lado de una central nuclear no? Y tampoco que los residuos nucleares se instalarán, por ejemplo, en el sótano de su casa, ¿no?

Víctor Saura escribió:Entonces señor Ruiz Gallardón, no le importaría vivir al lado de una central nuclear no? Y tampoco que los residuos nucleares se instalarán, por ejemplo, en el sótano de su casa, ¿no?

No me importaría, siempre que se respeten los protocolos de seguridad nuclear como ha pasado en España siempre.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Víctor Saura escribió:Entonces señor Ruiz Gallardón, no le importaría vivir al lado de una central nuclear no? Y tampoco que los residuos nucleares se instalarán, por ejemplo, en el sótano de su casa, ¿no?

No me importaría, siempre que se respeten los protocolos de seguridad nuclear como ha pasado en España siempre.

Ah estupendo entonces, a partir de ahora se dividirá España en dos: los que quieren energía nuclear, que concentrarán todas las centrales y los que no, que viviremos con energías renovables como la solar.

Víctor Saura escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Víctor Saura escribió:Entonces señor Ruiz Gallardón, no le importaría vivir al lado de una central nuclear no? Y tampoco que los residuos nucleares se instalarán, por ejemplo, en el sótano de su casa, ¿no?

No me importaría, siempre que se respeten los protocolos de seguridad nuclear como ha pasado en España siempre.

Ah estupendo entonces, a partir de ahora se dividirá España en dos: los que quieren energía nuclear, que concentrarán todas las centrales y los que no, que viviremos con energías renovables como la solar.

Entonces ustedes en ese caso hipotético pagarán unas 10 veces más por la energía que consumen.

Víctor Saura escribió:Entonces señor Ruiz Gallardón, no le importaría vivir al lado de una central nuclear no? Y tampoco que los residuos nucleares se instalarán, por ejemplo, en el sótano de su casa, ¿no?

Usted no debería hablar de algo que no tiene ni pajolera idea, ¿acaso sabe usted a la profundidad a la que se enterran los residuos y con qué medidas de seguridad?

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Víctor Saura escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Víctor Saura escribió:Entonces señor Ruiz Gallardón, no le importaría vivir al lado de una central nuclear no? Y tampoco que los residuos nucleares se instalarán, por ejemplo, en el sótano de su casa, ¿no?

No me importaría, siempre que se respeten los protocolos de seguridad nuclear como ha pasado en España siempre.

Ah estupendo entonces, a partir de ahora se dividirá España en dos: los que quieren energía nuclear, que concentrarán todas las centrales y los que no, que viviremos con energías renovables como la solar.

Entonces ustedes en ese caso hipotético pagarán unas 10 veces más por la energía que consumen.

Pero respetaría el medio ambiente, mientras su mitad se pudriera la mía sería próspera.

Héctor Fernández. escribió:

Víctor Saura escribió:Entonces señor Ruiz Gallardón, no le importaría vivir al lado de una central nuclear no? Y tampoco que los residuos nucleares se instalarán, por ejemplo, en el sótano de su casa, ¿no?

Usted no debería hablar de algo que no tiene ni pajolera idea, ¿acaso sabe usted a la profundidad a la que se enterran los residuos y con qué medidas de seguridad?

Claro, se meten ahí debajo y...¡ya está! Cuando usted barre en casa también lo esconde debajo de la alfombra? Patético...

Víctor Saura escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Víctor Saura escribió:Entonces señor Ruiz Gallardón, no le importaría vivir al lado de una central nuclear no? Y tampoco que los residuos nucleares se instalarán, por ejemplo, en el sótano de su casa, ¿no?

Usted no debería hablar de algo que no tiene ni pajolera idea, ¿acaso sabe usted a la profundidad a la que se enterran los residuos y con qué medidas de seguridad?

Claro, se meten ahí debajo y...¡ya está! Cuando usted barre en casa también lo esconde debajo de la alfombra? Patético...

No, lo guardaremos bien debajo de tierra, con distintas capas, que garanticen un cero de radiactividad en la superficie como ocurre en El Cabril. Además crearemos más trabajos que ustedes si invertimos lo mismo.

Víctor Saura escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Víctor Saura escribió:Entonces señor Ruiz Gallardón, no le importaría vivir al lado de una central nuclear no? Y tampoco que los residuos nucleares se instalarán, por ejemplo, en el sótano de su casa, ¿no?

Usted no debería hablar de algo que no tiene ni pajolera idea, ¿acaso sabe usted a la profundidad a la que se enterran los residuos y con qué medidas de seguridad?

Claro, se meten ahí debajo y...¡ya está! Cuando usted barre en casa también lo esconde debajo de la alfombra? Patético...

No lo tiro a la basura, un argumento bastante pobre creo yo. ¿Cuál es el problema de enterrarlos?