Rueda de prensa de R. Ruiz-Gallardón: "Quieren seguir viviendo a costa del esfuerzo de los madrileños"

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Ese proyecto de Ley tenía como único beneficiario al Partido Popular, los partidos con representación pero pocos militantes no serían capaces de hacer una mínima campaña decente. Ese ha sido un intento de eliminar adversarios para las próximas elecciones, nadie está viviendo de nadie.

Eso es incierto. Los partidos que tengan menos representación deberán buscar financiación no solo entre sus militantes sino también entre sus votantes, para que estos sean los que paguen la campaña del partido, con el cual se sienten representados. Lo ilógico sería lo que pasa actualmente que un anarquista o simplemente una persona que no se siente representada por ningún partido, tenga que pagar las campañas de forma obligatoria. Pero ustedes quieren seguir viviendo a costa del estado y por tanto de todos sus ciudadanos, no se merecen ser nombrados como representantes de la ciudadanía, porque lo único que quieren es saquearla.

Ustedes se están aprovechando del nivel económico del Partido Popular para atacar a otros grupos con ese argumento. Este proyecto se ha hecho a medida de un partido como el que usted representa, únicamente. No ataque de esa forma porque ustedes llevan en esta situación décadas, los primeros en saquear han sido ustedes por tanto. Esto limita la creación de nuevos partido políticos que empiezan desde cero, estamos en un país ideologicamente plural y esto prohibe que las personas sean representadas por partidos que verdaderamente representen su ideal. Un partido político no se mantiene con lo que los militantes aportan, y se lo puedo decir por propia experiencia en UCE.

No, si fuéramos un partido con poca financiación también lo apoyaría, porque los ciudadanos no tienen que pagar las campañas de manera obligada de todos los partidos políticos. No es normal que defendamos esta posición, nosotros si llevamos en esta situación desde hace un montón de años y por eso precisamente la queremos cambiar para que vivamos en un ambiente democrático lógico no-saqueador cosa distinta a lo que ustedes proponen. Quieren seguir quitando a los madrileños el fruto de su esfuerzo, quieren seguir teniendo su BMW y sus viajes pagados a costa de ellos y nosotros vamos a cambiar esa situación porque es injusta.

El casi 50 % de la población madrileña ve mal su posición demagógica y esquilmadora, solo les pido que reflexionen.

Lo dicho; ahora que ustedes gozan de un alto nivel económico en el Partido Popular proponen proyectos de Ley de este tipo, para atacar a los demás partidos con representación pero sin muchos militantes que no gozan del nivel que ustedes poseen. Sean ustedes los primeros que se financien los BMW y sus viajes, den ejemplo primero para luego exigir. Cada partido goza de un nivel económico, cada uno de forma distinta lo administra. Esta Ley tiene como único beneficio a partidos como el suyo, pretenden cerrar las posibilidades a partidos como UCE poniendo trabas económicas para limitar sus campañas. Se acercan las elecciones y quieren quitarse de encima a adversarios, no nos cuenten historias de saqueos.

No utilice a los madrileños en esto, quizás en el 50% de madrileños que están a favor de nuestra opinión se encuentran los votantes de nuestro partido. Sólo les pido que reflexionen.

Vamos, resumiendo, que ponen una excusa como que "desperecerían partidos como el mío", para seguir robando a los ciudadanos el fruto de su esfuerzo. Que no van a parar de vivir a costa de ellos y van a seguir y seguir hasta que los ciudadanos se cansen y se rebelen contra la clase política progre que lo único que desea es el aumento de su bienestar propio. Y no, el otro 50 % no les apoya, el 39 % dice que les parece bien su postura y el porcentaje restante es de personas que no saben o no contestan. Por tanto poco apoyo -y cada vez menos- tienen en su labor maleante.

Víctor Saura escribió:Sin embargo bien que pagamos a los toros, bien que pagamos a la Iglesia, bien que financiamos misiones del Ejército lejos con las que no estamos de acuerdo...

A sus palabras se las llama DEMAGOGIA.

Andrés González Martín escribió:

Víctor Saura escribió:Sin embargo bien que pagamos a los toros, bien que pagamos a la Iglesia, bien que financiamos misiones del Ejército lejos con las que no estamos de acuerdo...

A sus palabras se las llama DEMAGOGIA.

Usted es el Ministro de Defensa, por si lo olvidaba. Y usted también forma parte del Gobierno...

Víctor Saura escribió:

Andrés González Martín escribió:

Víctor Saura escribió:Sin embargo bien que pagamos a los toros, bien que pagamos a la Iglesia, bien que financiamos misiones del Ejército lejos con las que no estamos de acuerdo...

A sus palabras se las llama DEMAGOGIA.

Usted es el Ministro de Defensa, por si lo olvidaba. Y usted también forma parte del Gobierno...

Vale, ¿y?

Andrés González Martín escribió:

Víctor Saura escribió:

Andrés González Martín escribió:

Víctor Saura escribió:Sin embargo bien que pagamos a los toros, bien que pagamos a la Iglesia, bien que financiamos misiones del Ejército lejos con las que no estamos de acuerdo...

A sus palabras se las llama DEMAGOGIA.

Usted es el Ministro de Defensa, por si lo olvidaba. Y usted también forma parte del Gobierno...

Vale, ¿y?

Usted lo puede modificar.

Víctor Saura escribió:

Andrés González Martín escribió:

Víctor Saura escribió:

Andrés González Martín escribió:

Víctor Saura escribió:Sin embargo bien que pagamos a los toros, bien que pagamos a la Iglesia, bien que financiamos misiones del Ejército lejos con las que no estamos de acuerdo...

A sus palabras se las llama DEMAGOGIA.

Usted es el Ministro de Defensa, por si lo olvidaba. Y usted también forma parte del Gobierno...

Vale, ¿y?

Usted lo puede modificar.

Lo de los toros ya está abolido, lo de la religión está en camino el primer paso.

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Ese proyecto de Ley tenía como único beneficiario al Partido Popular, los partidos con representación pero pocos militantes no serían capaces de hacer una mínima campaña decente. Ese ha sido un intento de eliminar adversarios para las próximas elecciones, nadie está viviendo de nadie.

Eso es incierto. Los partidos que tengan menos representación deberán buscar financiación no solo entre sus militantes sino también entre sus votantes, para que estos sean los que paguen la campaña del partido, con el cual se sienten representados. Lo ilógico sería lo que pasa actualmente que un anarquista o simplemente una persona que no se siente representada por ningún partido, tenga que pagar las campañas de forma obligatoria. Pero ustedes quieren seguir viviendo a costa del estado y por tanto de todos sus ciudadanos, no se merecen ser nombrados como representantes de la ciudadanía, porque lo único que quieren es saquearla.

Ustedes se están aprovechando del nivel económico del Partido Popular para atacar a otros grupos con ese argumento. Este proyecto se ha hecho a medida de un partido como el que usted representa, únicamente. No ataque de esa forma porque ustedes llevan en esta situación décadas, los primeros en saquear han sido ustedes por tanto. Esto limita la creación de nuevos partido políticos que empiezan desde cero, estamos en un país ideologicamente plural y esto prohibe que las personas sean representadas por partidos que verdaderamente representen su ideal. Un partido político no se mantiene con lo que los militantes aportan, y se lo puedo decir por propia experiencia en UCE.

No, si fuéramos un partido con poca financiación también lo apoyaría, porque los ciudadanos no tienen que pagar las campañas de manera obligada de todos los partidos políticos. No es normal que defendamos esta posición, nosotros si llevamos en esta situación desde hace un montón de años y por eso precisamente la queremos cambiar para que vivamos en un ambiente democrático lógico no-saqueador cosa distinta a lo que ustedes proponen. Quieren seguir quitando a los madrileños el fruto de su esfuerzo, quieren seguir teniendo su BMW y sus viajes pagados a costa de ellos y nosotros vamos a cambiar esa situación porque es injusta.

El casi 50 % de la población madrileña ve mal su posición demagógica y esquilmadora, solo les pido que reflexionen.

Lo dicho; ahora que ustedes gozan de un alto nivel económico en el Partido Popular proponen proyectos de Ley de este tipo, para atacar a los demás partidos con representación pero sin muchos militantes que no gozan del nivel que ustedes poseen. Sean ustedes los primeros que se financien los BMW y sus viajes, den ejemplo primero para luego exigir. Cada partido goza de un nivel económico, cada uno de forma distinta lo administra. Esta Ley tiene como único beneficio a partidos como el suyo, pretenden cerrar las posibilidades a partidos como UCE poniendo trabas económicas para limitar sus campañas. Se acercan las elecciones y quieren quitarse de encima a adversarios, no nos cuenten historias de saqueos.

No utilice a los madrileños en esto, quizás en el 50% de madrileños que están a favor de nuestra opinión se encuentran los votantes de nuestro partido. Sólo les pido que reflexionen.

Vamos, resumiendo, que ponen una excusa como que "desperecerían partidos como el mío", para seguir robando a los ciudadanos el fruto de su esfuerzo. Que no van a parar de vivir a costa de ellos y van a seguir y seguir hasta que los ciudadanos se cansen y se rebelen contra la clase política progre que lo único que desea es el aumento de su bienestar propio. Y no, el otro 50 % no les apoya, el 39 % dice que les parece bien su postura y el porcentaje restante es de personas que no saben o no contestan. Por tanto poco apoyo -y cada vez menos- tienen en su labor maleante.

En ningún momento he dicho que "desaparecerán partidos como el mío", en ninguno. Deje de utilizar a los ciudadanos para sus intereses de una vez. El único beneficiario de este proyecto es el Partido Popular, al gozar de un alto nivel económico pretenden que los partidos que no se encuentran en la misma situación tengan problemas para mantener su nivel en campaña. Ahora que se acercan las elecciones, pretenden centrarse en limitar las labores de los grupos políticos, para que el Partido Popular pueda estar siempre por encima. No de lecciones acerca de vivir de los ciudadanos, ustedes siempre han sido los primeros en llegar a la Presidencia en numerosas comunidades y abandonarlas por completo. No nos hable de quien nos apoya o nos deja de apoyar, sabemos perfectamente de los apoyos que contamos.

Diego Martinez Fuster escribió:¿Y por qué los ciudadanos no deben pagar?¿Acaso no reciben también beneficios de la sociedad?¿Acaso ese pago no sustenta la legitimidad democrática?

Por favor...

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:¿Y por qué los ciudadanos no deben pagar?¿Acaso no reciben también beneficios de la sociedad?¿Acaso ese pago no sustenta la legitimidad democrática?

Por favor...

Porque un ciudadano de izquierda no tiene porque pagar una campaña de un grupo que no representa sus ideas, así de simple y si se le obliga a ello como ahora se le esta robando.
FDP: Si te aburres, comprate un mono, no hagas perder mi tiempo.

Diego Martinez Fuster escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:¿Y por qué los ciudadanos no deben pagar?¿Acaso no reciben también beneficios de la sociedad?¿Acaso ese pago no sustenta la legitimidad democrática?

Por favor...

Porque un ciudadano de izquierda no tiene porque pagar una campaña de un grupo que no representa sus ideas, así de simple y si se le obliga a ello como ahora se le esta robando.
FDP: Si te aburres, comprate un mono, no hagas perder mi tiempo.

No, porque un ciudadano cualquiera que recibe los beneficios de vivir en una sociedad democrática representativa tiene el deber de mantener la neutralidad y la legitimidad de sus representantes al financiar de igual manera a todas las fuerzas políticas, para evitar así que las élites privilegiadas que tanto le gustan a usted acaparen y compren las campañas con el fin de robarle el derecho de representación de los ciudadanos. Y esto no es un robo, esto es vivir en sociedad.

Usted seguro que es el típico tío que aunque su vecino o incluso un miembro de su familia tenga una necesidad económica, mira para otro lado, y si eso es capaz de hacerlo con gente tan cercana, miedo da que se imponga ante toda la comunidad de Madrid.

FDP: Prefiero que me respondas y no volver a oir semejantes desfachateces.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:La neutralidad y la legitimidad de los representantes se puede mantener perfectamente sin las subvenciones actuales, las ideas vengan de donde provengan siempre tendrán un respaldo de una parte de la ciudadanía y esta será la que financie la campaña de difusión de esas ideas, es decir profundizamos en la democracia. Si a usted no le gusta la democracia o no le gusta la justicia, eso ya es cosa suya, pero yo no pienso seguir entrando en más y más debates estériles.