Rebajar la edad Penal.

Longinos Álvarez escribió:El problema de una condena a X años en delitos graves es que tras pasar esos años el criminal sale a la calle esté o no rehabilitado.

Aunque puedo coincidir con don José en que a día de hoy se trabaja muy poco o nada la reinserción de los presos, nadie puede asegurarnos que los delincuentes se rehabilitarán en X años si se les proporciona los debidos medios.

No todo el mundo, por desgracia, se reinserta, y los que lo hacen no lo hacen todos en el mismo tiempo.

Si alguien asesina a una persona y se le condena a X años, aunque se le de toda la ayuda psicológica del mundo y se le otorguen medidas para su reinserción, nadie puede saber el tiempo que tardará este sujeto en reinsertarse, suponiendo que algún día lo haga, y una vez más saldrá a la calle esté o no reinsertado.

Por eso yo propongo la cadena perpetua para casos graves. No se confundan, no se trata de castigar sino de no poner límite de fecha para su reinserción. Si un preso, demuestra que se ha reinsertado y que puede regresar a la sociedad sin suponer un peligro, esta persona podrá salir a la calle. Pero si un preso no es capaz de reinsertarse y continua suponiendo un peligro para los ciudadanos, entonces esta persona no saldrá. Aunque existan muchos prejuicios hacia la cadena perpetua, aunque se pueda considerar un castigo, no lo es. El castigo es más bien para la sociedad si un delincuente sin rehabilitar sale libre a la calle.

Juan Guevara escribió:En mi opinión, la respuesta es clara: deberia rebajarse la edad penal hasta los 16 o 17 años.

José Allende escribió:Sr Diaz,yo también he visto miles de cosas en mi vida y he tenido por suerte o por degracia mucha relación con el sistema penitenciario,y soy el primero que soy crítico con él,pero desde luego el sistema penitenciario no suelta a los presos para hacer espacios (evidentemente siempre habrá alguna excepción),sino por una ley poco trabajada de beneficios penitenciarios que hace que las penas se reduzcan rápidamente y quizás demasiado facilmente.

En cuanto a los "lujos" que usted hace referencia me parece que no debemos considerarlo tales,pues cuando la CE consagra tales lujos,como son la educación o la sanidad,a la categoría de derechos fundamentales,será porque no son tanto un lujo sino como un derecho innegable,pues existe muchas formas de tortura,y la vida que usted propone,con comer y dormir como unicas actividades podría considerarse como tal (y sé que su intención es buena,no se ofenda por este comentario Sr Diaz),y nos guste o no,la CE establece que derechos como esos no pueden ser negados a nadie,y no creo que deba recordar que la CE es la norma fundamental de nuestro sistema jurídico.

En cuanto al sistema penitenciario me alegra profundamente que coincidamos

Para terminar respecto a la medida a la que hace usted referencia es algo que no comparto (y el hecho que sea aplicada por otros países no la convierte en correcta automáticamente),y en los países en la que se aplica,y aunque parezca que no tiene relación aparente,se tiene una idea de la responsabilidad del individuo un tanto alejada del concepto que yo tengo,por ejemplo en EEUU que aplica dicha medida tiene establecida la pena de muerte,llegando a ejecutar a presos que padecen probados trastornos de percepción de la realidad.

Carlos Monter escribió:No, bajo ningún concepto. No podemos exigir responsabilidades de adulto a quien no lo es, o si no rebajemoslo en todo, la edad para compresr tabaco y bebidas alcoholicas, la edad de votar, etc.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Yo creo que los menores que tengan menos de 18 años y que comentan un delito se les deberia hacer un test psicologico para ver si tienen ya la madurez mental como para pensar como una persona de edad adulta y juzgarle como una persona de tales caracteristicas mentales.

Jon Mikel escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Yo creo que los menores que tengan menos de 18 años y que comentan un delito se les deberia hacer un test psicologico para ver si tienen ya la madurez mental como para pensar como una persona de edad adulta y juzgarle como una persona de tales caracteristicas mentales.

yo kreo k la idea de acer un test psikologico a los menores no es muy fiable, ya k se puede mentir facilmente.

kreo k la edad penal deberia kedarse kual esta, ya k una persona menor no tiene la madurez mental para intuir las kosas k podrian pasar al delinquir.

Cristian Damian escribió:

Jon Mikel escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Yo creo que los menores que tengan menos de 18 años y que comentan un delito se les deberia hacer un test psicologico para ver si tienen ya la madurez mental como para pensar como una persona de edad adulta y juzgarle como una persona de tales caracteristicas mentales.

yo kreo k la idea de acer un test psikologico a los menores no es muy fiable, ya k se puede mentir facilmente.

kreo k la edad penal deberia kedarse kual esta, ya k una persona menor no tiene la madurez mental para intuir las kosas k podrian pasar al delinquir.

¿Me estas diciendo que con 16 o 17 años no eres suficientemente maduro para eso? Me cuesta creerlo

Cristian Damian escribió:Si con 16 o 17 años no son capaces de saber que esta bien y que esta mal deberiamos plantearnos reformar de arriba abajo el sistema educativo que les estamos dando a nuestros jovenes

Jon Mikel escribió:

Cristian Damian escribió:Si con 16 o 17 años no son capaces de saber que esta bien y que esta mal deberiamos plantearnos reformar de arriba abajo el sistema educativo que les estamos dando a nuestros jovenes

todos sabemos k la educacion influye mucho en la conducta de los chavales pero no kreo k una reforma educativa tenga influencia en ello.