Citación para lectura de resoluciones y sentencias

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FDP: jajaja ¿Odio a Blanco y Gazte? ¿Que edad tienes Bono? jaja. A Blanco lo conozco ("simuladorilmente") de hace tiempo y al contrario de lo que dices tengo una excelente relación, al menos de mi parte. Pero, esto es un juego, es DDP, vamos ¿tanto te cuesta entenderlo? ¿tanto?
En fin, por supuesto que no es una sentencia, es una resolución, pero es lo único que puede hacer el juez, porque no puede investigar a EEA, a causa de no tener la potestad para hacerlo, por tu capricho. Ahora bien ¿De que forma quieres un aval judicial probado y fundado, sino es a través de un juicio?
Pero bueno, veo que estoy frente a todo un 'letrado socialisto', que luego acusa a otros de querer saber todo y no saber nada, aplícate tus propias palabras.

FDP: Pues no parece que seas "su amigo", xk en tus comentarios en FDP siguen plasmando un claro odio hacia EEA...

No es una sentencia vale, hasta ahí lo has entendido. Una resolución......... nooo es del todo correcto ese término, ya que resolución es equiparable a fallo, y por tanto como no ha habido juicio, no se trata de una resolución.

Se trata de un comentario que ha hecho un juez, como si lo ha hecho en un bar, o en la tele. El juez no puede investigar a un partido por iniciativa propia. PERO SI PUEDE ABRIR UN JUICIO SOBRE UN COMENTARIO.... MADRE MIA, CREO K NO ES TAN DIFICIL DE ENTENDER !!!!!!!!!!!


Si tu ahora denuncias a Iago por decir que Gora ETA, entonces tu le denuncias y el juez abre un juicio en el k finalmente sentenciará enaltecimiento del terrorismo Y ESO ES UNA PUTA SENTENCIA JUDICIAL QUE AVALA QUE EL BNG (Es un simple ejemplo) HA INCURRIDO EN UN DELITO QUE ENALTECE EL TERRORISMO Y LA VIOLENCIA Y X TANTO PUEDE ABRIRSE UN PROCESO PARA SU ILEGALIZACIÓN POR INCUMPLIR LA LEY DE PARTIDOS.


Por mi capricho no, no es x mi el que no pueda investigarlo, es xk ESTO ES UN SIMULADOR CON ALGO DE REALIDAD, y al igual k todos aceptamos la privatización de telemadrid y no podemos pasar de ahí xk ha habido mas votos a favor k en contra, tu tienes k aceptar k la justicia funciona así. Si eso, te presentas x el PP y cambias esto en la vida real. Pero no intentes imponer cosas k son irreales, solo x el interés k teneis en eliminar a EEA.

No me las doy de letrado socialista, ni mucho menos, lo k pasa es k creo haberlo explicado claramente al principio, y sin embargo tu sigues encoñado en k no y k no y k no....

Garaiñe Gorria escribió:FDP: En fdp todos sabemos que no existe conexión EEA-ETA. Y en ddp la mitad de las intervenciones de gente del PP hacia nosotros conllevan acusaciones de proetarras, asesinos y demás mentiras. Las declaraciones que sacáis a cada poco son tonterías mutiladas, mientras que las vuestras sí serían merecedoras de castigo en los tribunales. Lo que ocurre es que paso de meterme en juicios porque esa parte del simulador me aburre (si fueran juicios como los de las películas o "Boston Legal" entonces sí).

Espero que no nos odiéis de verdad. Yo con la mayoría de los del PP me meto por putear un poco.

xD

FDP: Jamás he dicho que los miembros de EEA son asesinos o terroristas, pero con declaraciones como las de Otegi que decían que apoya a ETA -y eso no puedes negarlo- EEA preparó sin ayuda su situación. ¿Te imaginas a Patxi Zabaleta decir "apoyo a ETA y siempre lo haré? Creo que tienes la imaginación suficiente para saber que sucedería.

FDP: Ocampo, denunciad a Otegi e Ibarrola y así me demuestras lo amigo que eres dejándome con todo el poder sobre EEA.

xD

Si Zabaleta -¿este no era un futbolista argentino?- dijera eso, puede que lo llevasen a juicio a él.

Garaiñe Gorria escribió:FDP: Ocampo, denunciad a Otegi e Ibarrola y así me demuestras lo amigo que eres dejándome con todo el poder sobre EEA.

xD

Si Zabaleta -¿este no era un futbolista argentino?- dijera eso, puede que lo llevasen a juicio a él.

FDP: xDD Zabaleta es el coordinador gral de Aralar, y si dijera eso lo llevarían a juicio a él y el revuelo político que sucedería puedes imaginarlo, para luego iniciar acciones contra Aralar.

fdp; zabaleta es lider de aralar, su hija era el supuesto enlace entre eta y la nueva cupula de batasuna (sigo riendome, rubalcaba es una rtista)

Victor Bono escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FDP: jajaja ¿Odio a Blanco y Gazte? ¿Que edad tienes Bono? jaja. A Blanco lo conozco ("simuladorilmente") de hace tiempo y al contrario de lo que dices tengo una excelente relación, al menos de mi parte. Pero, esto es un juego, es DDP, vamos ¿tanto te cuesta entenderlo? ¿tanto?
En fin, por supuesto que no es una sentencia, es una resolución, pero es lo único que puede hacer el juez, porque no puede investigar a EEA, a causa de no tener la potestad para hacerlo, por tu capricho. Ahora bien ¿De que forma quieres un aval judicial probado y fundado, sino es a través de un juicio?
Pero bueno, veo que estoy frente a todo un 'letrado socialisto', que luego acusa a otros de querer saber todo y no saber nada, aplícate tus propias palabras.

FDP: Pues no parece que seas "su amigo", xk en tus comentarios en FDP siguen plasmando un claro odio hacia EEA...

No es una sentencia vale, hasta ahí lo has entendido. Una resolución......... nooo es del todo correcto ese término, ya que resolución es equiparable a fallo, y por tanto como no ha habido juicio, no se trata de una resolución.

Se trata de un comentario que ha hecho un juez, como si lo ha hecho en un bar, o en la tele. El juez no puede investigar a un partido por iniciativa propia. PERO SI PUEDE ABRIR UN JUICIO SOBRE UN COMENTARIO.... MADRE MIA, CREO K NO ES TAN DIFICIL DE ENTENDER !!!!!!!!!!!


Si tu ahora denuncias a Iago por decir que Gora ETA, entonces tu le denuncias y el juez abre un juicio en el k finalmente sentenciará enaltecimiento del terrorismo Y ESO ES UNA PUTA SENTENCIA JUDICIAL QUE AVALA QUE EL BNG (Es un simple ejemplo) HA INCURRIDO EN UN DELITO QUE ENALTECE EL TERRORISMO Y LA VIOLENCIA Y X TANTO PUEDE ABRIRSE UN PROCESO PARA SU ILEGALIZACIÓN POR INCUMPLIR LA LEY DE PARTIDOS.


Por mi capricho no, no es x mi el que no pueda investigarlo, es xk ESTO ES UN SIMULADOR CON ALGO DE REALIDAD, y al igual k todos aceptamos la privatización de telemadrid y no podemos pasar de ahí xk ha habido mas votos a favor k en contra, tu tienes k aceptar k la justicia funciona así. Si eso, te presentas x el PP y cambias esto en la vida real. Pero no intentes imponer cosas k son irreales, solo x el interés k teneis en eliminar a EEA.

No me las doy de letrado socialista, ni mucho menos, lo k pasa es k creo haberlo explicado claramente al principio, y sin embargo tu sigues encoñado en k no y k no y k no....

FDP: ante todo ¿Podrías dejar de utilizar las mayúsculas como método para preponderar tus propias declaraciones? es verdaderamente molesto. Segundo ¿odio hacia EEA? De nuevo ¿Entiendes la diferencia entre DDP y FDP, o aún no puedes entender?. Tercero, todo lo que hice fue legal, primero presentando la moción en el congreso, un debate que por cierto te lo has pasado por el arco del triunfo, a excepción de una crítica a Joselu que creo hiciste. Luego he presentado estas pruebas a petición del juez, nada más.

Más claro, agua, el señor juez dice que es más que clara la relación EEA-ETA y que se ve claramente el apoyo a la banda terrorista, pero noooooooooooooo, el parlamento tiene bendados los ojos. Por favor, abranlos cuanto antes, por que si la votación hubiera salido a favor, este partido hoy estaba ilegalizado. La justicia ha habldo y dice que son culpables, pero como no pueden hacer nada por que el PSOE votó en contra, pues hoy un partido ilegal ( considerado por la justicia) es legal (gracias al PSOE) han visto claramente la culpabilidad de este partido y de las personas que lo integran y son los responsables directos de que un partido que es ilegal a ojos de la justicia sea legal.

GRACIAS PSOE.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Victor Bono escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FDP: jajaja ¿Odio a Blanco y Gazte? ¿Que edad tienes Bono? jaja. A Blanco lo conozco ("simuladorilmente") de hace tiempo y al contrario de lo que dices tengo una excelente relación, al menos de mi parte. Pero, esto es un juego, es DDP, vamos ¿tanto te cuesta entenderlo? ¿tanto?
En fin, por supuesto que no es una sentencia, es una resolución, pero es lo único que puede hacer el juez, porque no puede investigar a EEA, a causa de no tener la potestad para hacerlo, por tu capricho. Ahora bien ¿De que forma quieres un aval judicial probado y fundado, sino es a través de un juicio?
Pero bueno, veo que estoy frente a todo un 'letrado socialisto', que luego acusa a otros de querer saber todo y no saber nada, aplícate tus propias palabras.

FDP: Pues no parece que seas "su amigo", xk en tus comentarios en FDP siguen plasmando un claro odio hacia EEA...

No es una sentencia vale, hasta ahí lo has entendido. Una resolución......... nooo es del todo correcto ese término, ya que resolución es equiparable a fallo, y por tanto como no ha habido juicio, no se trata de una resolución.

Se trata de un comentario que ha hecho un juez, como si lo ha hecho en un bar, o en la tele. El juez no puede investigar a un partido por iniciativa propia. PERO SI PUEDE ABRIR UN JUICIO SOBRE UN COMENTARIO.... MADRE MIA, CREO K NO ES TAN DIFICIL DE ENTENDER !!!!!!!!!!!


Si tu ahora denuncias a Iago por decir que Gora ETA, entonces tu le denuncias y el juez abre un juicio en el k finalmente sentenciará enaltecimiento del terrorismo Y ESO ES UNA PUTA SENTENCIA JUDICIAL QUE AVALA QUE EL BNG (Es un simple ejemplo) HA INCURRIDO EN UN DELITO QUE ENALTECE EL TERRORISMO Y LA VIOLENCIA Y X TANTO PUEDE ABRIRSE UN PROCESO PARA SU ILEGALIZACIÓN POR INCUMPLIR LA LEY DE PARTIDOS.


Por mi capricho no, no es x mi el que no pueda investigarlo, es xk ESTO ES UN SIMULADOR CON ALGO DE REALIDAD, y al igual k todos aceptamos la privatización de telemadrid y no podemos pasar de ahí xk ha habido mas votos a favor k en contra, tu tienes k aceptar k la justicia funciona así. Si eso, te presentas x el PP y cambias esto en la vida real. Pero no intentes imponer cosas k son irreales, solo x el interés k teneis en eliminar a EEA.

No me las doy de letrado socialista, ni mucho menos, lo k pasa es k creo haberlo explicado claramente al principio, y sin embargo tu sigues encoñado en k no y k no y k no....

FDP: ante todo ¿Podrías dejar de utilizar las mayúsculas como método para preponderar tus propias declaraciones? es verdaderamente molesto. Segundo ¿odio hacia EEA? De nuevo ¿Entiendes la diferencia entre DDP y FDP, o aún no puedes entender?. Tercero, todo lo que hice fue legal, primero presentando la moción en el congreso, un debate que por cierto te lo has pasado por el arco del triunfo, a excepción de una crítica a Joselu que creo hiciste. Luego he presentado estas pruebas a petición del juez, nada más.

FDP: Cierto 100%

Héctor Fernández. escribió:Más claro, agua, el señor juez dice que es más que clara la relación EEA-ETA y que se ve claramente el apoyo a la banda terrorista, pero noooooooooooooo, el parlamento tiene bendados los ojos. Por favor, abranlos cuanto antes, por que si la votación hubiera salido a favor, este partido hoy estaba ilegalizado. La justicia ha habldo y dice que son culpables, pero como no pueden hacer nada por que el PSOE votó en contra, pues hoy un partido ilegal ( considerado por la justicia) es legal (gracias al PSOE) han visto claramente la culpabilidad de este partido y de las personas que lo integran y son los responsables directos de que un partido que es ilegal a ojos de la justicia sea legal.

GRACIAS PSOE.

No ha entendido nada.

Garaiñe Gorria escribió:

Héctor Fernández. escribió:Más claro, agua, el señor juez dice que es más que clara la relación EEA-ETA y que se ve claramente el apoyo a la banda terrorista, pero noooooooooooooo, el parlamento tiene bendados los ojos. Por favor, abranlos cuanto antes, por que si la votación hubiera salido a favor, este partido hoy estaba ilegalizado. La justicia ha habldo y dice que son culpables, pero como no pueden hacer nada por que el PSOE votó en contra, pues hoy un partido ilegal ( considerado por la justicia) es legal (gracias al PSOE) han visto claramente la culpabilidad de este partido y de las personas que lo integran y son los responsables directos de que un partido que es ilegal a ojos de la justicia sea legal.

GRACIAS PSOE.

No ha entendido nada.

Gracias por argumentarlo, así lo entiendo mucho mejor.

Ya está argumentado. Lo difícil es que entre en su cabeza.

Garaiñe Gorria escribió:Ya está argumentado. Lo difícil es que entre en su cabeza.

Joder, pues como argumente así, "no he entendido nada" genial argumento, me ha convencido, si si....