El PL explica a los centristas europeos la privatización de ADIF

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Héctor Fernández. escribió:Una cosa, ¿qué sentido tiene esto? es decir, ¿qué ventajas tiene..?

Todas. Recapitalización gradual de las deudas consigandas por la ineficiencia de la gigantezca burocracia, nuevas inversiones, más creación de empleo, modernización y reorganización general de las infraestructuras según la especificacón de la UE, quitarle un peso al Estado y utilizar los impuestos de la ciudadanía con mayor eficiencia.

Yo otra cosa más que pierde el Gobierno de España.

Víctor Saura escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Héctor Fernández. escribió:Una cosa, ¿qué sentido tiene esto? es decir, ¿qué ventajas tiene..?

Todas. Recapitalización gradual de las deudas consigandas por la ineficiencia de la gigantezca burocracia, nuevas inversiones, más creación de empleo, modernización y reorganización general de las infraestructuras según la especificacón de la UE, quitarle un peso al Estado y utilizar los impuestos de la ciudadanía con mayor eficiencia.

Yo otra cosa más que pierde el Gobierno de España.

Señor Saura, por favor, olvide, al menos por un momento, sus nostalgias ideológicas.
Usted que prefiere ¿un servicio de calidad y eficiente que sea gerenciado por administraciones privadas? o ¿con tal de que sea del Estado, el servicio que preste, la calidad del mismo y la gestión administrativa le da igual?

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Víctor Saura escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Héctor Fernández. escribió:Una cosa, ¿qué sentido tiene esto? es decir, ¿qué ventajas tiene..?

Todas. Recapitalización gradual de las deudas consigandas por la ineficiencia de la gigantezca burocracia, nuevas inversiones, más creación de empleo, modernización y reorganización general de las infraestructuras según la especificacón de la UE, quitarle un peso al Estado y utilizar los impuestos de la ciudadanía con mayor eficiencia.

Yo otra cosa más que pierde el Gobierno de España.

Señor Saura, por favor, olvide, al menos por un momento, sus nostalgias ideológicas.
Usted que prefiere ¿un servicio de calidad y eficiente que sea gerenciado por administraciones privadas? o ¿con tal de que sea del Estado, el servicio que preste, la calidad del mismo y la gestión administrativa le da igual?

<creo que es justo al contrario, el Estado vela por los intereses de los ciudadanos, las empresas por ganar dinero, y más dinero, y mucho más dinero.

¿Y qué desventajas o puntos débiles le ve a su proyecto señor Ocampo?

Winston Thatcher escribió:¿Y qué desventajas o puntos débiles le ve a su proyecto señor Ocampo?

Ninguno, la terciarización de las redes y administradoras de transporte han demostrado su éxito en Europa, y es por ello que la Unión Europea la respalda claramente.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Usted que prefiere ¿un servicio de calidad y eficiente que sea gerenciado por administraciones privadas? o ¿con tal de que sea del Estado, el servicio que preste, la calidad del mismo y la gestión administrativa le da igual?

¿Y usted qué prefiere? ¿Un servicio de calidad y eficiente que sea gerenciado por administraciones públicas? o ¿con tal de que sea privada, el servicio que preste, la caldiad del mismo y la gestión administrativa le da igual?

Señor Ocampo, si la privatización tuviera todas las ventajas y ninguna desventaja, ¿no cree que hoy ya no existirían empresas públicas? Privatizar empresas tiene sus beneficios en ciertos sectores. Pero el sector en el que se mueve ADIF no es apropiado para una privatización.

Además, profundos defensores de la no cesión de competencias a las Comunidades, ¿por qué no queréis cederlas a las Comunidades pero sí a empresas privadas?

¿Y usted qué prefiere? ¿Un servicio de calidad y eficiente que sea gerenciado por administraciones públicas? o ¿con tal de que sea privada, el servicio que preste, la caldiad del mismo y la gestión administrativa le da igual?

A los hechos me remito señor Rodríguez. Las administraciones públicas no funcionan exactamente como una empresa y son menos eficientes y más vinculadas a la corrupción que las empresas privadas. Eso está demostrado por la historia económica.
A ustedes no les importa si los servicios son de calidad, lo único que les importa es que sea público.

Señor Ocampo, si la privatización tuviera todas las ventajas y ninguna desventaja, ¿no cree que hoy ya no existirían empresas públicas? Privatizar empresas tiene sus beneficios en ciertos sectores. Pero el sector en el que se mueve ADIF no es apropiado para una privatización.

ADIF es perfectamente apropiada para la privatización y por ello tiene el apoyo de toda Europa.

Además, profundos defensores de la no cesión de competencias a las Comunidades, ¿por qué no queréis cederlas a las Comunidades pero sí a empresas privadas?

¿Y que tiene que ver el agua con el aceite? Las CCAA no son empresas privadas.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

¿Y usted qué prefiere? ¿Un servicio de calidad y eficiente que sea gerenciado por administraciones públicas? o ¿con tal de que sea privada, el servicio que preste, la caldiad del mismo y la gestión administrativa le da igual?

A los hechos me remito señor Rodríguez. Las administraciones públicas no funcionan exactamente como una empresa y son menos eficientes y más vinculadas a la corrupción que las empresas privadas. Eso está demostrado por la historia económica.
A ustedes no les importa si los servicios son de calidad, lo único que les importa es que sea público.

ADIF funciona con calidad. Nuestras infraestructuras están muy bien consideradas a nivel internacional.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Señor Ocampo, si la privatización tuviera todas las ventajas y ninguna desventaja, ¿no cree que hoy ya no existirían empresas públicas? Privatizar empresas tiene sus beneficios en ciertos sectores. Pero el sector en el que se mueve ADIF no es apropiado para una privatización.

ADIF es perfectamente apropiada para la privatización y por ello tiene el apoyo de toda Europa.

Usted dice blanco, yo digo negro. ADIF no es apropiada para la privatización, y por ello cuenta con el rechazo de gran parte de España, es decir, sus dueños.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Además, profundos defensores de la no cesión de competencias a las Comunidades, ¿por qué no queréis cederlas a las Comunidades pero sí a empresas privadas?

¿Y que tiene que ver el agua con el aceite? Las CCAA no son empresas privadas.

Hay quien dice que ceder competencias a las Comunidades provocará un peor servicio, porque no está centralizado. Usted está defendiendo la división de una empresa centralizada. ¿Por qué tienen esa doble vara de medir?

¿Y se les permitirá a los ciudadanos elegir qué servicio utilizar, si público o privado?

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Felicidades Sr.Rodríguez Ocampo,tiene todo mi apoyo.Privatizar el sector público ferroviario es esencial para que España crezca más y genere más empleo.Sin duda una gran propuesta.

No puedo estar mas de acuerdo.

Diego Martinez Fuster escribió:¿Y se les permitirá a los ciudadanos elegir qué servicio utilizar, si público o privado?

Lo repetiré por enécima vez. Señor Fuster, ADIF no es una empresa de servicios directos, es una empresa inversora y gestora de infraestructuras.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:¿Y se les permitirá a los ciudadanos elegir qué servicio utilizar, si público o privado?

Lo repetiré por enécima vez. Señor Fuster, ADIF no es una empresa de servicios directos, es una empresa inversora y gestora de infraestructuras.

¿Especuladora?

Diego Martinez Fuster escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:¿Y se les permitirá a los ciudadanos elegir qué servicio utilizar, si público o privado?

Lo repetiré por enécima vez. Señor Fuster, ADIF no es una empresa de servicios directos, es una empresa inversora y gestora de infraestructuras.

¿Especuladora?

Inversora.

Todo aclarado.

Sigo pensando que una vez privatizado solo trataría de reducir servicios no necesarios y ganar más dinero.

Víctor Saura escribió:Sigo pensando que una vez privatizado solo trataría de reducir servicios no necesarios y ganar más dinero.

¿Servicios no necesarios? Dé un ejemplo.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Víctor Saura escribió:Sigo pensando que una vez privatizado solo trataría de reducir servicios no necesarios y ganar más dinero.

¿Servicios no necesarios? Dé un ejemplo.

Vamos a ver, el objetivo de cualquier empresa y de el capitalisto es ganar dinero. Si no ganan, no vale la pena y se vende el negocio. Como se gana? Cuando los ingresos superan a los gastos. No hace falta decir nada más, el objetivo del Estado es gestionar, no ganar dinero.

Víctor Saura escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Víctor Saura escribió:Sigo pensando que una vez privatizado solo trataría de reducir servicios no necesarios y ganar más dinero.

¿Servicios no necesarios? Dé un ejemplo.

Vamos a ver, el objetivo de cualquier empresa y de el capitalisto es ganar dinero. Si no ganan, no vale la pena y se vende el negocio. Como se gana? Cuando los ingresos superan a los gastos. No hace falta decir nada más, el objetivo del Estado es gestionar, no ganar dinero.

Lo apoyo, y la productividad de una empresa estatal podría aumentarse si se reducieran los derechos de los funcionarios.

Gracias por demostrar que no tienen ni idea de lo que afirman. Hablan desde su doctrina ideológica, desde la pasión dogmática, pero no desde los hechos y la realidad. Le vuelvo a preguntar, ¿Qué tipo de servicios se recortarán? ¿Como afectará a la calidad del servicio? ¿De que forma y bajo que argumentos disminuirá la calidad y aumentarán las tarifas?
Explíquese, pues de lo contrario es inevitable que lo consideren un charlatán.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Gracias por demostrar que no tienen ni idea de lo que afirman. Hablan desde su doctrina ideológica, desde la pasión dogmática, pero no desde los hechos y la realidad. Le vuelvo a preguntar, ¿Qué tipo de servicios se recortarán? ¿Como afectará a la calidad del servicio? ¿De que forma y bajo que argumentos disminuirá la calidad y aumentarán las tarifas?
Explíquese, pues de lo contrario es inevitable que lo consideren un charlatán.

Mire quién fue a hablar, quién se centra en su dogma? El partido liberal "liberalizando", por favor, no demagogice.