La propuesta de ley de privatización de ADIF obtiene... 1 voto favorable en el congreso

Huelga decir nada más. El proceso liberalizador que pregona el PL se ha constatado como un fracaso auténtico.

Un saludo.

No hay que hacer leña del árbol caído y sí criticar al Presidente del PP, que después de alabar las ideas económicas de Ocampo y su Partido Liberal, ha mostrado un total desprecio por esta propuesta. Arenas la ha defendido en el Congreso; estaba en minoría y por eso ha perdido la votación. Lo mismo que nos pasará a IA, PCE y cualquiera de los partidos con representación mínima en el Congreso, en más de una ocasión, sin que esas votaciones perdidas supongan ningún baldón sobre nuestro honor.

Mire Sr Blanco, yo efectué unas declaraciones que ponían de manifiesto mi casi total apoyo a la tésis que soportó un político del Partido Liberal acerca del gasto público en general. En ningún momento hable de ADIF o de cualquier otra propuesta concreta.

Pero mire, voy a ir más allá. Uds. se han llenado la boca diciendo que el PP no tenía discurso económico, que si nuestra voz en economía era el PL, que si Ocmpo era nuestro experto en economía...

Se han caído con todo el equipo. Si eso fuera cierto, nosotros hubiéramos apoyado esa propuesta a pies puntillas. Pero no ha sido así, señores de la izquierda ultramontana. LLámese PSOe, PCe, BEN o IA... Da igual. Han estado "dale que te pego" medio mes y al final, todo ha quedado reducido a polvo.

En conclusión, Uds. se han lucido con sus previsiones y profecías.

Cómo puede escribir tanto y aún no ser capaz de decirnos qué piensa de Adif?

Lo claro aquí es que el PP de liberal no tiene ni la "L" y del centro reformista ha pasado al más férreo conservadurismo económico y social -en exactitud con el origen del concepto-

El contexto político se esclarece cada día más y el PL ha demostrado ser el único partido político con una alternativa en política económica, social e individual de carácter centrista, liberal y verdaderamente reformista.

Está claro que más que pretender su aprobación, lo que perseguían era esta foto. Ahora bien, una foto donde se le ve a un solo diputado defender una locura como esta en solitario creo que puede ser una mala imagen.

Con mucho orgullo el PL defiende esta propuesta, la defendemos con argumentos, ideas y conceptos que usted y muchos ni siquiera refutaron, tan solo prejuicios y opiniones infundadas. Solo reconozco a IA y al PCE, que han debatido con fundamentos.
Y señora Ferrer, por más que su deporte sea descalificar y vilipendiar al resto de las fuerzas políticas, le insisto, ya veremos que opina la ciudadanía de lo que usted y su tránsfuga partido, considera una locura.

El fallo en la privatización de ADIF, ha sido principalmente en las formas. No nos podíamos arriesgar a dejar la puerta abierta a una privatización total de los transportes en España sin conocer con anterioridad un estudio, previsión o compromiso firme de que la "labor social" de ese servicio iba a seguir siendo prestado.

Somos liberales. Pero por encima del liberalismo está el uso social de algunos servicios indispensables y fundamentales de cualquier sociedad. La idea, en el fondo, estaba muy bien. Sin embargo, no quedó claro durante el debate ni en el proyecto de ley varios puntos que a nuestro parecer eran esenciales.

Puede que en el futuro, habiendo estudiado en conjunto una propuesta similar, habiendo trabajado mano a mano con los distintos grupos parlamentarios y con comunicación entre ambos; se vuelva a intentar otra vez, ésta con el suficiente apoyo parlamentario garantizado.

No nos podemos arriesgar, como grupo parlamentario, a votar favorablemente a una propuesta que puede resultar fallida, tanto parlamentariamente como en el futuro, al ver los resultados de su aplicación. En conciencia, no podíamos votar favorablemente.

Ustedes no son liberales, señor Lozano. Son conservadores, en lo social y en lo económico, y lo han demostrado, no solo con esta actitud.
Y es que no tienen el valor para demostrar en lo que creen que es correcto, se han vendido a la mediatización del poder. Han preferido ni siquiera votar en vez de votar con convicción y desde las ideas una propuesta. ¿Y sabe por qué? Porque no tienen propuestas económicas y han perdido las convicciones por la cámara de televisión.

Nosotros tenemos un diputado, somos por ahora un partido modesto con pequeña representación, pero con muchísimas ideas, y jamás, sí sí, jamás abandonaremos nuestras ideas y convicciones por las editoriales de los periódicos, ¿Y sabe por qué? Porque creemos que lo que decimos y proponemos es lo correcto y es en pos del bienestar y el progreso de España y los españoles.

Juan Lozano Valls escribió:El fallo en la privatización de ADIF, ha sido principalmente en las formas. No nos podíamos arriesgar a dejar la puerta abierta a una privatización total de los transportes en España sin conocer con anterioridad un estudio, previsión o compromiso firme de que la "labor social" de ese servicio iba a seguir siendo prestado.

Somos liberales. Pero por encima del liberalismo está el uso social de algunos servicios indispensables y fundamentales de cualquier sociedad. La idea, en el fondo, estaba muy bien. Sin embargo, no quedó claro durante el debate ni en el proyecto de ley varios puntos que a nuestro parecer eran esenciales.

Puede que en el futuro, habiendo estudiado en conjunto una propuesta similar, habiendo trabajado mano a mano con los distintos grupos parlamentarios y con comunicación entre ambos; se vuelva a intentar otra vez, ésta con el suficiente apoyo parlamentario garantizado.

No nos podemos arriesgar, como grupo parlamentario, a votar favorablemente a una propuesta que puede resultar fallida, tanto parlamentariamente como en el futuro, al ver los resultados de su aplicación. En conciencia, no podíamos votar favorablemente.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Ustedes no son liberales, señor Lozano. Son conservadores, en lo social y en lo económico, y lo han demostrado, no solo con esta actitud.
Y es que no tienen el valor para demostrar en lo que creen que es correcto, se han vendido a la mediatización del poder. Han preferido ni siquiera votar en vez de votar con convicción y desde las ideas una propuesta. ¿Y sabe por qué? Porque no tienen propuestas económicas y han perdido las convicciones por la cámara de televisión.

Nosotros somos liberales, pero no integristas. Ningún Estado de Bienestar aguanta una política liberal "pura" porque se auto-destruiría. Para nosotros, la labor social de ciertos sectores importantes, está por encima del liberalismo.

No se si eso será bueno o malo, pero los ciudadanos han estado apoyando electoralmente esa vía, que por cierto, ha traído buenísimos resultados cuando hemos gobernado. La orden de no votar se dio desde arriba a drede, como forma de expresar nuestra ligera simpatía por el fondo de la cuestión a la vez que no nos posicionábamos en ningún sentido de voto porque objetivamente, con el actual mapa de escaños, era imposible que se aprobara.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Nosotros tenemos un diputado, somos por ahora un partido modesto con pequeña representación, pero con muchísimas ideas, y jamás, sí sí, jamás abandonaremos nuestras ideas y convicciones por las editoriales de los periódicos, ¿Y sabe por qué? Porque creemos que lo que decimos y proponemos es lo correcto y es en pos del bienestar y el progreso de España y los españoles.

Tenemos muchos más putos en común que los que nos diferencian, téngalo por seguro Sr Ocampo. Nosotros nos hemos hartado a repetir sin parar que somo liberales en todos los planos. En el económico, apostamos por un "liberalismo responsable" que no ponga en riesgo el Estado de Bienestar.

Como es de esperar en Democracia, no podemos coincidir en un 100%.

Ustedes dicen ser liberales, pero no actúan ni proponen ideas liberales. Y el primer error, señor Valls, es creer que liberalismo solo es abrir mercados. No, señor Valls. Liberalismo es, primero, libertad de las personas, desde el individuo, libertad para unirse con una persona del mismo sexo, libertad para consumir la sustancia que la persona quiera sin afectar a terceros, libertad para expresarse sin complejos, etc. Esto es liberalismo, lo del PP, es un neoconservadurismo puro y duro.

Nosotros, liberales y de centro, nos movemos por ideas y convicción. Ustedes demuestran moverse por conveniencia e intereses partidarios que demuestran la mezquindad y la más vieja política.

pero sin embargo nos quiere ilegalizar, si se le ve el plumero

Estoy completamente de acuerdo con lo dicho por el señor Ocampo en referencia al PP. Este partido ha dejado abandonada la política nacional, no hacen propuestas, no intervienen, no hacen nada de nada, y encima se las dan de liberales, que queda comprobado que aqui el unico partido en España que defiende el sistema liberal es el PL, y no tiene nada de conservador, porque ya ocupa èl puesto AES. El PP ahora mismo no tiene nada que hacer en la política, no aporta nada, es más, me atrevería a decir que el PL hace más oposición que el PP.

Fuera de la polémica surgida por el PP con relación a PL, me parece que el Partido Liberal ha hecho lo correcto en defender sus ideas y su programa político aunque sea con su único diputado. Muchos grupos parlamentarios ni aparecen ni crean leyes y solo chupan del bote.

Salud.2

Me sorprende el resultado de la votación, teniendo en cuenta los partidos que hay en la cámara. En fin...

Personalmente, y como Portavoz de la CEOE, considero que la privatización de ADIF es una de las pocas que se pueden llevar a cabo para que el Estado pueda obtener recursos con los que tapar el déficit.

Sólo nos queda ADIF, Renfe, Paradores nacionales (que creo que no se toca) y poco más... Ah sí, las Cajas de Ahorros.

LA verdad es que es una gran notícia que una ley tan radical en lo liberal no haya salido adelante.

Las cajas de ahorros cumplen una función social y no son ni pueden ser sujeto de privatizaciones. Esto es indignante, el neoliberalismo salvaje no tiene límites...

Sra.Ferrer, las Cajas de Ahorros están politizadas por los gobiernos autonómicos y son utilizadas para financiar proyectos políticos de dudosa viabilidad, si no fuera por el poder que tienen los políticos de turno dentro de ellas.

Está claro que los beneficios son destinados a obra social. Pero... ¿qué tal si las privatizamos y ese dinero lo destinamos a sanear el sistema de pensiones que será la próxima fuga en la economía española?

Pues sería pan para hoy y hambre para mañana. Hay que avanzar hacia lo público, ya que lo privado está demostrando que no soluciona los problemas de la ciudadanía y sólo se preocupa por engordar los bolsillos de los empresarios.