LA NORIA SEGUNDO DEBATE --->LOS MATRIMONIOS GAYS A DEBATE EN (( TELECINCO ))

JORGE GARCIA TORRES escribió:Esta bien, no he venido apelarme con usted. Solamente reitero lo que opinamos de ese concepto

Al hacer uso del plural, debemos entender que habla en nombre del PP?

Parece ser usted uno de esos nuevos diputados que tienen en Galiza.

Señor Ocampo, no creo haber desvirtuado el debate, creo que los homosexuales que se casen entre ellos tienen el derecho de llamar a su unión matrimonio, según la legalidad vigente así es, yo simplemente defiendo el derecho de los gays y lesbianas a que sus derechos no sean discutidos por ninguna organización religiosa. Si ellos no quieren casarse con un hombre que no lo hagan, pero que no impongan sus valores a los demás

Peter Ibárruri escribió:

JORGE GARCIA TORRES escribió:Esta bien, no he venido apelarme con usted. Solamente reitero lo que opinamos de ese concepto

Al hacer uso del plural, debemos entender que habla en nombre del PP?

Parece ser usted uno de esos nuevos diputados que tienen en Galiza.

Señor Ocampo, no creo haber desvirtuado el debate, creo que los homosexuales que se casen entre ellos tienen el derecho de llamar a su unión matrimonio, según la legalidad vigente así es, yo simplemente defiendo el derecho de los gays y lesbianas a que sus derechos no sean discutidos por ninguna organización religiosa. Si ellos no quieren casarse con un hombre que no lo hagan, pero que no impongan sus valores a los demás

El sr.Torres esta años luz de cualkier diputado del parlamento gallego.

FDP. me tngo q ir mañana volvere

Peter Ibárruri escribió:Señor Ocampo, no creo haber desvirtuado el debate, creo que los homosexuales que se casen entre ellos tienen el derecho de llamar a su unión matrimonio, según la legalidad vigente así es, yo simplemente defiendo el derecho de los gays y lesbianas a que sus derechos no sean discutidos por ninguna organización religiosa. Si ellos no quieren casarse con un hombre que no lo hagan, pero que no impongan sus valores a los demás

Lo importante, es que todos estamos de acuerdo -menos el representante del PP- en que cada persona tiene la libertad para unirse con otra, tenga el mismo sexo o no lo tenga. Y aunque parezca reiterativo, por favor, insisto, la palabra para denominar dicha unión, es un debate correspondiente a sociólogos y profesionales lingüísticos, pero no para los políticos.

Si la ley vigente considera matrimonio a la unión legal de dos personas del mismo sexo, ese debe ser su nombre, y me parece que los que lo niegan les faltan al respeto al los homosexuales y al Estado de Derecho

Peter Ibárruri escribió:Si la ley vigente considera matrimonio a la unión legal de dos personas del mismo sexo, ese debe ser su nombre, y me parece que los que lo niegan les faltan al respeto al los homosexuales y al Estado de Derecho

¿Vuelve la demagogia? Ibárruri, respetar los derechos es reconocerlos y aceptarlos. La mayoría, al menos de mi parte, reconocemos y aceptamos los derechos y las libertades que tienen las personas para unirse con otras personas sean o no del mismo sexo. La denominación es un detalle, no es lo importante.

Demagogia ninguna, la ley es la ley, y los homosexuales tienen el derecho de llamar a su unión matrimonio, naturalmente no es tan importante el termino que se utilice como la posibilidad de unirse, pero eso no convierte el termino en algo trivial ni mucho menos, los homosexuales no son ciudadanos de segundo y por tanto sus enlaces tampoco deben serlos.

Por lo menos, y como dijo el señor Ocampo, todos estamos de acuerdo en las uniones homosexuales, excepto el señor del PP, que no se como ha conseguido entrar con ideas como esa y que el PP no comparte...

Peter Ibárruri escribió:Demagogia ninguna, la ley es la ley, y los homosexuales tienen el derecho de llamar a su unión matrimonio, naturalmente no es tan importante el termino que se utilice como la posibilidad de unirse, pero eso no convierte el termino en algo trivial ni mucho menos, los homosexuales no son ciudadanos de segundo y por tanto sus enlaces tampoco deben serlos.

Estoy completamente de acuerdo. Pero el enlace es el mismo ¿comprende? Es decir, el matrimonio es un sinónimo de unión civil, por lo tanto discutir sobre qué sinónimo es mejor para denominar el enlace, me parece algo trivial. Lo importante es que posean los mismos derechos que una unión civil heterosexual.

Peter Ibárruri escribió:Demagogia ninguna, la ley es la ley, y los homosexuales tienen el derecho de llamar a su unión matrimonio, naturalmente no es tan importante el termino que se utilice como la posibilidad de unirse, pero eso no convierte el termino en algo trivial ni mucho menos, los homosexuales no son ciudadanos de segundo y por tanto sus enlaces tampoco deben serlos.

Por supuesto, las uniones homosexuales, tienen el mismo nivel, o, no son menos que los matrimonios heterosexuales, solo faltaba... pero sigo reiterando que el nombre es usado dependiendo de la persona, yo me fío más de la DRAE, un organismo al que no se le puede llevar la contraria, pero las leyes cambian, y lo que hoy se puede llamar matrimonio mañana se puede llamar unión y vicebersa.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Peter Ibárruri escribió:Demagogia ninguna, la ley es la ley, y los homosexuales tienen el derecho de llamar a su unión matrimonio, naturalmente no es tan importante el termino que se utilice como la posibilidad de unirse, pero eso no convierte el termino en algo trivial ni mucho menos, los homosexuales no son ciudadanos de segundo y por tanto sus enlaces tampoco deben serlos.

Estoy de acuerdo. Pero el enlace es el mismo ¿me comprende? Es decir, el matrimonio es un sinónimo de unión civil, por lo tanto discutir sobre qué sinónimo es mejor me parece algo trivial. Lo importante es que posean los mismos derechos que la unión civil heterosexual.

Eso es lógico...

Realmente por tanto, salvo el representante del PP, estamos todos de acuerdo en que el matrimonio entre personas del mismo sexo es algo normal, un derecho a ser ejercido y que a fin de cuentas no es más que una absudar denominación lo que algunos discuten, pero por animar un poco el debate y ver si salen discrepancias; ¿se debe permitir a las personas homosexuales adoptar niños? Yo desde luego soy partidario de ello.

Esa misma pregunta la iva hacer ¿debe permitirse que las parejas gays puedan adoptar?

En ningun caso se debe permitir que las parejas Homosexuales puedan adoptar

Yo creo que si, hay millones de niños en la tierra que necesitan una familia, y me parece absurdo no concedersela, por que esa familia de destino sea homosexual, la sociedad ha madurado y madurara mas por lo tanto este tipo de familias en mi opinión tienen hueco en nuestra sociedad

Las uniones homosexuales son mucho más inestables y más cortas que las heterosexuales , por lo que sería mucho más frecuente que se interrumpiera la adopción o esta fracasase. Se sabe que los cambios de una familia o casa a otra, afectan mucho a los niños adoptados, que sufren psicológicamente

JORGE GARCIA TORRES escribió:Las uniones homosexuales son mucho más inestables y más cortas que las heterosexuales , por lo que sería mucho más frecuente que se interrumpiera la adopción o esta fracasase. Se sabe que los cambios de una familia o casa a otra, afectan mucho a los niños adoptados, que sufren psicológicamente

Digame Sr.Torres que ambientes es mejor para un niño, una familia en la que el padre pega a la madre o una familia en la que su padres homosexuales se quieran¿?

Tiene usted alguna prueba de que las familias homosexuales son mas inestables? O es solo un prejuicio rancio?

La pareja homosexual no puede aportar el modelo de padre y madre necesario para el desarrollo psicológico normal del niño, el significado de la relación marido-mujer. Esta situación es fácilmente evitable, simplemente prohibiendo la adopción

No debemos poner a los niños de como conejillos de indias ante un acto que es bastante perjudicial para ellos

Respondiendo le Sr Mendoza creo que el debate se centra en las parejas del mismo sexo. Yo si quiere otro dia hablamos de la violencia de genero.