¿Cual es el mejor sistema por el que se puede regir una sociedad?

Bueno, abro este hilo porque ayer estaba con unos colegas difamando sobre la política y los políticos cuando se nos ocurrió crear un nuevo sistema por el que se podría regir una sociedad, y esa es mi pregunta a todos. ¿que sistema propondrías?

PD:Por supuesto si quereis podeis incluso inventarlo, ya que nosotros lo hicimos y resultó bastante divertido

la unión del capitalismo y el comunismo
es decir en rasgos generales

Tiene trabajo , casa , y transporte pero por encima siempre la libertad

¿Un keynesianismo más socialista?

Pero mójate y explica algo más XD

Quizás una República sin CCAA (es decir, sin fragmentación del Estado) y con un capitalismo moderado.

Como ahora, sin que las CCAAs tengan tantas competencias y hubiera mejor supervisión de la competencia, del sector financiero y la especulación inmobiliaria.

Bueno, yo voy a explicar el mío un poco a ver si otros os animais .

La definición sería más o menos una tecnodemocracia federal con ciudades autónomas, ahora lo explico un poco:

El poder legislativo residiría directamente en el pueblo a la hora de votar la aprobación de propuestas de ley, y esto se realizaría mediante la construcción de foros públicos por cada fracción de votantes (yo lo tenía pensado por cada 100), a la hora de presentar propuestas de ley, cualquier ciudadano podria hacerlo siempre y cuando llegara a un mínimo y obtuviera la aprobación de su foro. Esta presentación de la propuesta se haría mediante un contrato de representación, es decir, unos electores deciden presentar la propuesta a los órganos federales de su distrito y para ello elegirían a alguién con este único fin que perdería la representación en el momento finalizara el contrato. Los órganos centrales estarían controlados por representantes similares a este pero que tengan experiencia y renombre y sean aceptados por un número de foros proporcional a los representados, que podrían ser retirados en cualquier momento si los representados así lo desean.

El poder ejecutivo residiría en la propia población y en los representantes encargados para ello. Es decir, todos los ciudadanos se preocuparían por la aplicación de sus decisiones por todos los miembros de la sociedad (por supuesto estas leyes salen realmente de ellos, y sólo serían aprobadas por unaminidad).

El poder judicial residiría en la población, que debería decidir a una persona por cada foro para actuar como juez, y además se elegiría a un jurado popular de entre todos los foros.

La economía sería planificada, y todos los beneficios serían puestos en común para que se repartieran equitativamente entre todos a través de los órganos centrales, periféricos y por los jueces. Por supuesto, la propiedad privada se respetaría, pero sería más la propiedad personal, ya que las casas formarían parte del estado, que no sucedería lo mismo con los muebles, vhículos, etc.
El dinero existiría, pero sería un mínimo, ya que todo puede proporcionarlo el estado.
Las empresas privadas podrían existir, pero sus productos tendrían precios fijados por los foros populares y sus productos podrían formar parte del estado en caso de necesidad.

Y ahora la guinda del pastel, todos lo niños al nacer serían retirados de su família de sangre y serían cuidados en común por todos los miembros de la sociedad, hasta los 18 años, momento en el que pueden participar en los foros, trabajar y momento en que reciben una casa por parte del estado.
Un último apunte, los referéndums y todas estas acciones se hacen mediante internet y otros medios.

Pedro Valdivia escribió:la unión del capitalismo y el comunismo
es decir en rasgos generales

Tiene trabajo , casa , y transporte pero por encima siempre la libertad

Valdivia, eso ante todo, hes imposible pero bueno. Porque en un sistema capitalista hay desempleo por la Propiuedad privada, y en el Comunismo hay total empleo porque el estado es el que tiene el poder y no desea sacar dinero de ello.

Para mí, casi cualquiera que no sea el capitalismo actual.

Antxon Otegi escribió:

Pedro Valdivia escribió:la unión del capitalismo y el comunismo
es decir en rasgos generales

Tiene trabajo , casa , y transporte pero por encima siempre la libertad

Valdivia, eso ante todo, hes imposible pero bueno. Porque en un sistema capitalista hay desempleo por la Propiuedad privada, y en el Comunismo hay total empleo porque el estado es el que tiene el poder y no desea sacar dinero de ello.

Pobre iluso que no entendió el manifiesto comunista.En fin desde luego un sistema anarquista no seria la solucion

Antxon Otegi escribió:

Pedro Valdivia escribió:la unión del capitalismo y el comunismo
es decir en rasgos generales

Tiene trabajo , casa , y transporte pero por encima siempre la libertad

l
Valdivia, eso ante todo, hes imposible pero bueno. Porque en un sistema capitalista hay desempleo por la Propiuedad privada, y en el Comunismo hay total empleo porque el estado es el que tiene el poder y no desea sacar dinero de ello.

Jaja, los que dirigen el estado comunista son los que se forran. No seas iluso, la mano del hombre es siempre el punto debil de todos los sistemas.

Ya Otegui, es que la culpa es de la Propiedad Privada. Aiiiii, Como ha dicho Gallardón,parafraseando una cita de Ronald Reagan:

"Un comunista es aquella persona que ha leído el Manifiesto. Un anti-comunista es aquel que lo ha entendido."

Diego Martinez Fuster escribió:Bueno, yo voy a explicar el mío un poco a ver si otros os animais .

La definición sería más o menos una tecnodemocracia federal con ciudades autónomas, ahora lo explico un poco:

El poder legislativo residiría directamente en el pueblo a la hora de votar la aprobación de propuestas de ley, y esto se realizaría mediante la construcción de foros públicos por cada fracción de votantes (yo lo tenía pensado por cada 100), a la hora de presentar propuestas de ley, cualquier ciudadano podria hacerlo siempre y cuando llegara a un mínimo y obtuviera la aprobación de su foro. Esta presentación de la propuesta se haría mediante un contrato de representación, es decir, unos electores deciden presentar la propuesta a los órganos federales de su distrito y para ello elegirían a alguién con este único fin que perdería la representación en el momento finalizara el contrato. Los órganos centrales estarían controlados por representantes similares a este pero que tengan experiencia y renombre y sean aceptados por un número de foros proporcional a los representados, que podrían ser retirados en cualquier momento si los representados así lo desean.

El poder ejecutivo residiría en la propia población y en los representantes encargados para ello. Es decir, todos los ciudadanos se preocuparían por la aplicación de sus decisiones por todos los miembros de la sociedad (por supuesto estas leyes salen realmente de ellos, y sólo serían aprobadas por unaminidad).

El poder judicial residiría en la población, que debería decidir a una persona por cada foro para actuar como juez, y además se elegiría a un jurado popular de entre todos los foros.

La economía sería planificada, y todos los beneficios serían puestos en común para que se repartieran equitativamente entre todos a través de los órganos centrales, periféricos y por los jueces. Por supuesto, la propiedad privada se respetaría, pero sería más la propiedad personal, ya que las casas formarían parte del estado, que no sucedería lo mismo con los muebles, vhículos, etc.
El dinero existiría, pero sería un mínimo, ya que todo puede proporcionarlo el estado.
Las empresas privadas podrían existir, pero sus productos tendrían precios fijados por los foros populares y sus productos podrían formar parte del estado en caso de necesidad.

Y ahora la guinda del pastel, todos lo niños al nacer serían retirados de su família de sangre y serían cuidados en común por todos los miembros de la sociedad, hasta los 18 años, momento en el que pueden participar en los foros, trabajar y momento en que reciben una casa por parte del estado.
Un último apunte, los referéndums y todas estas acciones se hacen mediante internet y otros medios.

Todos los puntos son "comprensibles", viniendo de donde vienen, y hay que respetarlo, faltaría más....

PEro, el último punto, lod e separar a los hijos de sus padres de sangre.... ¿que objetivo según tú tienes? ¿Lo has leído en algún sitio?

Pues hombre, el último punto no se hace por gusto, sino con el objetivo de que todos los niños entren en la vida adulta en condiciones de igualdad en todos los términos. Esto también refuerza el hermanamiento entre todos los niños y a su vez fomenta el amor de los padres hacia toda la comunidad, ya que al no conocer a su hijo, deberán cuidar a todos como si fuera el suyo propio.
Esto creo que es de Platón o de Aristóteles (que para el caso son bastante parecidos) no recuerdo donde lo leí pero supongo que lo haría de los libros de "la república" de Platón.

Es del comunismo platónico, aristóteles estaba totalmente en contra

Pues eso, aunque yo de Aristóteles se poco... lo he puesto porque alomejor era de ahí, como compartían un mismo maestro los dos.

Juan Lozano Valls escribió:Ya Otegui, es que la culpa es de la Propiedad Privada. Aiiiii, Como ha dicho Gallardón,parafraseando una cita de Ronald Reagan:

"Un comunista es aquella persona que ha leído el Manifiesto. Un anti-comunista es aquel que lo ha entendido."

ha no que te crees inteligente, precisamente lo habre entendido mil veces mejor que bosotros, y tamien e entendido mejor que Bosotros a Locke y seguramente por eso me considero anti capitalista. porque, nose si sabeis, pero el sistema capitalista, consiste en sacar el mayor veneficio posible. Por ello, los empleados de una empresa, quieren que sus plantilla sea minima y que esa plantilla veta horas extras. En estados unidos se veten 60.000.000 de horas extras, esto en total crea mas de 8.000.000 de empleos mas de los que hay. Esas horas, son pagadas mucho mas varatas que creando empleo, hasi que en mi parecer se podrian tener en cuenta estos datos ¿¿¿no???? pero claro, hos parecera hastya normal. En cuba, hay total empleo, y eso que muucha jente vive sin travajar pero bueno.

Seguro que Reagan ni leyó el manifiesto ni mucho menos lo comprendió, como muchos de los que alardean con esa frase.

Deja de decir chorradas. No compares la economía cubana, que es como Cuba, es decir, se cae a peazos.... con la de EEUU.

Pues hace unos meses mirar la economía de EEUU y no llorar era casi imposible.

SAlud.2

Gunto García escribió:Pues hace unos meses mirar la economía de EEUU y no llorar era casi imposible.

SAlud.2