¿Cual es el mejor sistema por el que se puede regir una sociedad?

J. Ramon Tremosa escribió:Un estado lo mas democratico posible, economicamente socioliberal.

Explicandome un poco mas, un sistema progresista que potencie la investigación y el desarrollo. Un estado en que se cubran las necesidades sociales para al igualdad, la justicia y la libertad. Un estado social que a su vez respete la libertad individual (liberal) aunque se debe hacer especial incapié en que este liberalismo sea controlado para no provocar casos como los de la burbuja inmobiliaria o cualquier tipo de corrupción.

Ander Ascordebeitia escribió:Yo me decanto por un modelo democratico de la antigua Grecia y no la pantomima que vivimos.

Este esquema supone eliminar todos los partidos politicos y permitir la democracia directa del pueblo en los asuntos publicos y la democracia indirecta a través de representantes elegidos directamente por el pueblo.

Un poder judicial fuerte y totalmente independiente del poder politico, suprimiendo interferencias de poder politico como los indultos y los jurados.

Un ejercito fuerte al estilo Suizo.

Un sistema educativo similar al Finlandes.

El modelo economico se basaria en el respeto de la propiedad e iniciativa privada pero admitiendo el intervencionismo del estado para preservar el interes general.

Placido Arango escribió:

Ander Ascordebeitia escribió:Yo me decanto por un modelo democratico de la antigua Grecia y no la pantomima que vivimos.

Este esquema supone eliminar todos los partidos politicos y permitir la democracia directa del pueblo en los asuntos publicos y la democracia indirecta a través de representantes elegidos directamente por el pueblo.

Un poder judicial fuerte y totalmente independiente del poder politico, suprimiendo interferencias de poder politico como los indultos y los jurados.

Un ejercito fuerte al estilo Suizo.

Un sistema educativo similar al Finlandes.

El modelo economico se basaria en el respeto de la propiedad e iniciativa privada pero admitiendo el intervencionismo del estado para preservar el interes general.

jajaja, la democracia griega, tenia mas de oligocracia que de democracia como se entiende ahora, las mujeres no tenian voz ni voto(por mucho que se empeñen los 300) los que trabajaban con las manos no tenian ni voz ni voto por que "su virtud habia sido eliminada por el trabajo fisico" y ni que decir de los esclavos, la gente sin pasta...

mas democratico mal que os pese a muchos es el sistema de soviets (diria sovietico, pero a algunos el nombre les asusta)

Diego Martinez Fuster escribió:Bueno, yo voy a explicar el mío un poco a ver si otros os animais .

La definición sería más o menos una tecnodemocracia federal con ciudades autónomas, ahora lo explico un poco:

El poder legislativo residiría directamente en el pueblo a la hora de votar la aprobación de propuestas de ley, y esto se realizaría mediante la construcción de foros públicos por cada fracción de votantes (yo lo tenía pensado por cada 100), a la hora de presentar propuestas de ley, cualquier ciudadano podria hacerlo siempre y cuando llegara a un mínimo y obtuviera la aprobación de su foro. Esta presentación de la propuesta se haría mediante un contrato de representación, es decir, unos electores deciden presentar la propuesta a los órganos federales de su distrito y para ello elegirían a alguién con este único fin que perdería la representación en el momento finalizara el contrato. Los órganos centrales estarían controlados por representantes similares a este pero que tengan experiencia y renombre y sean aceptados por un número de foros proporcional a los representados, que podrían ser retirados en cualquier momento si los representados así lo desean.

El poder ejecutivo residiría en la propia población y en los representantes encargados para ello. Es decir, todos los ciudadanos se preocuparían por la aplicación de sus decisiones por todos los miembros de la sociedad (por supuesto estas leyes salen realmente de ellos, y sólo serían aprobadas por unaminidad).

El poder judicial residiría en la población, que debería decidir a una persona por cada foro para actuar como juez, y además se elegiría a un jurado popular de entre todos los foros.

La economía sería planificada, y todos los beneficios serían puestos en común para que se repartieran equitativamente entre todos a través de los órganos centrales, periféricos y por los jueces. Por supuesto, la propiedad privada se respetaría, pero sería más la propiedad personal, ya que las casas formarían parte del estado, que no sucedería lo mismo con los muebles, vhículos, etc.
El dinero existiría, pero sería un mínimo, ya que todo puede proporcionarlo el estado.
Las empresas privadas podrían existir, pero sus productos tendrían precios fijados por los foros populares y sus productos podrían formar parte del estado en caso de necesidad.

Y ahora la guinda del pastel, todos lo niños al nacer serían retirados de su família de sangre y serían cuidados en común por todos los miembros de la sociedad, hasta los 18 años, momento en el que pueden participar en los foros, trabajar y momento en que reciben una casa por parte del estado.
Un último apunte, los referéndums y todas estas acciones se hacen mediante internet y otros medios.

Ander Ascordebeitia escribió:

Placido Arango escribió:

Ander Ascordebeitia escribió:Yo me decanto por un modelo democratico de la antigua Grecia y no la pantomima que vivimos.

Este esquema supone eliminar todos los partidos politicos y permitir la democracia directa del pueblo en los asuntos publicos y la democracia indirecta a través de representantes elegidos directamente por el pueblo.

Un poder judicial fuerte y totalmente independiente del poder politico, suprimiendo interferencias de poder politico como los indultos y los jurados.

Un ejercito fuerte al estilo Suizo.

Un sistema educativo similar al Finlandes.

El modelo economico se basaria en el respeto de la propiedad e iniciativa privada pero admitiendo el intervencionismo del estado para preservar el interes general.

jajaja, la democracia griega, tenia mas de oligocracia que de democracia como se entiende ahora, las mujeres no tenian voz ni voto(por mucho que se empeñen los 300) los que trabajaban con las manos no tenian ni voz ni voto por que "su virtud habia sido eliminada por el trabajo fisico" y ni que decir de los esclavos, la gente sin pasta...

mas democratico mal que os pese a muchos es el sistema de soviets (diria sovietico, pero a algunos el nombre les asusta)

Cuando hablo de la democracia griega creia que se entendia que era a los origenes y esencia de la democracia directa de tipo asambleario. Como coja con alfileres como has hecho tu, la referencia a los soviets, empiezo a hablar del ejemplar modelo de organizacion asesino y tiranico sovietico y se nos queda corto el chiringuito de marcos.

Georg Fischer escribió:

Ander Ascordebeitia escribió:

Placido Arango escribió:

Ander Ascordebeitia escribió:Yo me decanto por un modelo democratico de la antigua Grecia y no la pantomima que vivimos.

Este esquema supone eliminar todos los partidos politicos y permitir la democracia directa del pueblo en los asuntos publicos y la democracia indirecta a través de representantes elegidos directamente por el pueblo.

Un poder judicial fuerte y totalmente independiente del poder politico, suprimiendo interferencias de poder politico como los indultos y los jurados.

Un ejercito fuerte al estilo Suizo.

Un sistema educativo similar al Finlandes.

El modelo economico se basaria en el respeto de la propiedad e iniciativa privada pero admitiendo el intervencionismo del estado para preservar el interes general.

jajaja, la democracia griega, tenia mas de oligocracia que de democracia como se entiende ahora, las mujeres no tenian voz ni voto(por mucho que se empeñen los 300) los que trabajaban con las manos no tenian ni voz ni voto por que "su virtud habia sido eliminada por el trabajo fisico" y ni que decir de los esclavos, la gente sin pasta...

mas democratico mal que os pese a muchos es el sistema de soviets (diria sovietico, pero a algunos el nombre les asusta)

Cuando hablo de la democracia griega creia que se entendia que era a los origenes y esencia de la democracia directa de tipo asambleario. Como coja con alfileres como has hecho tu, la referencia a los soviets, empiezo a hablar del ejemplar modelo de organizacion asesino y tiranico sovietico y se nos queda corto el chiringuito de marcos.

Habla del ejemplar modelo de organización asesino y tiránico soviético. Nos tienes en ascuas.

Ander Ascordebeitia escribió:

Georg Fischer escribió:

Ander Ascordebeitia escribió:

Placido Arango escribió:

Ander Ascordebeitia escribió:Yo me decanto por un modelo democratico de la antigua Grecia y no la pantomima que vivimos.

Este esquema supone eliminar todos los partidos politicos y permitir la democracia directa del pueblo en los asuntos publicos y la democracia indirecta a través de representantes elegidos directamente por el pueblo.

Un poder judicial fuerte y totalmente independiente del poder politico, suprimiendo interferencias de poder politico como los indultos y los jurados.

Un ejercito fuerte al estilo Suizo.

Un sistema educativo similar al Finlandes.

El modelo economico se basaria en el respeto de la propiedad e iniciativa privada pero admitiendo el intervencionismo del estado para preservar el interes general.

jajaja, la democracia griega, tenia mas de oligocracia que de democracia como se entiende ahora, las mujeres no tenian voz ni voto(por mucho que se empeñen los 300) los que trabajaban con las manos no tenian ni voz ni voto por que "su virtud habia sido eliminada por el trabajo fisico" y ni que decir de los esclavos, la gente sin pasta...

mas democratico mal que os pese a muchos es el sistema de soviets (diria sovietico, pero a algunos el nombre les asusta)

Cuando hablo de la democracia griega creia que se entendia que era a los origenes y esencia de la democracia directa de tipo asambleario. Como coja con alfileres como has hecho tu, la referencia a los soviets, empiezo a hablar del ejemplar modelo de organizacion asesino y tiranico sovietico y se nos queda corto el chiringuito de marcos.

Habla del ejemplar modelo de organización asesino y tiránico soviético. Nos tienes en ascuas.

Hay pocos datos nuevos`, de sobra conocidos, que pueda aportar al curriculum exitoso de muerte, hambrunas y miseria(gospodarka niedoboru) que causó el régimen sovietico durante su existencia.

Georg Fischer escribió:

Ander Ascordebeitia escribió:

Georg Fischer escribió:

Ander Ascordebeitia escribió:

Placido Arango escribió:

Ander Ascordebeitia escribió:Yo me decanto por un modelo democratico de la antigua Grecia y no la pantomima que vivimos.

Este esquema supone eliminar todos los partidos politicos y permitir la democracia directa del pueblo en los asuntos publicos y la democracia indirecta a través de representantes elegidos directamente por el pueblo.

Un poder judicial fuerte y totalmente independiente del poder politico, suprimiendo interferencias de poder politico como los indultos y los jurados.

Un ejercito fuerte al estilo Suizo.

Un sistema educativo similar al Finlandes.

El modelo economico se basaria en el respeto de la propiedad e iniciativa privada pero admitiendo el intervencionismo del estado para preservar el interes general.

jajaja, la democracia griega, tenia mas de oligocracia que de democracia como se entiende ahora, las mujeres no tenian voz ni voto(por mucho que se empeñen los 300) los que trabajaban con las manos no tenian ni voz ni voto por que "su virtud habia sido eliminada por el trabajo fisico" y ni que decir de los esclavos, la gente sin pasta...

mas democratico mal que os pese a muchos es el sistema de soviets (diria sovietico, pero a algunos el nombre les asusta)

Cuando hablo de la democracia griega creia que se entendia que era a los origenes y esencia de la democracia directa de tipo asambleario. Como coja con alfileres como has hecho tu, la referencia a los soviets, empiezo a hablar del ejemplar modelo de organizacion asesino y tiranico sovietico y se nos queda corto el chiringuito de marcos.

Habla del ejemplar modelo de organización asesino y tiránico soviético. Nos tienes en ascuas.

Hay pocos datos nuevos`, de sobra conocidos, que pueda aportar al curriculum exitoso de muerte, hambrunas y miseria(gospodarka niedoboru) que causó el régimen sovietico durante su existencia.

Término completamente SUBJETIVO, aparte de ser un modelo económico y NO un modelo de administración de democracia en un estado.

¿Sabes lo que es un soviet? Empiezo a dudarlo.

Juan Lozano Valls escribió:A, o sea, que no todo el mundo trabaja igual... sino que depende de su capacidad.
Y no todo el mundo recibe lo mismo, depende de sus necesidades...

Pues sabéis lo que os digo, que yo me hago comunista ahora mismo, porque es el CHOLLO DEL SIGLO. Digo que soy mu tonto mu tonto, curro lo menos posible porque mi capacidad no me da para más, luego digo que tengo muchas necesidades... y zas, un sueldazo por no hacer nada. Lo que digo, un chollo. Como no se nos ocurrió antes xD

Diego Martinez Fuster escribió:Bueno, yo voy a explicar el mío un poco a ver si otros os animais .

La definición sería más o menos una tecnodemocracia federal con ciudades autónomas, ahora lo explico un poco:

El poder legislativo residiría directamente en el pueblo a la hora de votar la aprobación de propuestas de ley, y esto se realizaría mediante la construcción de foros públicos por cada fracción de votantes (yo lo tenía pensado por cada 100), a la hora de presentar propuestas de ley, cualquier ciudadano podria hacerlo siempre y cuando llegara a un mínimo y obtuviera la aprobación de su foro. Esta presentación de la propuesta se haría mediante un contrato de representación, es decir, unos electores deciden presentar la propuesta a los órganos federales de su distrito y para ello elegirían a alguién con este único fin que perdería la representación en el momento finalizara el contrato. Los órganos centrales estarían controlados por representantes similares a este pero que tengan experiencia y renombre y sean aceptados por un número de foros proporcional a los representados, que podrían ser retirados en cualquier momento si los representados así lo desean.

El poder ejecutivo residiría en la propia población y en los representantes encargados para ello. Es decir, todos los ciudadanos se preocuparían por la aplicación de sus decisiones por todos los miembros de la sociedad (por supuesto estas leyes salen realmente de ellos, y sólo serían aprobadas por unaminidad).

El poder judicial residiría en la población, que debería decidir a una persona por cada foro para actuar como juez, y además se elegiría a un jurado popular de entre todos los foros.

La economía sería planificada, y todos los beneficios serían puestos en común para que se repartieran equitativamente entre todos a través de los órganos centrales, periféricos y por los jueces. Por supuesto, la propiedad privada se respetaría, pero sería más la propiedad personal, ya que las casas formarían parte del estado, que no sucedería lo mismo con los muebles, vhículos, etc.
El dinero existiría, pero sería un mínimo, ya que todo puede proporcionarlo el estado.
Las empresas privadas podrían existir, pero sus productos tendrían precios fijados por los foros populares y sus productos podrían formar parte del estado en caso de necesidad.

Y ahora la guinda del pastel, todos lo niños al nacer serían retirados de su família de sangre y serían cuidados en común por todos los miembros de la sociedad, hasta los 18 años, momento en el que pueden participar en los foros, trabajar y momento en que reciben una casa por parte del estado.
Un último apunte, los referéndums y todas estas acciones se hacen mediante internet y otros medios.