Energía nuclear:limpia,segura,barata y rentable.

Rodrigo Aznar escribió:

jose engels escribió:El impacto medioambiental de una central nuclear es mucho mayor que el de un campo eolico, la energía nuclear produce residuos que tardan miles de años en destruirse y para su funcionamiento requiere uranio, que se extrae en minas que se agotan, ademas una central nuclear tiene riesgo de fugas radioactivas, que dañan el entorno natural durante miles de años y de explosión del reactor. Un campo eolico sin embargo tiene un impacto medioambiental mucho menor, solamente daña visualmente los paisajes naturales en los que s encuentra y en ocasiones puede causar daño a algunas especies de pajaros.

Estos residuos, señor engels, se pueden enterrar y entonces no se ven, no hay más. Al no verse tampoco nos pueden dañar la salud, ni tampoco las de los otros seres vivos.

Veo que esta usted MUY desinformado en este tema. Los parques eólicos provocan un gran impacto ambiental. Mucho menor que los famosos toros osborne, que caracterizan tanto a España. Pero aún así, no producen daño a ninguna especie de pájaro, porque ni más ni menos, esán diez años estudiando la cnstrucción de estos parques.

El único problema que tiene la energía eólica es que es cara, y a mi no me da la gana pagar más si tengo más gastos. Y yo cobro más que una persona que cobra 1000€ al mes y tiene dos hijos, que los tiene que vestir, educar (pagar por ello. Además también tiene que pagar el alquiler o hipoteca, al igual que el agua y el gas. ¿Por qué esta persona que va con el agua al cuello tiene que pagar más ahora por la luz? Y no me venga con la estúpida solució de subir el SMI, porque entonces subirá todo y volveremos al punto inicial a causa de la alta inflación.

Piense e informese antes de opinar por favor, porque esto me parece insultante tener que explicarle una cosa tan obvia como esta.

Carlos Pozuelo escribió:Las energías eólica o solar están muy bien y son muy bonitas, pero como un complemento, ni aunque llenes toda la península de molinillos y placas solares arruinando el paisaje natural de nuestros bellos montes, conseguirás la energía producida por unas pocas centrales nucleares. ¿Es que no nos paramos a pensar en el daño que se hace a la vista llenando un monte de molinillos?, Repito las energías eólica y nuclear son y serán energías complementarias, el futuro debemos buscarlo en centrales hidroeléctricas y nucleares a la espera de avances en la fusión nuclear.

Iñaki Iniesta escribió:

Carlos Pozuelo escribió:Las energías eólica o solar están muy bien y son muy bonitas, pero como un complemento, ni aunque llenes toda la península de molinillos y placas solares arruinando el paisaje natural de nuestros bellos montes, conseguirás la energía producida por unas pocas centrales nucleares. ¿Es que no nos paramos a pensar en el daño que se hace a la vista llenando un monte de molinillos?, Repito las energías eólica y nuclear son y serán energías complementarias, el futuro debemos buscarlo en centrales hidroeléctricas y nucleares a la espera de avances en la fusión nuclear.

Aparte de sus confusiones en el discurso (que no critico, pero que podría evitar), con pocos molinos sí se podría conseguir mucha electricidad si mejoramos el rendimiento de los aerogeneradores. Para eso, claro está, hay que investigar.

Decir también que las centrales nucleares tienen un rendimiento neto bastante bajo, aunque por su potencial energético, se consigue mucho.

De acuerdo con usted en lo último: la fusión es lo que falta.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Carlos Pozuelo escribió:Las energías eólica o solar están muy bien y son muy bonitas, pero como un complemento, ni aunque llenes toda la península de molinillos y placas solares arruinando el paisaje natural de nuestros bellos montes, conseguirás la energía producida por unas pocas centrales nucleares. ¿Es que no nos paramos a pensar en el daño que se hace a la vista llenando un monte de molinillos?, Repito las energías eólica y nuclear son y serán energías complementarias, el futuro debemos buscarlo en centrales hidroeléctricas y nucleares a la espera de avances en la fusión nuclear.

Aparte de sus confusiones en el discurso (que no critico, pero que podría evitar), con pocos molinos sí se podría conseguir mucha electricidad si mejoramos el rendimiento de los aerogeneradores. Para eso, claro está, hay que investigar.

Decir también que las centrales nucleares tienen un rendimiento neto bastante bajo, aunque por su potencial energético, se consigue mucho.

De acuerdo con usted en lo último: la fusión es lo que falta.

¿Rendimiento neto bajo? No me haga reir,la energia nuclear tiene un factor de utilización 4 veces mayor,tiene un alto rendimiento y la vida de útil de la instalación es el triple o cuádruple frente a la eolica.Ya se están haciendo avances,en menos de 4 años ya tendremos una central en Francia del ITER con ésta podremos ver como funciona y si es una buena forma de producción de energia eléctrica(que seguramente si) instaurarla aquí en España,como principal forma de generación de electricidad.

Mientras tanto,la mejor forma es la energia nuclear de fisión.

Diego Martinez Fuster escribió:Lo que está claro es que el mundo es finito, y aquello que produce residuos no reutilizables y peligrosos debe de ser sustituido paulatinamente por medios más limpios que permitan una sostenibilidad a corto y largo plazo, y eso lo satisfacen las energías renovables. Lo que no se puede hacer es almacenar indefinidamente material radioactivo en el subsuelo para satisfacer las necesidades energéticas momentaneas pasando el marrón de los residuos a las generaciones posteriores.

Existen actualmente multitud de sistemas para producir energía barata y limpia sin necesidad de recurrir a estas centrales.

Diego Martinez Fuster escribió:Lo que está claro es que el mundo es finito, y aquello que produce residuos no reutilizables y peligrosos debe de ser sustituido paulatinamente por medios más limpios que permitan una sostenibilidad a corto y largo plazo, y eso lo satisfacen las energías renovables. Lo que no se puede hacer es almacenar indefinidamente material radioactivo en el subsuelo para satisfacer las necesidades energéticas momentaneas pasando el marrón de los residuos a las generaciones posteriores.