Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Sáb 13 Mar 2010 - 10:51

PLAN DE ENERGÍA NUCLEAR

PREÁMBULO

España es un país deficitario de energia eléctrica,ya que importamos mucha electridad de las centrales nucleares francesas y encima nos quedamos con sus residuos.Por ello presentamos este plan para construir 10 centrales nucleares en España.Los reactores que usarán las centrales serán de agua a presión(PWR que viene del ingles "Pressurized Water Reactor") con los cuales podremos obtener 1.600 MW por central,y el impacto medioambiental será minimo por no decir despreciable.La energia nuclear es el futuro,porque es la más eficiente,es segura(este tipo de reactores son los más seguros) y es muy "limpia".

Por ello los ciudadanos deben estan contentos con este plan y no solo por los motivos dados anteriormente sino porque cada reactor creará más de 1.000 puestos de trabajo estables(contando directos e indirectos).Además tambien cuando finalicen las obras (2017),los españoles pagarán menos por consumir energía eléctrica.

Cuando este ambicioso plan finalice(es decir cuando terminen de construirse los reactores de PWR) ,el 50% de la demanda de energia eléctrica vendrá de la energia más segura y eficiente,la energia nuclear.Seremos autosuficientes y podremos desmantelar las formas de obtencion de energia que más emisiones de dióxido de carbono producen como las centrales de termoeléctricas conveccionales y las de ciclo combinado.

TÍTULO 1. PROPIEDADES ESPECÍFICAS DE LOS REACTORES.

Artículo 1:

1-La central nuclear contará con una potencia de mil seiscientos megavatios,siendo la primera del mundo y por tanto de Europa en este aspecto empatada con las centrales de Flamanville III (Francia) y Olkiluoto III(Finlandia).

2-El tipo de reactores nucleares que llevarán las 10 centrales serán del tipo EPR (European Pressurized Reactor),se trata de un tipo de reactor de "agua a presión".Dichos reactores tambien se denominan "reactores de tercera generación" o PWR (Pressurized Water Reactor),incluso son llamados "los reactores limpios" por su baja capacidad para producir residuos.

3-La toma de refrigeración se realizará a través de un embalse artifical que se construirá al lado de cada central nuclear,ya que este tipo de reactores se refrigeran con agua convencional.

TITULO II. DEL EMPLAZAMIENTO

Artículo 2:

1- Las centrales electricas se emplazarán en lugares donde:

*El impacto medio ambiental sea nulo o despreciable
*Se saque el máximo rendimiento a la central
*Haya suficientes precipitaciones para poder recoger suficiente agua para la refrigeración.

2- Se harán dos estudios teniendo en cuenta las condiciones del apartado uno de este articulo. Un estudio lo realizará una empresa independiente especializada en este tema,el otro estudio lo realizará el ministerio de Medio Ambiente, integrado en la actualidad en el Ministerio de Fomento.

3-De los dos estudios, el Ministerio de Industra -integrado en el Ministerio de Fomento- decidirá los diez emplazamientos definitivos.

TÍTULO III. DEL PRESUPUESTO Y DEL CONCESIÓN DE LAS OBRAS.

Artículo 3:

1- El presupuesto dedicado a la construcción de las diez centrales nucleares será estudiado por las empresas constructoras y será íntegramente pagado por las empresas que se dediquen a explotar en el futuro la infraestructura nuclear.

2- Tras la entrada en vigor de esta ley, es decir cuando forme parte del Boletin Oficial del Estado, se realizará un concurso público ,en el cual podrá participar cualquier empresa especializada en el sector, y del cual saldrán las empresas que dispondrán de permiso para construir las 10 centrales nucleares y de las cuales serán titulares.

TÍTULO IV. DE LA FINALIZACIÓN DE LAS OBRAS

Artículo 4:

1- Tras la entrada en vigor de este plan,podemos estimar más o menos la finalizacion y la puesta en marcha de las diez centrales nucleares para principios de 2017.

DISPOSICIÓN FINAL

Este plan entrará en vigor desde el mismo momento que forme parte del Boletín Oficial del Estado

Firma:

Roberto Ruiz-Gallardón
Ministro de Fomento

Se procede a este debate por el método de urgencia. Comienza el debate, tienen 24 horas prorrogables si así lo solicita algún Grupo.

Sáb 13 Mar 2010 - 11:41

Gracias señor presidente, señorías,

Primeramente me gustaría dirigirme hacia el presidente del congreso y decirle que los plazos para la presente debido a su carácter urgente deben ser reducidos a la mitad (FDP: 24 horas de duración del debate y 24 h de la votación) pues me atengo a lo previsto en el artículo noventa y cuatro del reglamento del congreso sobre la declaración de urgencia y que reza lo siguiente:

Artículo 94

Sin perjuicio de lo establecido en el artículo 91 del presente Reglamento, los plazos tendrán una duración de la mitad de los establecidos con carácter ordinario.

Dicho esto paso a explicar este plan. Como dije hace más de un año, necesitamos un nuevo modelo energético. El anterior gobierno socialista no hizo nada en cuanto a energía, bueno sí, aprobó una propuesta de Izquierda Unida que proponía la construcción de una centra que emitía dióxido de carbono y gases que provocaban la lluvia ácida, es decir una propuesta que tenía como única dirección aumentar el cambio en el clima. Cambio que nos perjudicaría mucho a los españoles.

Nosotros vamos a poner en marcha tras la aprobación de este plan, una política energética de superávit frente a la anterior de déficit, una producción de energía de cero emisiones frente a una de emisiones. Es necesaria la aprobación de la presente ley, y por tanto esperamos contar con la aprobación del resto de grupos políticos de la cámara.

Sin más, muchas gracias.

Sáb 13 Mar 2010 - 12:25

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Gracias señor presidente, señorías,

Primeramente me gustaría dirigirme hacia el presidente del congreso y decirle que los plazos para la presente debido a su carácter urgente deben ser reducidos a la mitad (FDP: 24 horas de duración del debate y 24 h de la votación) pues me atengo a lo previsto en el artículo noventa y cuatro del reglamento del congreso sobre la declaración de urgencia y que reza lo siguiente:

Artículo 94

Sin perjuicio de lo establecido en el artículo 91 del presente Reglamento, los plazos tendrán una duración de la mitad de los establecidos con carácter ordinario.

Dicho esto paso a explicar este plan. Como dije hace más de un año, necesitamos un nuevo modelo energético. El anterior gobierno socialista no hizo nada en cuanto a energía, bueno sí, aprobó una propuesta de Izquierda Unida que proponía la construcción de una centra que emitía dióxido de carbono y gases que provocaban la lluvia ácida, es decir una propuesta que tenía como única dirección aumentar el cambio en el clima. Cambio que nos perjudicaría mucho a los españoles.

Nosotros vamos a poner en marcha tras la aprobación de este plan, una política energética de superávit frente a la anterior de déficit, una producción de energía de cero emisiones frente a una de emisiones. Es necesaria la aprobación de la presente ley, y por tanto esperamos contar con la aprobación del resto de grupos políticos de la cámara.

Sin más, muchas gracias.

Tiene usted razón, señor Ruiz-Gallardón. El artículo 94 del Reglamento del Congreso dice que por el método de urgencia los plazos pasan a ser la mitad. Igual que el artículo 93 dice que el Gobierno sólo puede solicitar a la Mesa del Congreso la tramitación de un proyecto como urgente, pero es la Mesa la que decide, en cambio usted decía que no era así, decía que el Gobierno "exige" a la Mesa la tramitación de urgencia. Como siempre, usted pide que se cumpla el Reglamento cuando le interesa y cuando no le interesa se olvida de su cumplimiento.

Sáb 13 Mar 2010 - 14:30

Josep Anglada
Plan de energía nuclear (GOBIERNO) Josepangladaplataformac

El GPNS esta de acuerdo con este proyecto de ley, ya que si se mejora el medioambiente y se reduce los gases de efecto invernadero eso no es solo bueno para nosotros si no tambien para las futuras generaciones, vuestros hijos os lo agradezeran, creo que votar esta ley a favor es lo mas logico siempre que pongamos el medioambiente y las generaciones futuras delante.
Votaremos a favor en cuanto se abra el plazo para la votación.

Muchas gracias, señorias.

Sáb 13 Mar 2010 - 14:48

Desde el Grupo Parlamentario Socialista pedimos una ampliación del debate para poder resolver internamente los prejuicios contra esta proposición. De no tener la oportunidad de debatirlo, pasaremos a votar en contra de forma sistemática.

Sáb 13 Mar 2010 - 15:17

Santiago Mercader escribió:Desde el Grupo Parlamentario Socialista pedimos una ampliación del debate para poder resolver internamente los prejuicios contra esta proposición. De no tener la oportunidad de debatirlo, pasaremos a votar en contra de forma sistemática.

La Mesa concede una prórroga de otras 24 horas que comenzarán cuando el tiempo normal finalice.

Sáb 13 Mar 2010 - 18:16

Daniel Villaespesa escribió:

Santiago Mercader escribió:Desde el Grupo Parlamentario Socialista pedimos una ampliación del debate para poder resolver internamente los prejuicios contra esta proposición. De no tener la oportunidad de debatirlo, pasaremos a votar en contra de forma sistemática.

La Mesa concede una prórroga de otras 24 horas que comenzarán cuando el tiempo normal finalice.

La mesa no puede conceder una prórroga en una propuesta declarada de urgente. Corrijan la postura o me veré obligado a denunciarlo en los juzgados.

Sáb 13 Mar 2010 - 21:57

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Daniel Villaespesa escribió:

Santiago Mercader escribió:Desde el Grupo Parlamentario Socialista pedimos una ampliación del debate para poder resolver internamente los prejuicios contra esta proposición. De no tener la oportunidad de debatirlo, pasaremos a votar en contra de forma sistemática.

La Mesa concede una prórroga de otras 24 horas que comenzarán cuando el tiempo normal finalice.

La mesa no puede conceder una prórroga en una propuesta declarada de urgente. Corrijan la postura o me veré obligado a denunciarlo en los juzgados.

No tiene usted ni idea del Reglamento del Congreso. Como usted mismo ha dicho los tiempos de las propuestas que se tramitan como urgente los determina el artículo 94, que usted mismo mencionó, y que dice:

Artículo 94.

Sin perjuicio de lo establecido en el artículo 91 del presente Reglamento, los plazos tendrán una duración de la mitad de los establecidos con carácter ordinario.

Ahora bien, el artículo 91, al que hace referencia este artículo, dice:

Artículo 91.

1. La Mesa de la Cámara podrá acordar la prórroga o reducción de los plazos establecidos en este Reglamento.

2. Salvo casos excepcionales las prórrogas no serán superiores a otro tanto del plazo ni las reducciones a su mitad.

Por tanto en las medidas declaradas como urgentes sí se puede conceder prórroga, siempre que no sea superior, como dice el punto 2 del artículo, al mismo plazo de tramitación normal.

Esta mesa lo amonesta, puesto que ya se le aviso sobre su modo de referirse a la misma. Si vuelve a proceder de este modo, esta Mesa se verá obligada a expulsarlo del emiciclo.

Dom 14 Mar 2010 - 15:44

Sr Presidente

Aunque su propuesta parece ser "provechosa" para los ciudadanos, le podemos plantear dos problemas. El primero, dónde se almacenaran los resíduos nucleares (ya que pueden afectar de forma más grave que otros resíduos el medio ambiente) y el otro, si ha pensado en dar alguna opción a las EERR (Energías Renovables). Desde CDC, estamos en contra de este plan, ya que consideramos que puede generar no solo descontentamento general, sino que puede haber errores en la construcción. Como alternativa a las centrales nucleares, propongo un plan de construcción de centrales de EERR (parques eólicos, centrales solares, etc), las cuales, pese a tener menor potencia, emiten menos resíduos al medio ambiente que las centrales nucleares propuestas en este Plan. Espero que se replanteen su decisión y, por una vez, nos escuchen.

Dom 14 Mar 2010 - 16:18

Señorías,

Desde nuestro partido, consideramos su propuesta muy interesante y provechosa, pero nos gustaría saber, como ya ha preguntado mi compañero de CDC, Arpe, qué piensan hacer con los residuos que genere la central.

También nos gustaría recordarle que la Energía Nuclear goza de muy mala fama entre la población, por lo que habría que considerar la inclusión en este plan de una campaña de concienciación de la población para eliminar todos los miedos infundados de la población y mostrar las ventajas de este tipo de energía.

Muchas Gracias.

Dom 14 Mar 2010 - 17:03

Señorías,

Empezaré respondiendo al Sr. Arpe, que aunque siempre dice que nunca le atiendo, eso no es cierto y bien lo sabe usted. Los residuos nucleares serán almacenados en unos nuevos almacenes de residuos que serán construidos antes de la puesta en marcha de estas centrales, y que serán debatidos también aquí en esta cámara.

Las negativas sospechas de errores en la construcción no son más que argumentos no fundados, que no tienen ninguna base lógica, ya que la energía nuclear es la más segura y eficaz de todas. También es infundado el posible descontento de los ciudadanos, ya que estos recibirán electricidad a un precio mucho menor, con lo cual el contento irá en aumento, casi al mismo ritmo que su ahorro en electricidad.

Usted propone una energía que es más ineficaz, que es más cara y que destruirá empleos en nuestra economía, algo que no debemos hacer en estos tiempos de purga. De todas formas, nosotros pese a estos aspectos, sí estamos a favor de la eólica no de todas las energías renovables. Porque es la más barata dentro de lo caro que resultan en general. Puede ver la cantidad de propuestas eólicas que hemos llevado a cabo en las distintas comunidades autónomas e incluso en el congreso, propuesta que fue rechazada por la izquierda de esta cámara.

Además me habla de la energía solar, muy poca gente lo sabe pero a parte de costar 10-20 veces más que la nuclear, emite dióxido de carbono a la atmósfera. ¿Quiere usted que sigamos potenciando el cambio climático mediante la producción de energía que emite ácido carbónico? Nosotros, como gobierno, no lo consentiremos.

Bien dicho esto, paso a responder al Sr. Querganza. Decirle que si teníamos ya en mente sacar una campaña de información sobre la energía nuclear y sus ventajas, porque como usted dice esta muy mal vista de manera injusta, ya que es la mejor forma de crear electricidad.

Muchas gracias.

Dom 14 Mar 2010 - 18:24

Sandra vera

Bueno, apoyaremos esta medida, dado que entraba en nuestro programa electoral.

Nada mas que decir.Gracias

Lun 15 Mar 2010 - 15:09

Finalizado el tiempo de debate, se procede a la votación.

Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)

Re: Plan de energía nuclear (GOBIERNO)