CNT-AIT despues de la huelga ¿que? comunicado oficial

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:

Eduardo Cánovas escribió:

Miguel Huidobro escribió:No tengo en mente esa imagen de ogro, pero usted no tiene esa de un hombre abocado a un trabajo enfermizo que consume su vida en horas extras y que a duras penas logra mantener a su familia.

Pienso que se puede vivir igual de bien con 2000 millones que con 30000, el impuesto sobre beneficios ha de ser exponencial y debe poner un límite.

En ello radica la esencia del Estado social redistribuidor, por lo que la justificación es plena.

Creame que si que tengo la imagen del hombre dedicado a su trabajo, que resta horas al sueño para trabajar. He tenido y tengo esa imagen muy cercana a mi, en forma de muchos amigos y conocidos y, durante un tiempo, de mi mismo, que de algún modo me pagué los estudios.

El problema es que no podemos pensar en que solamente el trabajador ha de ser protegido y el empresario atacado, a lo que tenemos que protejer es a las personas. Y la justicia radica en darle a cada uno lo que es de suyo, con lo que no me parece suficiente justificación ninguna que implique el quitar dinero a un hombre sin ninguna clase de criterio racional y justo.

Vd. quizá piensa que se puede vivir igual con un dinero que con otro; pero el hombre que ha pasado una vida trabajando para ahora tener una empresa exitosa o el que día tras día sufre por mantener a flote su negocio (y todos los trabajadores y otras empresas que de ellos dependen, dicho sea de paso), no creo que le de igual el tener que pagar cantidades ingentes de impuestos. Cuando uno recibe sus primeras nóminas y ve los impuestos... no es una sensación agradable y, por mucho que sea el dinero de la misma, no el lo mismo que el estado le sangre a uno un 20 que un 50 por ciento.

Muy bien, pues no se que hace defendiendo a personas que viven del trabajo de los demás, solo por el único hecho de tener capital acumulado.

Dos niveles, y el trabajador en el de DEBAJO. Por eso hay que defenderle.

De ahí se nota su completa ignorancia sobre la vida, y disculpe que sea tan franco. No todos los empresarios son como lo que a vd. le han hecho creer. Disculpe de nuevo por la falta de tono.

El empresario no es el que trabaja. El que trabaja es el trabajador.

Usted está en su pedestal, y ese es el problema. Sigan robando a los trabajadores mediante la plusvalía forzada, que nosotros seguiremos luchando hasta conseguir su completa emancipación.

Y hagame un favor y salga de su burbujita de que todos estamos igual y tenemos las mismas oportunidades porque eso NO ES ASÍ.

Esta discusión sigue sin llegar a ningún lado desde el momento en el que vd. asume lo que está diciendo; por cierto, muy alejado de la verdad. He conocido y conozco muchísimos empresarios que trabajan como el que más, que están mucho antes que cualquier trabajador en la fábrica para que todo esté listo a la hora de comenzar la jornada, he visto empresarios revisando y arreglando máquinas, he visto empresarios cargando y descargando cajas, etc. esto sin contar todo el trabajo administrativo y financiero, que, aunque no lo crean, también es trabajo y si nadie lo hiciera no tendríamos esta discusión: porque no habría trabajadores ni empresas, porque estarían cerradas. Insisto, siempre hay que mirar más allá y compartir y escuchar los problemas de unos y de otros, que todos son personas con los mismos derechos y obligaciones.

Georg Fischer escribió:

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:

Eduardo Cánovas escribió:

Miguel Huidobro escribió:No tengo en mente esa imagen de ogro, pero usted no tiene esa de un hombre abocado a un trabajo enfermizo que consume su vida en horas extras y que a duras penas logra mantener a su familia.

Pienso que se puede vivir igual de bien con 2000 millones que con 30000, el impuesto sobre beneficios ha de ser exponencial y debe poner un límite.

En ello radica la esencia del Estado social redistribuidor, por lo que la justificación es plena.

Creame que si que tengo la imagen del hombre dedicado a su trabajo, que resta horas al sueño para trabajar. He tenido y tengo esa imagen muy cercana a mi, en forma de muchos amigos y conocidos y, durante un tiempo, de mi mismo, que de algún modo me pagué los estudios.

El problema es que no podemos pensar en que solamente el trabajador ha de ser protegido y el empresario atacado, a lo que tenemos que protejer es a las personas. Y la justicia radica en darle a cada uno lo que es de suyo, con lo que no me parece suficiente justificación ninguna que implique el quitar dinero a un hombre sin ninguna clase de criterio racional y justo.

Vd. quizá piensa que se puede vivir igual con un dinero que con otro; pero el hombre que ha pasado una vida trabajando para ahora tener una empresa exitosa o el que día tras día sufre por mantener a flote su negocio (y todos los trabajadores y otras empresas que de ellos dependen, dicho sea de paso), no creo que le de igual el tener que pagar cantidades ingentes de impuestos. Cuando uno recibe sus primeras nóminas y ve los impuestos... no es una sensación agradable y, por mucho que sea el dinero de la misma, no el lo mismo que el estado le sangre a uno un 20 que un 50 por ciento.

Muy bien, pues no se que hace defendiendo a personas que viven del trabajo de los demás, solo por el único hecho de tener capital acumulado.

Dos niveles, y el trabajador en el de DEBAJO. Por eso hay que defenderle.

De ahí se nota su completa ignorancia sobre la vida, y disculpe que sea tan franco. No todos los empresarios son como lo que a vd. le han hecho creer. Disculpe de nuevo por la falta de tono.

El empresario no es el que trabaja. El que trabaja es el trabajador.

Usted está en su pedestal, y ese es el problema. Sigan robando a los trabajadores mediante la plusvalía forzada, que nosotros seguiremos luchando hasta conseguir su completa emancipación.

Y hagame un favor y salga de su burbujita de que todos estamos igual y tenemos las mismas oportunidades porque eso NO ES ASÍ.

Esta discusión sigue sin llegar a ningún lado desde el momento en el que vd. asume lo que está diciendo; por cierto, muy alejado de la verdad. He conocido y conozco muchísimos empresarios que trabajan como el que más, que están mucho antes que cualquier trabajador en la fábrica para que todo esté listo a la hora de comenzar la jornada, he visto empresarios revisando y arreglando máquinas, he visto empresarios cargando y descargando cajas, etc. esto sin contar todo el trabajo administrativo y financiero, que, aunque no lo crean, también es trabajo y si nadie lo hiciera no tendríamos esta discusión: porque no habría trabajadores ni empresas, porque estarían cerradas. Insisto, siempre hay que mirar más allá y compartir y escuchar los problemas de unos y de otros, que todos son personas con los mismos derechos y obligaciones.

Son dos puntos de vista: Usted ve justificable que el empresario cobre más que el trabajador, y yo creo que ese plus que cobra el empresario por la plusvalía GENERADA POR EL TRABAJADOR pertenece AL TRABAJADOR. Nadie ha dicho que los empresarios trabajadores no tengan derecho a recibir el sustento por las horas que hayan trabajado, pero NO DEFIENDO que cobren un plus por haber comenzado por una situación privilegiada con respecto a sus obreros, trabajadores o como se les quiera denominar.

Esa es la diferencia por la que considero que el capitalista ROBA al trabajador. Usted me llama ignorante, yo le afirmo ahora mismo que veo dos planos diferentes, y parece ser que esos son el doble que los que ve usted.

Eduardo Cánovas escribió:

Miguel Huidobro escribió:

Eduardo Cánovas escribió:

Miguel Huidobro escribió:No tengo en mente esa imagen de ogro, pero usted no tiene esa de un hombre abocado a un trabajo enfermizo que consume su vida en horas extras y que a duras penas logra mantener a su familia.

Pienso que se puede vivir igual de bien con 2000 millones que con 30000, el impuesto sobre beneficios ha de ser exponencial y debe poner un límite.

En ello radica la esencia del Estado social redistribuidor, por lo que la justificación es plena.

Creame que si que tengo la imagen del hombre dedicado a su trabajo, que resta horas al sueño para trabajar. He tenido y tengo esa imagen muy cercana a mi, en forma de muchos amigos y conocidos y, durante un tiempo, de mi mismo, que de algún modo me pagué los estudios.

El problema es que no podemos pensar en que solamente el trabajador ha de ser protegido y el empresario atacado, a lo que tenemos que protejer es a las personas. Y la justicia radica en darle a cada uno lo que es de suyo, con lo que no me parece suficiente justificación ninguna que implique el quitar dinero a un hombre sin ninguna clase de criterio racional y justo.

Vd. quizá piensa que se puede vivir igual con un dinero que con otro; pero el hombre que ha pasado una vida trabajando para ahora tener una empresa exitosa o el que día tras día sufre por mantener a flote su negocio (y todos los trabajadores y otras empresas que de ellos dependen, dicho sea de paso), no creo que le de igual el tener que pagar cantidades ingentes de impuestos. Cuando uno recibe sus primeras nóminas y ve los impuestos... no es una sensación agradable y, por mucho que sea el dinero de la misma, no el lo mismo que el estado le sangre a uno un 20 que un 50 por ciento.

Con estas palabras demuestra usted lo alejado que se encuentra de la realidad del trabajador.

Efectivamente, debemos darle a cada uno lo suyo, pero según la máxima, "de cada uno según su capacidad, de cada uno según sus necesidades". Esto ejemplariza lo que significa el perfecto Estado social.

El trabajador está más protegido, y se pregunta aún porqué? Échele un vistazo a la Historia, y luego salga a la calle, pero no pasee por su barrio, sino por ese de calles estrechas y ropas tendidas, y verá de lo que hablo.

Por supuesto que pienso que a partir de cierta cantidad es lo mismo vivir con un dinero o con otro, faltaría más! Y el hombre que ha pasado una vida trabajando para tener ahora un trabajo temporal, también se lo pregunta.
El problema es que usted, como tantos otros capitalistas extremistas, ve al Estado como un ladrón, algo molesto que hay que traspasar por el medio que convenga, y que nos aparta de nuestros objetivos. Esta gente a mi me da lástima, pues su conciencia solidaria está muerta, y no son capaces de ver que el Estado somos todos, que es algo que nos une, y al que todos debemos contribuir.

"Y no paseé por su barrio"... manda cojones. Ya está el señoritingo de la izquierda con el topicazo de los cojones, antes de hablar enterese de con quién habla y de donde viene el susodicho. Y si no le interesa, que me parecería normal, pues hable vd. sin los prejuicios que le dominan.

Salvando sus prejuicios contra mi persona, decirle que conozco muy bien los barrios obreros, que conozco a muchísima gente que ha tenido que luchar por la vida con el sudor de su frente, que conozco muy bien a los que viven del campo, etc. y por ello se los problemas que tiene esta gente, y se también de los problemas que tiene la clase media, mayoritaria en este país, y se también de los problemas que tiene la clase alta empresaria que, aunque no lo crea, también tienen problemas. Y los escucho, y los atiendo a todos, porque yo no creo que haya clases mejores que otras, creo que todos son ciudadanos, con los mismos derechos y deberes.

¡Y claro que se que el estado hace muchas cosas necesarias! Garantiza la sanidad gratuita (y mejorable), garantiza la educación gratuita (y mejorable), seguridad... y muchas otras cosas. Eso si, también sé que no se puede dejar crecer mucho al estado, porque es un ente que, si bien es necesario y debe exisitir, también hay que moderarlo, porque si no crecería sin mesura. Nadie habla de saltarse los principios de solidaridad, es evidente que son necesarios en una sociedad equilibrada, tan solo se habla de que hay que ser conscientes de que a la hora de quitarle a alguien el dinero que es suyo, hay que ser muy cautos.