Comunicado de la coordinadora al respecto del altercado en la sede de FN

En ningun sitio de la noticia consta que fueran dando consignas tipo alguno. Por tanto si le dan credibilidad a las majaderias del sr. Ibarrola, alias "eta y las farc no son terroristas" alla ustedes.

Georg Fischer escribió:Seguro que si los de la CA hubieran gritado "negros de mierda" se habrían sentido ofendidos igualmente.

Si lo gritan justo delante de nuestra sede mientras intentan entrar en ella, seguro que sí.

apoyo a mi partido y critico todas las respuestas que estoy leyendo por parte de la extrema izquierda /comunista que nos acusan de violentos. En serio dejarlo vuestra actuacion en la sede de FN no tiene nombre , gentuza

antonio tejero escribió:apoyo a mi partido y critico todas las respuestas que estoy leyendo por parte de la extrema izquierda /comunista que nos acusan de violentos. En serio dejarlo vuestra actuacion en la sede de FN no tiene nombre , gentuza

Bueno, considerando que tenían bates dispuestos para sacarlos, no es de extrañar, y si ya decimos que fueron los primeros en atacar pues tampoco.

Eso sí, términos como "gentuza" no se los consiento, retírelo, por favor.

Oye Huidobro, no vuelvas a empezar otra vez con lo mismo, que me canso. Lo dejamos estar, vale?

George Pebble escribió:

Román Flores escribió:Veamos señor Pebble, al igual que las manifestaciones, las ocupaciones pueden ser pacificas o violentas. Según lo leido en la prensa y según lo que me han comentado compañeros de la Coordinadora Antifascista, su intención no era destrozar el local, pretendian ocupar, que significa llenar un espacio o lugar, sin violencia, pero se encontraron con jovenes violentos que comenzaron una pelea. En ningún momento he leido ni me han comentado que hubiese saqueos.

No es posible ocupar una propiedad privada ajena de forma pacífica, sobre todo cuando hay gente dentro y no se permite acceder a ella. Si quieres entrar en un sitio al que no te dejan pasar, es seguro que vas a tener que emplear la violencia. La teoría esa de la "ocupación pacífica" no tiene sentido.
Repito el significado de "ocupar" que corresponde aplicar en este caso:
ocupar. (Del lat. occupāre).
1. tr. Tomar posesión o apoderarse de un territorio, de un lugar, de un edificio, etc., invadiéndolo o instalándose en él.

El resultado de esta invasión llevada a cabo por los "antifascistas", como se puede leer en la noticia, es que la sede quedó totalmente destrozada y parcialmente incendiada. Si eso no es un saqueo, es algo peor.
Como no tiene sentido que los propios militantes del FN hayan saqueado su propia sede, son los "antifascistas" los presuntos culpables de un delito de daños en concurso con el delito de allanamiento de morada (debido a que violaron una propiedad privada y no respetaron nuestro derecho de admisión).
Los jóvenes "antifascistas", según declaraciones del propio Sr. Ibarrola ante el juez, iban coreando consignas provocadoras y amenazantes mientras se acercaban a la sede del FN, por lo que sus intenciones no eran pacíficas.
En cualquier caso lo que cuenta son los hechos, no las intenciones, y los hechos son claramente delictivos: Esos salvajes bandidos de la coordinadora "antifascista" deben de responder por ellos ante la ley.

Me remito a lo ya dicho. He visto ocupaciones pacíficas, se lo aseguro, no me diga que es imposible porque las he visto con mis propios ojos. La gente entra en masa en un local y se manifiestan en el, pasado un tiempo va la policia y la gente es desalojada. Es totalmente posible, lo que pasó en esta ocasión es que en lugar de llamar a la policia se tomaron la justicia por su mano. No, no... eso no es defensa propia.

Por otro lado, en ningún momento aparece la palabra saqueo en la noticia, no se de donde se saca usted que los antifascistas fueron a saquear la sede. No, no fue un saqueo ni algo peor, fue una ocupación y el resultado de ella fue una pelea ya que sus compañeros de FN les esperaban con bates. Nada de eso hubiese pasado si en lugar de actuar con violencia hubiesen llamado a la policia para que hiciese su trabajo.

Y por último, repito que no estoy de acuerdo con la ocupación a la sede de FN pero lo que no me gusta tampoco es que se hagan las victimas y exageren lo ocurrido.

Román Flores escribió:Me consta que en la sede de Coordinadora Antifascista no hay bates ni ningún tipo de arma. Además, supongo que si la ocupación hubiese sido pacífica los antifascistas hubiesen llamado a la policia para que ellos se encargasen del desalojo pero realmente solo son suposiciones y es algo de lo que no me gusta hablar. Si quiere salir de dudas ocupen una sede...

No, gracias, no somos de su tipo.

jorge villenueve escribió:

Román Flores escribió:Me consta que en la sede de Coordinadora Antifascista no hay bates ni ningún tipo de arma. Además, supongo que si la ocupación hubiese sido pacífica los antifascistas hubiesen llamado a la policia para que ellos se encargasen del desalojo pero realmente solo son suposiciones y es algo de lo que no me gusta hablar. Si quiere salir de dudas ocupen una sede...

No, gracias, no somos de su tipo.

¿De mi tipo? ¿Qué insinua? Yo jamás he ocupado la sede ni la casa de nadie...

Román Flores escribió:

George Pebble escribió:

Román Flores escribió:Veamos señor Pebble, al igual que las manifestaciones, las ocupaciones pueden ser pacificas o violentas. Según lo leido en la prensa y según lo que me han comentado compañeros de la Coordinadora Antifascista, su intención no era destrozar el local, pretendian ocupar, que significa llenar un espacio o lugar, sin violencia, pero se encontraron con jovenes violentos que comenzaron una pelea. En ningún momento he leido ni me han comentado que hubiese saqueos.

No es posible ocupar una propiedad privada ajena de forma pacífica, sobre todo cuando hay gente dentro y no se permite acceder a ella. Si quieres entrar en un sitio al que no te dejan pasar, es seguro que vas a tener que emplear la violencia. La teoría esa de la "ocupación pacífica" no tiene sentido.
Repito el significado de "ocupar" que corresponde aplicar en este caso:
ocupar. (Del lat. occupāre).
1. tr. Tomar posesión o apoderarse de un territorio, de un lugar, de un edificio, etc., invadiéndolo o instalándose en él.

El resultado de esta invasión llevada a cabo por los "antifascistas", como se puede leer en la noticia, es que la sede quedó totalmente destrozada y parcialmente incendiada. Si eso no es un saqueo, es algo peor.
Como no tiene sentido que los propios militantes del FN hayan saqueado su propia sede, son los "antifascistas" los presuntos culpables de un delito de daños en concurso con el delito de allanamiento de morada (debido a que violaron una propiedad privada y no respetaron nuestro derecho de admisión).
Los jóvenes "antifascistas", según declaraciones del propio Sr. Ibarrola ante el juez, iban coreando consignas provocadoras y amenazantes mientras se acercaban a la sede del FN, por lo que sus intenciones no eran pacíficas.
En cualquier caso lo que cuenta son los hechos, no las intenciones, y los hechos son claramente delictivos: Esos salvajes bandidos de la coordinadora "antifascista" deben de responder por ellos ante la ley.

Me remito a lo ya dicho. He visto ocupaciones pacíficas, se lo aseguro, no me diga que es imposible porque las he visto con mis propios ojos. La gente entra en masa en un local y se manifiestan en el, pasado un tiempo va la policia y la gente es desalojada. Es totalmente posible, lo que pasó en esta ocasión es que en lugar de llamar a la policia se tomaron la justicia por su mano. No, no... eso no es defensa propia.

Por otro lado, en ningún momento aparece la palabra saqueo en la noticia, no se de donde se saca usted que los antifascistas fueron a saquear la sede. No, no fue un saqueo ni algo peor, fue una ocupación y el resultado de ella fue una pelea ya que sus compañeros de FN les esperaban con bates. Nada de eso hubiese pasado si en lugar de actuar con violencia hubiesen llamado a la policia para que hiciese su trabajo.

Y por último, repito que no estoy de acuerdo con la ocupación a la sede de FN pero lo que no me gusta tampoco es que se hagan las victimas y exageren lo ocurrido.

Aplicando lógica básica:
Se accede a la sede por la puerta principal, la que está abierta al público. Unos individuos "antifascistas" (llamémosles grupo 1) pretenden atravesarla para penetrar en la sede, pero los militantes de FN (llamémosles grupo 2), están en la entrada impidiendo el paso, ejerciendo el derecho de admisión.
¿Usted cree que el grupo 1 va a poder entrar en la sede atravesando la puerta principal como quien entra en su casa, cuando esta entrada está bloqueada por el grupo 2? (es decir, el grupo 2 impide el paso al grupo 1).
La respuesta, por si acaso lo dudaba, es: NO, claro que no, van a tener que emplear la fuerza si quieren penetrar en la sede en tales circunstancias.
Y efectivamente, así ocurrió. El grupo 1 consiguió ocupar momentáneamente la sede de FN, pero el resultado fue una pelea, como era previsible.

Por otro lado, el objetivo del grupo de "antifascistas" era obtener pruebas inexistentes de que FN tiene relación con grupos de ultraderecha. Aunque no las hubieran conseguido porque estas pruebas no existen, los militantes de FN no iban a permitir que los "antifascistas" camparan a sus anchas por el interior de la sede hurgando en todas partes, porque aunque no iban a encontrar ninguna prueba que les permitiera demostrar la vinculación del FN con grupos de ultraderecha, en la sede de FN hay otros documentos que no tienen porqué ser leidos o conocidos por gente ajena al partido.

Por último, aunque en la noticia no se emplea la palabra "saqueo" para definir la actuación de los "antifascistas" en la sede del FN, el local quedó totalmente destrozado y parcialmente incendiado, por lo que el resultado es equivalente al de un saqueo, o incluso peor.

Y a ver si terminamos ya de debatir sobre este tema, porque lo que queda por hacer es el trabajo de los tribunales. Nuestro continuo debate no va a influir, espero, en el veredicto final del juez que lleva el caso.

Un saludo.

En mi opinión hubo violencia porque el "grupo 2" esperaba al "grupo 1" con bates, ya con idea de utilizar la fuerza para impedir la ocupación, desencadenandose entonces la pelea y los consecuentes destrozos. Según me comentan compañeros y según entiendo yo en la noticia la única intención que tenian los antifascistas era denunciar públicamente la relación de FN con grupos violentos fascistas. Lo del tema de buscar pruebas me parece que se lo saca de la manga al igual que lo del saqueo, pero en fin, yo también me he cansado de este debate, que los tribunales decidan.

Salud!

Román Flores escribió:Según me comentan compañeros y según entiendo yo en la noticia la única intención que tenian los antifascistas era denunciar públicamente la relación de FN con grupos violentos fascistas. Lo del tema de buscar pruebas me parece que se lo saca de la manga al igual que lo del saqueo, pero en fin, yo también me he cansado de este debate, que los tribunales decidan.

Siento decepcionarle, no me lo he sacado de la manga.
La Coordinadora "antifascista" ha reconocido que su objetivo era demostrar y denunciar que el FN tiene relación con grupos de ultraderecha. Para ello necesitaban pruebas, y obviamente vinieron a buscarlas a nuestra sede, ¿donde si no? Lo de la ocupación pacífica solo es una excusa para justificar el asalto a la sede del FN.

George Pebble escribió:

Román Flores escribió:Según me comentan compañeros y según entiendo yo en la noticia la única intención que tenian los antifascistas era denunciar públicamente la relación de FN con grupos violentos fascistas. Lo del tema de buscar pruebas me parece que se lo saca de la manga al igual que lo del saqueo, pero en fin, yo también me he cansado de este debate, que los tribunales decidan.

Siento decepcionarle, no me lo he sacado de la manga.
La Coordinadora "antifascista" ha reconocido que su objetivo era demostrar y denunciar que el FN tiene relación con grupos de ultraderecha. Para ello necesitaban pruebas, y obviamente vinieron a buscarlas a nuestra sede, ¿donde si no? Lo de la ocupación pacífica solo es una excusa para justificar el asalto a la sede del FN.

Yo creo que no han necesitado ningún documento para demostrar, no ya que FN tenga relación con grupos de ultraderecha sino que FN en si es un partido de ultraderecha y violento porque si tener bates y demás "objetos contundentes" debajo de las mesas y utilizarlos sin mediar palabra contra el huesped no deseado no es de ser violento... que baje "Dios" y lo vea.

Su capacidad de razonamiento está gravemente limitada. ¿Desde cuando tener un bate debajo de la mesa y emplearlo en legítima defensa contra un agresor implica pertenecer a la ultraderecha?
FN es un partido democrático y conservador que no tiene ninguna relación con grupos nazis y fascistas, creo se confunde con el PNSE. Aclare sus ideas antes de hablar sobre lo que no sabe.
Sin embargo usted se dedica apoyar a los delincuentes que atentan contra la propiedad privada... ¿No será que es usted el fascista?

Señor Pebble, lo que está gravemente dañado es su respeto y tolerancia a tolo lo que le huele a rojo. Aquí ya nos vamos conociendo todos, pero bueno, ese es otro tema.

El problema está en que no solo utilizan bates, al igual que los jovenes (y no tan jovenes) neofascistas, es que también comparten estética y además reparten violencia gratuita. Demasiadas coincidencias...
Los antifascistas tenian intención de ocupar la sede pacíficamente, muestra de ello es que se presentaron desarmados. Allí se encontraron con una decena de violentos que si iban armados y dispuestos a utilizar los bates contra ellos, por lo que los agresores claramente son sus compañeros del FN, nada de legítima defensa. En estos casos lo correcto es solicitar a la policia el desalojo, no hincharse a palos con el primero que llegue y no sea de su agrado.

Mis ideas están muy claras y más después de ver el tipo de gente que son ustedes, que prefieren utilizar la violencia al dialogo y prefieren tomarse la justicia por su mano antes que echar mano de los cuerpos de seguridad. No he confundido al FN con el PNSE... y repito creo que por tercera vez, NO ME PARECE BIEN LA OCUPACIÓN DE LA SEDE DEL FN, PERO LO QUE TAMPOCO ME PARECE BIEN ES QUE SE HAGAN USTEDES LAS VICTIMAS Y EXAGEREN LO SUCEDIDO.

No es que nos hagamos las víctimas, es que en este caso SOMOS víctimas de un delito de allanamiento de morada y de daños.
Usted no quiere reconocerlo porque no es capaz de darle la razón a un partido que es contrario a sus ideas, por eso insiste en intentar justificar a sus injustificables y violentos colegas "antifascistas".

Como el resto de sus compañeros de partido y de ideología, ha caído en un grave error, propio de un fascista o de un de un xenófobo (sus dos términos preferidos): Discriminar a los militantes del FN por su estética.
Cada ciudadano es libre de vestirse y de peinarse como le de la gana, incluso con prendas militares, sin que deba ser discriminado por ello.
Entiendo que no le parezca bien la ocupación de la sede del FN, al menos muestra algo de racionalidad, pero no insista en hacernos quedar a nosotros como los malos para salvar la imagen y la supuesta superioridad moral de la izquierda.

Un saludo

Usted no quiere entenderlo. Yo no me creo superior a nadie ni pretendo salvar la imagen de nadie, simplemente expreso mi opinión al igual que usted. Aunque no esté de acuerdo con usted respeto su opinión porque está en su derecho de opinar lo que quiera y espero que usted también me respete a mi y mis opiniones.
Este debate no tiene sentido, ya se ha alargado demasiado porque es evidente que jamás estaremos de acuerdo y no diremos nada nuevo a lo ya dicho, que lo que se tenga que hablar sea en los juzgados y la justicia decida.

Un saludo.

El tema no es ¿por qué tenemos bates o no?, no se equivoquen, el temas es, ¿qué haciais vosotros en nuestra sede?, nosotros no nos metemos con nadie porque si, ¿por qué no haceis vuestra propia vida y dejais que nosotros hagamos la nuestra?

¿Por qué generaliza? Yo ya he dicho que no me parece bien la ocupación y evidentemente yo no ocupé la sede del FN. A ver si porque una treintena de antifascistas ocuparon la sede vamos a ser todos ocupas... ya vale por favor.
Y señor Manero, no se equivoque usted, ambos son los temas a tratar.