Cadena perpetua por asesinar a una joven, descuartizar su cadáver y arrojarlo al mar

Tony Manero escribió:Por lo que sé, normalmente un criminal que sale de la carcel tarde o temprano vuelve a reincidir. Yo opino que es necesaria la cadena perpetua, aunque con posibilidad de reabilitación, y endurecimiento de la mayoria de las penas, que aqui en España son muy flojas.

Ramiro Primo de Rivera escribió:

Tony Manero escribió:Por lo que sé, normalmente un criminal que sale de la carcel tarde o temprano vuelve a reincidir. Yo opino que es necesaria la cadena perpetua, aunque con posibilidad de reabilitación, y endurecimiento de la mayoria de las penas, que aqui en España son muy flojas.

estoy totalmente de acuerdo contigo, deberia aplicarse la cadena perpetua pero dejando una via a la reinsercion del reo y por supuesto endurecer las penas que esta justicia en muchos casos da la risa

¿Por qué no responde? Usted ha dicho que los crímenes se solucionan combatiendo las causas sociales que los provocan.

Pues bien, yo le pregunto qué causas sociales provocan violaciones, abuso de menores, violencia de género etc y como combatirlas para acabar con ellas. Y usted en lugar de responder dice 4 tonterías.

Yo no estoy bromeando ¿bromea usted? Porque si dice que los crímenes se solucionan combatiendo las causas sociales que los provocan y después es incapaz de decir qué causas son esas o como conbatirlas o estaba usted bromeando o es que suelta la primera cosa que se le viene a la cabeza sin pensarla.

Si usted no bromea y de verdad piensa que no hay que encarcelar sino combatir las causas sociales que provocan los crímenes yo le vuelvo a preguntar:

¿Qué causas sociales causan una violación?¿cómo vamos a combatir esas causas para que no haya más violaciones? lo mismo con el resto de temas...

Imagino que saldrá con otra sandez sin saber qué responder. Si efectivamente es así y no responde quedará claro que no hay ""causas sociales"" que provoquen este tipo de cosas y que debería pensar un poco antes de hablar.

Iñaki Iniesta escribió:

Pelayo Albasini escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

jorge villenueve escribió:Señor uhoho, esta en la naturaleza del hombre el mal, que es el mal, es algo que se ha intentado descifrar por siempre, nosotros tenemos un concepto cristiano de ver el mal, lo que es malo aqui, no lo es en oriente por ej. A lo que voy es, cuando vemos crimenes tan horrendos como estos y cuando los vemos tan seguidamente, cabe ponerse un poco en el lugar del otro, en el lugar de un hermano, de una madre, de una esposa, en fin, cuando tanto dolor se hace no puede si no como minimo tener no un castigo, es una accion a la familia, es una accion moral el juzgar a alguien que tanto daño hace, la cadena perpetua es el mal menor, para los violadores, terroristas, depravados, genocidas, en fin, por eso no puedo conpartir su vision humana de reinsercion.

¿Es un mal menor la pena de muerte? ¿Qué propone, matarlos para igualar daños?

El problema, como ha señalado Uoho, es qué creéis que es la cárcel. Si suponemos que es un lugar donde meten a la gente mala para que se pudran, como parecen sostener muchos, la cadena perpetua es genial: la solución definitiva para que esos desgraciados no vuelvan a pisar la calle.

Pero es que la cárcel no es eso. Es un sistema penitenciario cuyo objetivo es la rehabilitación para la sociedad de los condenados. Una persona puede cometer el crimen más horrible, pero según el código de nuestro Estado, tiene derecho a una reinserción. ¿Que no se consigue? Pues obviamente deberíamos proponer soluciones más médicas: psiquiatría. Pero nadie merece pudrirse en la cárcel sin recibir otra oportunidad.

Y la cadena perpetua con derecho a revisión no hace imposible la reinserción, pero sí la complica mucho.

Salud.

Salud.

Sr. Iniesta, las finalidades de la pena son 3; la retribucion o castigo, la prevencion y la reinsercion.

¿Y esas tres finalidades acaso no están en el concepto "rehabilitación"? Juas.

Gran aportación sacando las cosas de quicio, gracias.

Pelayo Albasini escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Pelayo Albasini escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

jorge villenueve escribió:Señor uhoho, esta en la naturaleza del hombre el mal, que es el mal, es algo que se ha intentado descifrar por siempre, nosotros tenemos un concepto cristiano de ver el mal, lo que es malo aqui, no lo es en oriente por ej. A lo que voy es, cuando vemos crimenes tan horrendos como estos y cuando los vemos tan seguidamente, cabe ponerse un poco en el lugar del otro, en el lugar de un hermano, de una madre, de una esposa, en fin, cuando tanto dolor se hace no puede si no como minimo tener no un castigo, es una accion a la familia, es una accion moral el juzgar a alguien que tanto daño hace, la cadena perpetua es el mal menor, para los violadores, terroristas, depravados, genocidas, en fin, por eso no puedo conpartir su vision humana de reinsercion.

¿Es un mal menor la pena de muerte? ¿Qué propone, matarlos para igualar daños?

El problema, como ha señalado Uoho, es qué creéis que es la cárcel. Si suponemos que es un lugar donde meten a la gente mala para que se pudran, como parecen sostener muchos, la cadena perpetua es genial: la solución definitiva para que esos desgraciados no vuelvan a pisar la calle.

Pero es que la cárcel no es eso. Es un sistema penitenciario cuyo objetivo es la rehabilitación para la sociedad de los condenados. Una persona puede cometer el crimen más horrible, pero según el código de nuestro Estado, tiene derecho a una reinserción. ¿Que no se consigue? Pues obviamente deberíamos proponer soluciones más médicas: psiquiatría. Pero nadie merece pudrirse en la cárcel sin recibir otra oportunidad.

Y la cadena perpetua con derecho a revisión no hace imposible la reinserción, pero sí la complica mucho.

Salud.

Salud.

Sr. Iniesta, las finalidades de la pena son 3; la retribucion o castigo, la prevencion y la reinsercion.

¿Y esas tres finalidades acaso no están en el concepto "rehabilitación"? Juas.

Gran aportación sacando las cosas de quicio, gracias.

En absoluto, una es la reinsercion en la sociedad de la que se desligo el delincuente al delinquir, otra a parte es la de castigo y otra a parte es la de prevencion tanto dirigida a potenciales delincuentes como al propio delincuente.

Si no se cree la doctrina del Tribunal Supremo sobre las finalidades de la pena alla vd, pero no se jacte de su propia ignorancia.

Pelayo Albasini escribió:Descalificaciones ninguna. En mi opinion ha demostrado ignorancia y ademas se ha jactado de ella.

Iñaki Iniesta escribió:

Pelayo Albasini escribió:Descalificaciones ninguna. En mi opinion ha demostrado ignorancia y ademas se ha jactado de ella.

¿Ignorancia? Usted vino a decirme que rehabilitación ninguna, que son 3 pasos. Yo he sostenido que esos 3 pasos pueden estar contenidos en el término "rehabilitación", y usted ha respondido llamándome ignorante. Si esa es su demostración, sí: queda demostrado. Enhorabuena, un pin de Franco para usted, y las personas coherentes vuelven al debate después de sus magníficos logros. ¿Le parece?

Salud.

Pelayo Albasini escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Pelayo Albasini escribió:Descalificaciones ninguna. En mi opinion ha demostrado ignorancia y ademas se ha jactado de ella.

¿Ignorancia? Usted vino a decirme que rehabilitación ninguna, que son 3 pasos. Yo he sostenido que esos 3 pasos pueden estar contenidos en el término "rehabilitación", y usted ha respondido llamándome ignorante. Si esa es su demostración, sí: queda demostrado. Enhorabuena, un pin de Franco para usted, y las personas coherentes vuelven al debate después de sus magníficos logros. ¿Le parece?

Salud.

Quizas me explique mal, pero creo recordar que le puse que la finalidad de la pena son 3, 3 finalidades ( no 3 pasos).
1.Castigo
2.Prevencion
3.Reinsercion.
Todo esto viene a colacion de que vds solo centran en el reo en la rehabilitacion; nunca les oigo hablar de castigo y prevencion.

Iñaki Iniesta escribió:

jorge villenueve escribió:Señor uhoho, esta en la naturaleza del hombre el mal, que es el mal, es algo que se ha intentado descifrar por siempre, nosotros tenemos un concepto cristiano de ver el mal, lo que es malo aqui, no lo es en oriente por ej. A lo que voy es, cuando vemos crimenes tan horrendos como estos y cuando los vemos tan seguidamente, cabe ponerse un poco en el lugar del otro, en el lugar de un hermano, de una madre, de una esposa, en fin, cuando tanto dolor se hace no puede si no como minimo tener no un castigo, es una accion a la familia, es una accion moral el juzgar a alguien que tanto daño hace, la cadena perpetua es el mal menor, para los violadores, terroristas, depravados, genocidas, en fin, por eso no puedo conpartir su vision humana de reinsercion.

¿Es un mal menor la pena de muerte? ¿Qué propone, matarlos para igualar daños?

El problema, como ha señalado Uoho, es qué creéis que es la cárcel. Si suponemos que es un lugar donde meten a la gente mala para que se pudran, como parecen sostener muchos, la cadena perpetua es genial: la solución definitiva para que esos desgraciados no vuelvan a pisar la calle.

Pero es que la cárcel no es eso. Es un sistema penitenciario cuyo objetivo es la rehabilitación para la sociedad de los condenados. Una persona puede cometer el crimen más horrible, pero según el código de nuestro Estado, tiene derecho a una reinserción. ¿Que no se consigue? Pues obviamente deberíamos proponer soluciones más médicas: psiquiatría. Pero nadie merece pudrirse en la cárcel sin recibir otra oportunidad.

Y la cadena perpetua con derecho a revisión no hace imposible la reinserción, pero sí la complica mucho.

Salud.

Salud.

jorge villenueve escribió:Usted cree en las segundas oportunidades?

jorge villenueve escribió:Ya y en las terceras o cuartas?

Nicanor Aniorte escribió:Se debería realizar un referendum en el cual los ciudadanos pudieran hacerse escuchar y así decidir.