El ministerio de Cultura echa de menos al dictador Franco en las calles.

Peter Ibarruri escribió:no se puede judgar a carrillo por 2 razones, murio hace un par de años(DDP) y no ha habido, hay ni habra pruebas contra el, la adjudicacion de la matanza de paracuellos a santiago carrillo fue un acto de propaganda anticomunista que se efectuo desde el gobierno franquista coincidiendo con el nombramiento de carrillo como secretario general del PCE.

el PCE no realizo ningun acto de asesinato como partido, pero locos hay en todos lados, de hecho el PCE intento reconciliar a la poblacion durante el sitio a madrid e intentaron por todos los medios que no se quemaran iglesias ni se produjeran ajusticiamientos sin juicios justos. es celebre el episiodio en el que Dolores Ibarruri libro a un convento y a sus monjas del fuego.

Y algunas iglesias que se quemaron en madrid se quemaron por que los falangistas las usaban como fuerte y disparaban a la poblacion civil desde las ventanas y campanarios, ademas de encerrar ahi la municion para que el bando democratico no pudiera usarla contra los fascistas.

Los monumentos a la republica no honran a asesinos, tiranos ni dictadores, honran a un periodo democratico que fue eliminado por generales ansiosos de poder y riqueza

Pelayo aqui arriba tiene usted la verdad , se la crea o no se la crea el asesino fue franco y no el SR.Carrillo ya que fue uno de los mejores politicos existentes y una gran persona

Cayo fara escribió:

Peter Ibarruri escribió:no se puede judgar a carrillo por 2 razones, murio hace un par de años(DDP) y no ha habido, hay ni habra pruebas contra el, la adjudicacion de la matanza de paracuellos a santiago carrillo fue un acto de propaganda anticomunista que se efectuo desde el gobierno franquista coincidiendo con el nombramiento de carrillo como secretario general del PCE.

el PCE no realizo ningun acto de asesinato como partido, pero locos hay en todos lados, de hecho el PCE intento reconciliar a la poblacion durante el sitio a madrid e intentaron por todos los medios que no se quemaran iglesias ni se produjeran ajusticiamientos sin juicios justos. es celebre el episiodio en el que Dolores Ibarruri libro a un convento y a sus monjas del fuego.

Y algunas iglesias que se quemaron en madrid se quemaron por que los falangistas las usaban como fuerte y disparaban a la poblacion civil desde las ventanas y campanarios, ademas de encerrar ahi la municion para que el bando democratico no pudiera usarla contra los fascistas.

Los monumentos a la republica no honran a asesinos, tiranos ni dictadores, honran a un periodo democratico que fue eliminado por generales ansiosos de poder y riqueza

Pelayo aqui arriba tiene usted la verdad , se la crea o no se la crea el asesino fue franco y no el SR.Carrillo ya que fue uno de los mejores politicos existentes y una gran persona

Pues mis felicitaciones por adelantado al PCE que seguro que le dan el Nobel de la Paz a tíitulo postumo.

Pelayo Albasini escribió:

Peter Ibarruri escribió:no se puede judgar a carrillo por 2 razones, murio hace un par de años(DDP) y no ha habido, hay ni habra pruebas contra el, la adjudicacion de la matanza de paracuellos a santiago carrillo fue un acto de propaganda anticomunista que se efectuo desde el gobierno franquista coincidiendo con el nombramiento de carrillo como secretario general del PCE.

el PCE no realizo ningun acto de asesinato como partido, pero locos hay en todos lados, de hecho el PCE intento reconciliar a la poblacion durante el sitio a madrid e intentaron por todos los medios que no se quemaran iglesias ni se produjeran ajusticiamientos sin juicios justos. es celebre el episiodio en el que Dolores Ibarruri libro a un convento y a sus monjas del fuego.

Y algunas iglesias que se quemaron en madrid se quemaron por que los falangistas las usaban como fuerte y disparaban a la poblacion civil desde las ventanas y campanarios, ademas de encerrar ahi la municion para que el bando democratico no pudiera usarla contra los fascistas.

Los monumentos a la republica no honran a asesinos, tiranos ni dictadores, honran a un periodo democratico que fue eliminado por generales ansiosos de poder y riqueza

Deberian ser los tribunales los que dijeran si Carrillo fue un genocida, en cualquier caso que tras ser nombrado Delegado de Orden Público en Madrid y en pocos dias se eliminen de 2000 a 5000 personas es cuanto menos sospechoso sin entrar a examinar documentación sovietica.

Y pintar al PCE como protector de la Iglesia cuando se asesinaron 13 obispos ,4184 miembros del clero secular, seminaristas incluidos,2365 religiosos,283 monjas sin contar expropiaciones a la Iglesia y el asesinato por el hecho de ser católico; ya se podia haber esforzado un poco más el PCE.

FDP: no sabia que Carrillo habia muerto DDP.

desde el PCE se promovio la pacificacion de la zona sitiada, si los exaltados quemaban iglesias no es culpa del PCE, si no de los sublevados contra el orden democratico, que encendieron la ira de los trabajadores honrados

Alejandro Rajoy escribió:Aquí estoy para dar la cara por la ley que yo mismo he presentado ante la mesa del Congreso para ser votada. Me parece que la población española no quiere que le borren su pasado, muchas personas han tenido familiares en uno u otro bando, incluso en ambos. Por eso, si realmente queremos propiciar una conciliación democrática de los dos bandos de la Guerra Civil, no tenemos que recurrir a quitarlos de las calles, hacer como si nada hubiese pasado. Señores, los españoles son lo suficiente maduros como para superar los rencores del pasado, sin tener que depender de un Gobierno que les aparte los monumentos y símbolos, que sólo contribuye a crear un ambiente de crispación, y por supuesto a eliminar algunos monumentos artísticos al margen de las ideologías políticas. El Ministerio de Cultura no se arrepiente de haber presentado esta ley, como alternativa a la que actualmente se encuentra en vigor, y que sólo perjudica a las víctimas del bando nacional, ¿qué hay de las matanzas de religiosos durante la República, qué hay de la matanza de Paracuellos, y tantas otras muestras de ''amor'' de la ''bendita'' República Española?
Un saludo.

HOMENAJES A ASESINOS. Si les gusta, metanlo a un museo. Si usted tiene algo contra la República CULPE a los CULPABLES, no al sistema democrático.

Si quieren homenajear AL DICTADOR GOLPISTA sigan adelante, Europa y el Mundo les pondrá en su sitio, como a SU ÍDOLO.

Georg Fischer escribió:

Alejandro Rajoy escribió:Aquí estoy para dar la cara por la ley que yo mismo he presentado ante la mesa del Congreso para ser votada. Me parece que la población española no quiere que le borren su pasado, muchas personas han tenido familiares en uno u otro bando, incluso en ambos. Por eso, si realmente queremos propiciar una conciliación democrática de los dos bandos de la Guerra Civil, no tenemos que recurrir a quitarlos de las calles, hacer como si nada hubiese pasado. Señores, los españoles son lo suficiente maduros como para superar los rencores del pasado, sin tener que depender de un Gobierno que les aparte los monumentos y símbolos, que sólo contribuye a crear un ambiente de crispación, y por supuesto a eliminar algunos monumentos artísticos al margen de las ideologías políticas. El Ministerio de Cultura no se arrepiente de haber presentado esta ley, como alternativa a la que actualmente se encuentra en vigor, y que sólo perjudica a las víctimas del bando nacional, ¿qué hay de las matanzas de religiosos durante la República, qué hay de la matanza de Paracuellos, y tantas otras muestras de ''amor'' de la ''bendita'' República Española?
Un saludo.

HOMENAJES A ASESINOS. Si les gusta, metanlo a un museo. Si usted tiene algo contra la República CULPE a los CULPABLES, no al sistema democrático.

Si quieren homenajear AL DICTADOR GOLPISTA sigan adelante, Europa y el Mundo les pondrá en su sitio, como a SU ÍDOLO.

Claro que tengo muchas cosas contra la República, igual que contra el régimen franquista, pero a lo que no apelo es a la desaparición de todo lo que pueda dar lugar a reflexión histórica. No es la solución evadir el problema, sino afrontarlo con decisión, fortaleza, y sobre todo, obejetividad, porque la Historia es una, y nadie puede cambiarla. Juntos, superaremos las antiguas rencillas del pasado. Un saludo.

Alejandro Rajoy escribió:

Georg Fischer escribió:

Alejandro Rajoy escribió:Aquí estoy para dar la cara por la ley que yo mismo he presentado ante la mesa del Congreso para ser votada. Me parece que la población española no quiere que le borren su pasado, muchas personas han tenido familiares en uno u otro bando, incluso en ambos. Por eso, si realmente queremos propiciar una conciliación democrática de los dos bandos de la Guerra Civil, no tenemos que recurrir a quitarlos de las calles, hacer como si nada hubiese pasado. Señores, los españoles son lo suficiente maduros como para superar los rencores del pasado, sin tener que depender de un Gobierno que les aparte los monumentos y símbolos, que sólo contribuye a crear un ambiente de crispación, y por supuesto a eliminar algunos monumentos artísticos al margen de las ideologías políticas. El Ministerio de Cultura no se arrepiente de haber presentado esta ley, como alternativa a la que actualmente se encuentra en vigor, y que sólo perjudica a las víctimas del bando nacional, ¿qué hay de las matanzas de religiosos durante la República, qué hay de la matanza de Paracuellos, y tantas otras muestras de ''amor'' de la ''bendita'' República Española?
Un saludo.

HOMENAJES A ASESINOS. Si les gusta, metanlo a un museo. Si usted tiene algo contra la República CULPE a los CULPABLES, no al sistema democrático.

Si quieren homenajear AL DICTADOR GOLPISTA sigan adelante, Europa y el Mundo les pondrá en su sitio, como a SU ÍDOLO.

Claro que tengo muchas cosas contra la República, igual que contra el régimen franquista, pero a lo que no apelo es a la desaparición de todo lo que pueda dar lugar a reflexión histórica. No es la solución evadir el problema, sino afrontarlo con decisión, fortaleza, y sobre todo, obejetividad, porque la Historia es una, y nadie puede cambiarla. Juntos, superaremos las antiguas rencillas del pasado. Un saludo.

Igualar una democracia y una dictadura es algo que demuestra EL VALOR DE LA DEMOCRACIA PARA USTED.

FUERA HOMENAJES. Si quiere, le repito, haga un museo, pero NO HOMENAJEE A LOS ASESINOS EN LA VÍA PÚBLICA, y menos MANTENERLOS CON LOS IMPUESTOS DE TODOS.

Alejandro Rajoy escribió:Aquí estoy para dar la cara por la ley que yo mismo he presentado ante la mesa del Congreso para ser votada. Me parece que la población española no quiere que le borren su pasado, muchas personas han tenido familiares en uno u otro bando, incluso en ambos. Por eso, si realmente queremos propiciar una conciliación democrática de los dos bandos de la Guerra Civil, no tenemos que recurrir a quitarlos de las calles, hacer como si nada hubiese pasado. Señores, los españoles son lo suficiente maduros como para superar los rencores del pasado, sin tener que depender de un Gobierno que les aparte los monumentos y símbolos, que sólo contribuye a crear un ambiente de crispación, y por supuesto a eliminar algunos monumentos artísticos al margen de las ideologías políticas. El Ministerio de Cultura no se arrepiente de haber presentado esta ley, como alternativa a la que actualmente se encuentra en vigor, y que sólo perjudica a las víctimas del bando nacional, ¿qué hay de las matanzas de religiosos durante la República, qué hay de la matanza de Paracuellos, y tantas otras muestras de ''amor'' de la ''bendita'' República Española?
Un saludo.

Ustedes entonces estarán a favor de la Memoria Histórica y de que se recuperen los cuerpos de los republicanos fusilados por los franquistas ¿no es así?

El señor Franco estaría muy bien en museos si así se desea, al fin y al cabo, es parte de la historia Española. Pero para que no se olvide, no hace falta sus numerosas estatuas por toda España...

FDP: Y joder el susto que me lleve un día cuando me encontre en un almacen una retirada de Madrid.

Cuando quitaron la estatua de Sadam Hussein en Irak nadie se quejó, ¿por qué? ¿No es acaso memoria histórica?
Todos los monumentos que simbolicen a un dictador deberían ser eliminados. Si quieren que los metan en museos, como ya han mencionado.

No compare, señor Rajoy, una democracia con una dictadura. ¿Acaso los policías no matan a personas inocentes en las calles?, y no por esto podemos culpar a la monarquía, ¿verdad?
Recuerde. Fueron los sublevados los que se rebelaron, no los republicanos.
Si aquellos atacan, no dude de que los otros se defenderán.

Por cierto, ¿estará usted a favor de la Memoria Histórica, como mencionó el señor Azaña? (FDP) (no sé si existe DDP o si es la misma que FDP)
Que por otra parte lo que mueve a ello es saber que pasó durante el franquismo con las familias que murieron por el simple hecho de tener ideas marxistas y poseer algunos bienes que interesaban al dictador y sus secuaces. Eso, en cambio, no interesa que se sepa, por lo menos para el PP, ¿acaso se beneficia de ello?
Además, (FDP): alguien que atenta contra la democracia, defendiendo la dictadura como es el caso del señor Fraga, no debería dedicarse a la política.

FDP: Los datos en FDP de los que hablan no tienen relevancia aquí y pertenecen a mi vida privada, por tanto no haré comentarios sobre ellos.
DDP: La ley de Memoria Histórica sería apoyada por el Partido Popular si realmente fuera una ley de MEMORIA HISTÓRICA, con el ingrediente de objetividad que va unido intrínsecamente a la Historia en general, y del que por supuesto la ley actual carece por completo. Por supuesto que las víctimas del bando nacional y el posterior régimen franquista merecen ser cuanto menos enterradas dignamente, identificados sus restos, y reconocida su valía y valentía. No obstante, esto no debe ocurrir en detrimento de las víctimas de la República Española, de cuyo carácter democrático si me permiten guardo mis dudas, y debería también investigarse la matanza de Paracuellos, honradas sus víctimas, identificados sus promotores y condenados si se encontraran vivos, así como los demás episodios lamentables que protagonizó la República Española, igualdad tanto en un bando como en el otro, y no aprovechar esta situación para aislar el mérito en un sólo bando y apelando a la supuesto carácter democrático de un régimen cuanto menos autoritario, pretender marginar una etapa de la historia de nuestro país. Un saludo.

Alejandro Rajoy escribió:La ley de Memoria Histórica sería apoyada por el Partido Popular si realmente fuera una ley de MEMORIA HISTÓRICA, con el ingrediente de objetividad que va unido intrínsecamente a la Historia en general, y del que por supuesto la ley actual carece por completo. Por supuesto que las víctimas del bando nacional y el posterior régimen franquista merecen ser cuanto menos enterradas dignamente, identificados sus restos, y reconocida su valía y valentía. No obstante, esto no debe ocurrir en detrimento de las víctimas de la República Española, de cuyo carácter democrático si me permiten guardo mis dudas, y debería también investigarse la matanza de Paracuellos, honradas sus víctimas, identificados sus promotores y condenados si se encontraran vivos, así como los demás episodios lamentables que protagonizó la República Española, igualdad tanto en un bando como en el otro, y no aprovechar esta situación para aislar el mérito en un sólo bando y apelando a la supuesto carácter democrático de un régimen cuanto menos autoritario, pretender marginar una etapa de la historia de nuestro país. Un saludo.

¿En detrimento? ¿Por qué razón será en detrimento? ¿Duda del caracter democrático de la Segunda República Española? Es tremendo.

Usted apela a la objetividad. Lea cualquier libro de historia: lo único objetivo es que "hubo un vencedor que humilló y ensangrentó esta tierra hasta morir", como dice una famosa canción. De él y de su bando hay símbolos por toda España, "en detrimento" de los que murieron en sus manos. ¿Es objetivo mantener esos símbolos? ¿O lo objetivo sería no tener en las calles a gentuza como si fuesen héroes cuando fueron todo lo contrario y dejar que los historiadores se pronuncien sobre ellos en libros objetivos?

Salud.

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Rajoy escribió:La ley de Memoria Histórica sería apoyada por el Partido Popular si realmente fuera una ley de MEMORIA HISTÓRICA, con el ingrediente de objetividad que va unido intrínsecamente a la Historia en general, y del que por supuesto la ley actual carece por completo. Por supuesto que las víctimas del bando nacional y el posterior régimen franquista merecen ser cuanto menos enterradas dignamente, identificados sus restos, y reconocida su valía y valentía. No obstante, esto no debe ocurrir en detrimento de las víctimas de la República Española, de cuyo carácter democrático si me permiten guardo mis dudas, y debería también investigarse la matanza de Paracuellos, honradas sus víctimas, identificados sus promotores y condenados si se encontraran vivos, así como los demás episodios lamentables que protagonizó la República Española, igualdad tanto en un bando como en el otro, y no aprovechar esta situación para aislar el mérito en un sólo bando y apelando a la supuesto carácter democrático de un régimen cuanto menos autoritario, pretender marginar una etapa de la historia de nuestro país. Un saludo.

¿En detrimento? ¿Por qué razón será en detrimento? ¿Duda del caracter democrático de la Segunda República Española? Es tremendo.

Usted apela a la objetividad. Lea cualquier libro de historia: lo único objetivo es que "hubo un vencedor que humilló y ensangrentó esta tierra hasta morir", como dice una famosa canción. De él y de su bando hay símbolos por toda España, "en detrimento" de los que murieron en sus manos. ¿Es objetivo mantener esos símbolos? ¿O lo objetivo sería no tener en las calles a gentuza como si fuesen héroes cuando fueron todo lo contrario y dejar que los historiadores se pronuncien sobre ellos en libros objetivos?

Salud.

FDP: Libros de Historia obejetivos?? Por favor... si usted viera mi libro de Historia como trata la revolución del 68... La objetividad total no existe, por eso debemos intentar conciliar sin necesidad de retirar. Un saludo.

Alejandro Rajoy escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Rajoy escribió:La ley de Memoria Histórica sería apoyada por el Partido Popular si realmente fuera una ley de MEMORIA HISTÓRICA, con el ingrediente de objetividad que va unido intrínsecamente a la Historia en general, y del que por supuesto la ley actual carece por completo. Por supuesto que las víctimas del bando nacional y el posterior régimen franquista merecen ser cuanto menos enterradas dignamente, identificados sus restos, y reconocida su valía y valentía. No obstante, esto no debe ocurrir en detrimento de las víctimas de la República Española, de cuyo carácter democrático si me permiten guardo mis dudas, y debería también investigarse la matanza de Paracuellos, honradas sus víctimas, identificados sus promotores y condenados si se encontraran vivos, así como los demás episodios lamentables que protagonizó la República Española, igualdad tanto en un bando como en el otro, y no aprovechar esta situación para aislar el mérito en un sólo bando y apelando a la supuesto carácter democrático de un régimen cuanto menos autoritario, pretender marginar una etapa de la historia de nuestro país. Un saludo.

¿En detrimento? ¿Por qué razón será en detrimento? ¿Duda del caracter democrático de la Segunda República Española? Es tremendo.

Usted apela a la objetividad. Lea cualquier libro de historia: lo único objetivo es que "hubo un vencedor que humilló y ensangrentó esta tierra hasta morir", como dice una famosa canción. De él y de su bando hay símbolos por toda España, "en detrimento" de los que murieron en sus manos. ¿Es objetivo mantener esos símbolos? ¿O lo objetivo sería no tener en las calles a gentuza como si fuesen héroes cuando fueron todo lo contrario y dejar que los historiadores se pronuncien sobre ellos en libros objetivos?

Salud.

FDP: Libros de Historia obejetivos?? Por favor... si usted viera mi libro de Historia como trata la revolución del 68... La objetividad total no existe, por eso debemos intentar conciliar sin necesidad de retirar. Un saludo.

FDP: ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Hay historiadores (y no hablo de los que escriben libros para gente de primaria, o de secundaria, o de lo que estudies tú) a patadas, objetivos y no objetivos: como hay científicos buenos y malos, futbolistas buenos y malos o payasos buenos y malos. La cuestión es ver quién es más objetivo, con los hechos en mano: a eso se dedica la historia. ¿O pretendes desacreditar a todos los historiadores porque el tío que escribió tu libro es un manta?
La objetividad, en este caso, existe: lee un poco. Intentar convencer a la gente que las estatuas y los nombres de calles de asesinos no son malos sí es algo poco objetivo.

DDP: ¿No tiene nada que decir?

Alejandro Rajoy escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Rajoy escribió:La ley de Memoria Histórica sería apoyada por el Partido Popular si realmente fuera una ley de MEMORIA HISTÓRICA, con el ingrediente de objetividad que va unido intrínsecamente a la Historia en general, y del que por supuesto la ley actual carece por completo. Por supuesto que las víctimas del bando nacional y el posterior régimen franquista merecen ser cuanto menos enterradas dignamente, identificados sus restos, y reconocida su valía y valentía. No obstante, esto no debe ocurrir en detrimento de las víctimas de la República Española, de cuyo carácter democrático si me permiten guardo mis dudas, y debería también investigarse la matanza de Paracuellos, honradas sus víctimas, identificados sus promotores y condenados si se encontraran vivos, así como los demás episodios lamentables que protagonizó la República Española, igualdad tanto en un bando como en el otro, y no aprovechar esta situación para aislar el mérito en un sólo bando y apelando a la supuesto carácter democrático de un régimen cuanto menos autoritario, pretender marginar una etapa de la historia de nuestro país. Un saludo.

¿En detrimento? ¿Por qué razón será en detrimento? ¿Duda del caracter democrático de la Segunda República Española? Es tremendo.

Usted apela a la objetividad. Lea cualquier libro de historia: lo único objetivo es que "hubo un vencedor que humilló y ensangrentó esta tierra hasta morir", como dice una famosa canción. De él y de su bando hay símbolos por toda España, "en detrimento" de los que murieron en sus manos. ¿Es objetivo mantener esos símbolos? ¿O lo objetivo sería no tener en las calles a gentuza como si fuesen héroes cuando fueron todo lo contrario y dejar que los historiadores se pronuncien sobre ellos en libros objetivos?

Salud.

FDP: Libros de Historia obejetivos?? Por favor... si usted viera mi libro de Historia como trata la revolución del 68... La objetividad total no existe, por eso debemos intentar conciliar sin necesidad de retirar. Un saludo.

Si sigo la lógica, ETA es parte de la historia de España tambien....¿o no?

Georg Fischer escribió:

Alejandro Rajoy escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Rajoy escribió:La ley de Memoria Histórica sería apoyada por el Partido Popular si realmente fuera una ley de MEMORIA HISTÓRICA, con el ingrediente de objetividad que va unido intrínsecamente a la Historia en general, y del que por supuesto la ley actual carece por completo. Por supuesto que las víctimas del bando nacional y el posterior régimen franquista merecen ser cuanto menos enterradas dignamente, identificados sus restos, y reconocida su valía y valentía. No obstante, esto no debe ocurrir en detrimento de las víctimas de la República Española, de cuyo carácter democrático si me permiten guardo mis dudas, y debería también investigarse la matanza de Paracuellos, honradas sus víctimas, identificados sus promotores y condenados si se encontraran vivos, así como los demás episodios lamentables que protagonizó la República Española, igualdad tanto en un bando como en el otro, y no aprovechar esta situación para aislar el mérito en un sólo bando y apelando a la supuesto carácter democrático de un régimen cuanto menos autoritario, pretender marginar una etapa de la historia de nuestro país. Un saludo.

¿En detrimento? ¿Por qué razón será en detrimento? ¿Duda del caracter democrático de la Segunda República Española? Es tremendo.

Usted apela a la objetividad. Lea cualquier libro de historia: lo único objetivo es que "hubo un vencedor que humilló y ensangrentó esta tierra hasta morir", como dice una famosa canción. De él y de su bando hay símbolos por toda España, "en detrimento" de los que murieron en sus manos. ¿Es objetivo mantener esos símbolos? ¿O lo objetivo sería no tener en las calles a gentuza como si fuesen héroes cuando fueron todo lo contrario y dejar que los historiadores se pronuncien sobre ellos en libros objetivos?

Salud.

FDP: Libros de Historia obejetivos?? Por favor... si usted viera mi libro de Historia como trata la revolución del 68... La objetividad total no existe, por eso debemos intentar conciliar sin necesidad de retirar. Un saludo.

Si sigo la lógica, ETA es parte de la historia de España tambien....¿o no?

FDP: Por supuesto. Y si yo hago una estatua en mi pueblo de un tío que violó a 15 niñas y mató a 4 tíos, a ver quién dice algo: es parte de la historia. Sigamos con esa lógica.

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Rajoy escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Rajoy escribió:La ley de Memoria Histórica sería apoyada por el Partido Popular si realmente fuera una ley de MEMORIA HISTÓRICA, con el ingrediente de objetividad que va unido intrínsecamente a la Historia en general, y del que por supuesto la ley actual carece por completo. Por supuesto que las víctimas del bando nacional y el posterior régimen franquista merecen ser cuanto menos enterradas dignamente, identificados sus restos, y reconocida su valía y valentía. No obstante, esto no debe ocurrir en detrimento de las víctimas de la República Española, de cuyo carácter democrático si me permiten guardo mis dudas, y debería también investigarse la matanza de Paracuellos, honradas sus víctimas, identificados sus promotores y condenados si se encontraran vivos, así como los demás episodios lamentables que protagonizó la República Española, igualdad tanto en un bando como en el otro, y no aprovechar esta situación para aislar el mérito en un sólo bando y apelando a la supuesto carácter democrático de un régimen cuanto menos autoritario, pretender marginar una etapa de la historia de nuestro país. Un saludo.

¿En detrimento? ¿Por qué razón será en detrimento? ¿Duda del caracter democrático de la Segunda República Española? Es tremendo.

Usted apela a la objetividad. Lea cualquier libro de historia: lo único objetivo es que "hubo un vencedor que humilló y ensangrentó esta tierra hasta morir", como dice una famosa canción. De él y de su bando hay símbolos por toda España, "en detrimento" de los que murieron en sus manos. ¿Es objetivo mantener esos símbolos? ¿O lo objetivo sería no tener en las calles a gentuza como si fuesen héroes cuando fueron todo lo contrario y dejar que los historiadores se pronuncien sobre ellos en libros objetivos?

Salud.

FDP: Libros de Historia obejetivos?? Por favor... si usted viera mi libro de Historia como trata la revolución del 68... La objetividad total no existe, por eso debemos intentar conciliar sin necesidad de retirar. Un saludo.

FDP: ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Hay historiadores (y no hablo de los que escriben libros para gente de primaria, o de secundaria, o de lo que estudies tú) a patadas, objetivos y no objetivos: como hay científicos buenos y malos, futbolistas buenos y malos o payasos buenos y malos. La cuestión es ver quién es más objetivo, con los hechos en mano: a eso se dedica la historia. ¿O pretendes desacreditar a todos los historiadores porque el tío que escribió tu libro es un manta?
La objetividad, en este caso, existe: lee un poco. Intentar convencer a la gente que las estatuas y los nombres de calles de asesinos no son malos sí es algo poco objetivo.

DDP: ¿No tiene nada que decir?

Lo único que tengo que decir es que a lo que apelo no es a una diferenciación y marginación de un bando, no apelo a la superioridad moral de un bando sobre el otro, no apelo a una agrupación entre los ''buenos'' y los ''malos'' como hace usted, apelo a una inminente conciliación, sólo se producirá la superación del pasado reconociendo los errores y genocidios de uno y otro bando, y desde el Gobierno es lo que pretendemos llevar a cabo, si ustedes eso lo ven como un ataque a la democracia, allá ustedes, no esperaba menos de la izquierda que pretende dinamitar las buenas acciones de un régimen totalitario sí, pero que también supo sacar adelante buenas iniciativas, y que pretende así mismo ensalzar y prácticamente canonizar a otro régimen de cuyo carácter democrático muchos historiadores objetivos como usted dice también discrepan. Un saludo y buena suerte.

El Gobierno de Melilla retiró antes de la aprobación de esta Ley el último monumento dedicado al General Franco, así como todas aquellas calles dedicadas a personas vinculadas a la Segunda República. Todos los elementos apartados han sido depositados en el Museo de Historia de Melilla, a fin de que ilustren una etapa de nuestro pasado desde una doble perspectiva.

Alejandro Rajoy escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Rajoy escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Alejandro Rajoy escribió:La ley de Memoria Histórica sería apoyada por el Partido Popular si realmente fuera una ley de MEMORIA HISTÓRICA, con el ingrediente de objetividad que va unido intrínsecamente a la Historia en general, y del que por supuesto la ley actual carece por completo. Por supuesto que las víctimas del bando nacional y el posterior régimen franquista merecen ser cuanto menos enterradas dignamente, identificados sus restos, y reconocida su valía y valentía. No obstante, esto no debe ocurrir en detrimento de las víctimas de la República Española, de cuyo carácter democrático si me permiten guardo mis dudas, y debería también investigarse la matanza de Paracuellos, honradas sus víctimas, identificados sus promotores y condenados si se encontraran vivos, así como los demás episodios lamentables que protagonizó la República Española, igualdad tanto en un bando como en el otro, y no aprovechar esta situación para aislar el mérito en un sólo bando y apelando a la supuesto carácter democrático de un régimen cuanto menos autoritario, pretender marginar una etapa de la historia de nuestro país. Un saludo.

¿En detrimento? ¿Por qué razón será en detrimento? ¿Duda del caracter democrático de la Segunda República Española? Es tremendo.

Usted apela a la objetividad. Lea cualquier libro de historia: lo único objetivo es que "hubo un vencedor que humilló y ensangrentó esta tierra hasta morir", como dice una famosa canción. De él y de su bando hay símbolos por toda España, "en detrimento" de los que murieron en sus manos. ¿Es objetivo mantener esos símbolos? ¿O lo objetivo sería no tener en las calles a gentuza como si fuesen héroes cuando fueron todo lo contrario y dejar que los historiadores se pronuncien sobre ellos en libros objetivos?

Salud.

FDP: Libros de Historia obejetivos?? Por favor... si usted viera mi libro de Historia como trata la revolución del 68... La objetividad total no existe, por eso debemos intentar conciliar sin necesidad de retirar. Un saludo.

FDP: ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Hay historiadores (y no hablo de los que escriben libros para gente de primaria, o de secundaria, o de lo que estudies tú) a patadas, objetivos y no objetivos: como hay científicos buenos y malos, futbolistas buenos y malos o payasos buenos y malos. La cuestión es ver quién es más objetivo, con los hechos en mano: a eso se dedica la historia. ¿O pretendes desacreditar a todos los historiadores porque el tío que escribió tu libro es un manta?
La objetividad, en este caso, existe: lee un poco. Intentar convencer a la gente que las estatuas y los nombres de calles de asesinos no son malos sí es algo poco objetivo.

DDP: ¿No tiene nada que decir?

Lo único que tengo que decir es que a lo que apelo no es a una diferenciación y marginación de un bando, no apelo a la superioridad moral de un bando sobre el otro, no apelo a una agrupación entre los ''buenos'' y los ''malos'' como hace usted, apelo a una inminente conciliación, sólo se producirá la superación del pasado reconociendo los errores y genocidios de uno y otro bando, y desde el Gobierno es lo que pretendemos llevar a cabo, si ustedes eso lo ven como un ataque a la democracia, allá ustedes, no esperaba menos de la izquierda que pretende dinamitar las buenas acciones de un régimen totalitario sí, pero que también supo sacar adelante buenas iniciativas, y que pretende así mismo ensalzar y prácticamente canonizar a otro régimen de cuyo carácter democrático muchos historiadores objetivos como usted dice también discrepan. Un saludo y buena suerte.

Usted no responde a nada de lo que se le pregunta.
Tan solo hace referencia a otras cosas y cada vez saca más temas, yéndose por los cerros de Úbeda. (Pero no le culpo, eso es lo único que hacen los de su partido (tanto FDP como DDP), se estudian un argumento y lo sueltan, sea o no bueno el argumento, claro. Se ve que han aprendido bien la frase "Una mentira dicha mil veces se convierte en verdad".

No entiendo muy bien lo que dice en ese comentario.
Critica a la izquierda por criticar a un régimen totalitario como la dictadura argumentando que hicieron cosas bien? Es lo más patético que he oído nunca. Es como decir, Hitler en el fondo no era tan malo, tuvo sus cosas buenas, por favor...

¿Está dudando de la democraca durante la II República?!! Si fue la primera democracia realmente en España, la primera vez que votaban las mujeres.

Alejandro Rajoy escribió:FDP: Los datos en FDP de los que hablan no tienen relevancia aquí y pertenecen a mi vida privada, por tanto no haré comentarios sobre ellos.
DDP: La ley de Memoria Histórica sería apoyada por el Partido Popular si realmente fuera una ley de MEMORIA HISTÓRICA, con el ingrediente de objetividad que va unido intrínsecamente a la Historia en general, y del que por supuesto la ley actual carece por completo. Por supuesto que las víctimas del bando nacional y el posterior régimen franquista merecen ser cuanto menos enterradas dignamente, identificados sus restos, y reconocida su valía y valentía. No obstante, esto no debe ocurrir en detrimento de las víctimas de la República Española, de cuyo carácter democrático si me permiten guardo mis dudas, y debería también investigarse la matanza de Paracuellos, honradas sus víctimas, identificados sus promotores y condenados si se encontraran vivos, así como los demás episodios lamentables que protagonizó la República Española, igualdad tanto en un bando como en el otro, y no aprovechar esta situación para aislar el mérito en un sólo bando y apelando a la supuesto carácter democrático de un régimen cuanto menos autoritario, pretender marginar una etapa de la historia de nuestro país. Un saludo.

De acuerdo con lo puesto en negrita. Lo que no es objetivo es que tengamos nombres en las calles e imagenes y estatuas de un dictador fascista, su ley me parece absurda y me parece escandaloso que un partido que "apuesta por la democracia" permita que haya símbolos de una dictadura en las calles su país. Simplemente vergonzoso.

A usted, señor Rajoy, le gustaría ver en una plaza una estatua del asesino de sus abuelos, padres, familia en general, si fuera el caso. Ponte en su lugar, un poco de empatía.
A mí personalmente, si me pusiera en el lugar de esas personas, no me gustaría ver a un general que ha matado a miles de personas, entre ellas algunas pudieran ser afectuosas para tal persona.