Exito de la CEOE

Dimison.

FDP. Coño Valdivia que te estoy enunciando una ley, búscate al menos otros argumentos.

DDP. Señor mio, lo que usted creé es que está por encima de la ley. Un centro de producción no puede cerrar salvo casos concretos y que han sido ya enunciados. Por lo tanto o se creé por encima del bien y el mal o bien para usted las leyes sólo se cumplen cuando a usted le parece.

Un saludo.

Rodrigo Aznar escribió:Señores defensores del trabajador, qué creéis que es más justo: ¿Hechar a 1000 personas o hechar a 7000 que, por ejemplo, sea toda la plantilla?

Yo creo que es mejor echar a 1000 personas ya que las 6000 restantes pueden seguir cobrando...

[Vivan las trivializaciones, pero, jugando a su juego: ]

Señores defensores del patrón, que creéis que es más justo: ¿Echar a 1000 personas y que el sueldo del empresario se mantenga, o echar a 0 personas y bajar el sueldo del empresario?

Yo creo que es mejor que la retribución del empresario, ya que es el que ha provocado la crisis, baje, y poder mantener así a toda la plantilla.

Señor Huidobro, la aplaudo por su comentario.

Miguel Huidobro escribió:

Rodrigo Aznar escribió:Señores defensores del trabajador, qué creéis que es más justo: ¿Hechar a 1000 personas o hechar a 7000 que, por ejemplo, sea toda la plantilla?

Yo creo que es mejor echar a 1000 personas ya que las 6000 restantes pueden seguir cobrando...

[Vivan las trivializaciones, pero, jugando a su juego: ]

Señores defensores del patrón, que creéis que es más justo: ¿Echar a 1000 personas y que el sueldo del empresario se mantenga, o echar a 0 personas y bajar el sueldo del empresario?

Yo creo que es mejor que la retribución del empresario, ya que es el que ha provocado la crisis, baje, y poder mantener así a toda la plantilla.

Usted cree que se ahorrará mucho si los sueldos de los empresarios se bajaran?

Mire, le pongo un ejemplo de esa misma empresa:

Junta directiva: 10 personas que en total se gasta en sueldos: 60.000€ (al mes)
Trabajadores: 6000 personas que en total se gasta en sueldos: 12.000.000€ al mes (supongamos que cobran 2000€ al mes sólo 1000 más que el SMI)

Imaginemos que se bajan el sueldo el 40%. Ahora se gastaría en sueldos de la junta directiva 24.000€

Imaginemos que se bajan el sueldo el 10% de los trabajadores: los sindicatos se nos tirarían encima.

Imaginemos que se despide 1000 trabajadores de 6000 que había antes. Ahora se gastaría en sueldos de trabajadores: 10.000.000€


Resultado: si se baja el sueldo de la directiva se ahorra 36.000€
si se reduce la plantilla se ahorran 2 millones de Euros (si hubiera el despido gratis).

La empresa se sanearía y 5000 trabajadores seguirían llevando a sus casas 2000€ todos los meses.

Alfonso Diesel escribió:Señor Huidobro, la aplaudo por su comentario.

Su comentario no ha sido nada más que demagogia, así que no le haga la pelota a los socios señor Diesel....

¿Bueno y los trabajadores que se quedan en la calle? ¿A esos que les den morcilla o que?

Alfonso Diesel escribió:¿Bueno y los trabajadores que se quedan en la calle? ¿A esos que les de morcilla o que?

No, con un poco de suerte, cuando se sanee la empresa entonces los volverá a contratar. O a lo mejor, como se ha solucionado la crisis encuentran otro trabajo en otro sitio...

Ya pero eso es con un poco de suerte o a lo mejor. El gobierno no se preocupa por los trabajdores, solo por los empresarios...

Alfonso Diesel escribió:Ya pero eso es con un poco de suerte o a lo mejor. El gobierno no se preocupa por los trabajdores, solo por los empresarios...

No, lo que pasa es que asimilamos que se deben despedir a empleados y entonces nosotros decimos que sean los menos posibles. La izquierda, como vosotros, pensáis que no hay necesidad de que se despida a nadie y entonces viene cuando al empresa se declarara en bancarrota y toda la plantilla se va al carajo y en vez de pagar a tres millones de parados, hay que pagar a 3 millones seis mil parados, y es cuando aumenta el déficit.

Si claro, sigan defendiendo a los empresarios. Tienen la mentalidad como "los dueños del mundo", osea se, empresarios poderosos con dinero, que mas da desacernos de unas cuantas personas, que pasen hambre, que no tenga apra pagar su piso, etc etc, mientras yo gane.

Rodrigo Aznar escribió:

Alfonso Diesel escribió:Ya pero eso es con un poco de suerte o a lo mejor. El gobierno no se preocupa por los trabajdores, solo por los empresarios...

No, lo que pasa es que asimilamos que se deben despedir a empleados y entonces nosotros decimos que sean los menos posibles. La izquierda, como vosotros, pensáis que no hay necesidad de que se despida a nadie y entonces viene cuando al empresa se declarara en bancarrota y toda la plantilla se va al carajo y en vez de pagar a tres millones de parados, hay que pagar a 3 millones seis mil parados, y es cuando aumenta el déficit.

Aqui el problema es que mientras la empresa ha estado ganando un montón de dinero, lo que ha hecho es repartirse todos los beneficios y ahora cuando los tiempos son de apretarse el cinturón, que lo paguen los trabajadores. La empresa puede despedir si pero que entonces pague las indemnizaciones que la ley que hemos aprobado determina.

miguel urdiales escribió:

Rodrigo Aznar escribió:

Alfonso Diesel escribió:Ya pero eso es con un poco de suerte o a lo mejor. El gobierno no se preocupa por los trabajdores, solo por los empresarios...

No, lo que pasa es que asimilamos que se deben despedir a empleados y entonces nosotros decimos que sean los menos posibles. La izquierda, como vosotros, pensáis que no hay necesidad de que se despida a nadie y entonces viene cuando al empresa se declarara en bancarrota y toda la plantilla se va al carajo y en vez de pagar a tres millones de parados, hay que pagar a 3 millones seis mil parados, y es cuando aumenta el déficit.

Aqui el problema es que mientras la empresa ha estado ganando un montón de dinero, lo que ha hecho es repartirse todos los beneficios y ahora cuando los tiempos son de apretarse el cinturón, que lo paguen los trabajadores. La empresa puede despedir si pero que entonces pague las indemnizaciones que la ley que hemos aprobado determina.

También puede declararse en quiebra y no pagar a nadie...

Rodrigo Aznar escribió:

Miguel Huidobro escribió:

Rodrigo Aznar escribió:Señores defensores del trabajador, qué creéis que es más justo: ¿Hechar a 1000 personas o hechar a 7000 que, por ejemplo, sea toda la plantilla?

Yo creo que es mejor echar a 1000 personas ya que las 6000 restantes pueden seguir cobrando...

[Vivan las trivializaciones, pero, jugando a su juego: ]

Señores defensores del patrón, que creéis que es más justo: ¿Echar a 1000 personas y que el sueldo del empresario se mantenga, o echar a 0 personas y bajar el sueldo del empresario?

Yo creo que es mejor que la retribución del empresario, ya que es el que ha provocado la crisis, baje, y poder mantener así a toda la plantilla.

Usted cree que se ahorrará mucho si los sueldos de los empresarios se bajaran?

Mire, le pongo un ejemplo de esa misma empresa:

Junta directiva: 10 personas que en total se gasta en sueldos: 60.000€ (al mes)
Trabajadores: 6000 personas que en total se gasta en sueldos: 12.000.000€ al mes (supongamos que cobran 2000€ al mes sólo 1000 más que el SMI)

Imaginemos que se bajan el sueldo el 40%. Ahora se gastaría en sueldos de la junta directiva 24.000€

Imaginemos que se bajan el sueldo el 10% de los trabajadores: los sindicatos se nos tirarían encima.

Imaginemos que se despide 1000 trabajadores de 6000 que había antes. Ahora se gastaría en sueldos de trabajadores: 10.000.000€


Resultado: si se baja el sueldo de la directiva se ahorra 36.000€
si se reduce la plantilla se ahorran 2 millones de Euros (si hubiera el despido gratis).

La empresa se sanearía y 5000 trabajadores seguirían llevando a sus casas 2000€ todos los meses.

¿Quién ha dicho que se baje el sueldo de la Junta Directiva, señor Aznar? La Junta Directiva son trabajadores. Se ha pedido que se bajen los beneficios de los empresarios. Usando su ejemplo. Imaginemos que esa empresa que usted menciona gana 120.000.000 euros, al restar los sueldos (12.060.000 €) quedan 107.940.000 euros, menos impuestos, gastos varios, etc, pongamos que los beneficios del empresario se quedan en 100.000.000 euros. Ahora estamos en crisis baja la ganancia a 118.000.000 euros. Existen dos posibilidades de solucionarla:

- PRIMERA: La que ustedes dan. Despedir a mil empleados.

- SEGUNDA: En la que nosotro creemos. Que el empresario obtenga menos beneficios.

Como supongo que replicará a mi comentario, le pediría que no se pare en los números exactos que he usado, son meros ejemplos para aclarar nuestra posición.

Un saludo.

No confundamos a la dirección de la empresa con el propietario del capital. Los primeros son necesarios, los segundos superfluos.

Daniel Villaespesa escribió:

Rodrigo Aznar escribió:

Miguel Huidobro escribió:

Rodrigo Aznar escribió:Señores defensores del trabajador, qué creéis que es más justo: ¿Hechar a 1000 personas o hechar a 7000 que, por ejemplo, sea toda la plantilla?

Yo creo que es mejor echar a 1000 personas ya que las 6000 restantes pueden seguir cobrando...

[Vivan las trivializaciones, pero, jugando a su juego: ]

Señores defensores del patrón, que creéis que es más justo: ¿Echar a 1000 personas y que el sueldo del empresario se mantenga, o echar a 0 personas y bajar el sueldo del empresario?

Yo creo que es mejor que la retribución del empresario, ya que es el que ha provocado la crisis, baje, y poder mantener así a toda la plantilla.

Usted cree que se ahorrará mucho si los sueldos de los empresarios se bajaran?

Mire, le pongo un ejemplo de esa misma empresa:

Junta directiva: 10 personas que en total se gasta en sueldos: 60.000€ (al mes)
Trabajadores: 6000 personas que en total se gasta en sueldos: 12.000.000€ al mes (supongamos que cobran 2000€ al mes sólo 1000 más que el SMI)

Imaginemos que se bajan el sueldo el 40%. Ahora se gastaría en sueldos de la junta directiva 24.000€

Imaginemos que se bajan el sueldo el 10% de los trabajadores: los sindicatos se nos tirarían encima.

Imaginemos que se despide 1000 trabajadores de 6000 que había antes. Ahora se gastaría en sueldos de trabajadores: 10.000.000€


Resultado: si se baja el sueldo de la directiva se ahorra 36.000€
si se reduce la plantilla se ahorran 2 millones de Euros (si hubiera el despido gratis).

La empresa se sanearía y 5000 trabajadores seguirían llevando a sus casas 2000€ todos los meses.

¿Quién ha dicho que se baje el sueldo de la Junta Directiva, señor Aznar? La Juanta Directiva son trabajadores. Se ha pedido que se bajen los beneficios de los empresarios. Usando su ejemplo. Imaginemos que esa empresa que usted menciona gana 120.000.000 euros, al restar los sueldos (12.060.000 €) quedan 107.940.000 euros, menos impuestos, gastos varios, etc, pongamos que los beneficios del empresario se quedan en 100.000.000 euros. Ahora estamos en crisis baja la ganancia a 118.000.000 euros. Existen dos posibilidades de solucionarla:

- PRIMERA: La que ustedes dan. Despedir a mil empleados.

- SEGUNDA: En la que nosotro creemos. Que el empresario obtenga menos beneficios.

Como supongo que replicará a mi comentario, le pediría que no se pare en los números exactos que he usado, son meros ejemplos para aclarar nuestra posición.

Un saludo.

Los beneficios que produce la empresa eso es de la empresa, no del empresario. Si el empresario cogiera el dinero de la empresa, entonces se iría directamente a la cárcel por desfalco. Si la empresa está en una situación mala, debe sacar dinero de donde sea para no declararse en quiebra, porque entonces la máquina de hacer dinero se le acaba al trabajador y al empresario.

O sea, señor Aznar, que si todos los beneficios de una empresa son de la empresa y no del empresario me está usted diciendo o que los empresarios se han hecho ricos de la nada o que sus casas, coches... están a nombre de sus empresas.

No logro imaginarme un empresario que tenga una empresa sin sacar beneficio.

Un saludo.

Daniel Villaespesa escribió:O sea, señor Aznar, que si todos los beneficios de una empresa son de la empresa y no del empresario me está usted diciendo o que los empresarios se han hecho ricos de la nada o que sus casas, coches... están a nombre de sus empresas.

No logro imaginarme un empresario que tenga una empresa sin sacar beneficio.

Un saludo.

Sacará beneficio por acciones y porque se subirá el sueldo, pero el dinero de la empresa, que no lo toque porque se va a la cárcel.

Rodrigo Aznar escribió:

Daniel Villaespesa escribió:

Rodrigo Aznar escribió:

Miguel Huidobro escribió:

Rodrigo Aznar escribió:Señores defensores del trabajador, qué creéis que es más justo: ¿Hechar a 1000 personas o hechar a 7000 que, por ejemplo, sea toda la plantilla?

Yo creo que es mejor echar a 1000 personas ya que las 6000 restantes pueden seguir cobrando...

[Vivan las trivializaciones, pero, jugando a su juego: ]

Señores defensores del patrón, que creéis que es más justo: ¿Echar a 1000 personas y que el sueldo del empresario se mantenga, o echar a 0 personas y bajar el sueldo del empresario?

Yo creo que es mejor que la retribución del empresario, ya que es el que ha provocado la crisis, baje, y poder mantener así a toda la plantilla.

Usted cree que se ahorrará mucho si los sueldos de los empresarios se bajaran?

Mire, le pongo un ejemplo de esa misma empresa:

Junta directiva: 10 personas que en total se gasta en sueldos: 60.000€ (al mes)
Trabajadores: 6000 personas que en total se gasta en sueldos: 12.000.000€ al mes (supongamos que cobran 2000€ al mes sólo 1000 más que el SMI)

Imaginemos que se bajan el sueldo el 40%. Ahora se gastaría en sueldos de la junta directiva 24.000€

Imaginemos que se bajan el sueldo el 10% de los trabajadores: los sindicatos se nos tirarían encima.

Imaginemos que se despide 1000 trabajadores de 6000 que había antes. Ahora se gastaría en sueldos de trabajadores: 10.000.000€


Resultado: si se baja el sueldo de la directiva se ahorra 36.000€
si se reduce la plantilla se ahorran 2 millones de Euros (si hubiera el despido gratis).

La empresa se sanearía y 5000 trabajadores seguirían llevando a sus casas 2000€ todos los meses.

¿Quién ha dicho que se baje el sueldo de la Junta Directiva, señor Aznar? La Juanta Directiva son trabajadores. Se ha pedido que se bajen los beneficios de los empresarios. Usando su ejemplo. Imaginemos que esa empresa que usted menciona gana 120.000.000 euros, al restar los sueldos (12.060.000 €) quedan 107.940.000 euros, menos impuestos, gastos varios, etc, pongamos que los beneficios del empresario se quedan en 100.000.000 euros. Ahora estamos en crisis baja la ganancia a 118.000.000 euros. Existen dos posibilidades de solucionarla:

- PRIMERA: La que ustedes dan. Despedir a mil empleados.

- SEGUNDA: En la que nosotro creemos. Que el empresario obtenga menos beneficios.

Como supongo que replicará a mi comentario, le pediría que no se pare en los números exactos que he usado, son meros ejemplos para aclarar nuestra posición.

Un saludo.

Los beneficios que produce la empresa eso es de la empresa, no del empresario. Si el empresario cogiera el dinero de la empresa, entonces se iría directamente a la cárcel por desfalco. Si la empresa está en una situación mala, debe sacar dinero de donde sea para no declararse en quiebra, porque entonces la máquina de hacer dinero se le acaba al trabajador y al empresario.

Parece que tiene usted muy poca idea de como funciona una empresa Sr. Aznar.

La empresa en un año fiscal gana 200.000€.
Paga el impuesto de sociedades a hacienda y lo que queda lo reparte entre sus accionistas.

Resultado la empresa no tiene remanentes para tiempos de crisis. Cuando llegan las vacas flacas despiden trabajadores y todo solucionado.

Pues si reparten todos los beneficios cuando las cosas van bien, que apechuguen con las consecuencias cuando van mal.

Y por último, si la empresa cierra....según su LIBRE MERCADO, otra llegará que ocupe su hueco.

Lo que habría que hacer en lugar de abaratar los despidos, es crear una ley que impidiera repartir mas del 50% de los beneficios y obligar a las empresas a provisionar con fondos de reserva suficientes cuando se tuvieran beneficios.

Sacará beneficio por acciones y porque se subirá el sueldo,

Eso es falso. Un capitalista no tiene ningún sueldo, percibe ganancias.