Ley de igualdad de salarios hombre-mujer (gobierno)

Irene oliva escribió:Irene Torres:

Les recuerdo que antes de pasar la ley a votacion deben ponerme la ley completa modificada, si es que se ha modificado, gracias.

Si no hay ningún problema. En breve te la pongo.

Victor Bono escribió:

Daniel Villaespesa escribió:Desde el PSOE consideramos que la ley tiene un déficit de redacción que hace que parezca que sólo se aplica esta ley a los salarios por horas. Además, consideramos que la penalización económica es irrisoria para algunas grandes empresas, por lo que consideramos que sería mejor que la penalización económica fuera en proporción a los beneficios y no una cantidad igual para todas las empresas.

Un saludo.

Estamos de acuerdo con lo dicho por el portavoz socialista. La penalización debería ser progresiva. Un saludo

Qué porcentaje de los beneficios creéis conveniente que se quede el estado? el 1%, EL 2%?

Irene Torres:

Doy 24 horas para el fin del debate, antes de que sean finalizadas ha de ponerse la ley con las nuevas enmiendas si es que las hay.

Mi enmienda es:La sancion será de 15000€ al empresario q no cumpla la ley y al segundo aviso se le embarga la empresa y queda en propiedad de la comunidad autonoma de la que es la empresa...

La de el FN esta:

artículo 1

a)todo trabajador sea hombre o mujer debe cobrar lo mismo por horas en un mismo puesto de trabajo.

b)No obstante el apartado anterior se admitirán diferencias salariales cuando se basen en condiciones de tiempo, mérito,cualificación profesional o cualquier otro factor diferente al sexo y que incida en la cantidad y calidad de producción .

Que os parece si ponemos que la multa sea un 5% del beneficio de la empresa en el último ejercico. Y en caso de que haya obtenido pérdidas será en función un 5% del impuesto de sociedades que pague la empresa.

Me pregunto si no cabe realizar sanciones que no conlleven la caida aun mayor en la crisis.En vez de sancionar economicamente a las empresas que incumplan la ley, se podrian tomar medidas que acabasen con las "causas" de tal discriminacion, a traves de subvenciones en las bajas por embarazo, etc...

Manuel Mayor Oreja escribió:Me pregunto si no cabe realizar sanciones que no conlleven la caida aun mayor en la crisis.

Es relativo eso...porq si ese dinero va para el estado...y esl estado sigue con la empresa si el empresario de cae...puede ser positivo porq esa empresa pasaría a ser publica...y el empresario por ejemplo a trabajar en ella...Entonces iría en contra de la crisis

Irene Torres

Manuel Mayor Oreja escribió:Me pregunto si no cabe realizar sanciones que no conlleven la caida aun mayor en la crisis.En vez de sancionar economicamente a las empresas que incumplan la ley, se podrian tomar medidas que acabasen con las "causas" de tal discriminacion, a traves de subvenciones en las bajas por embarazo, etc...

No puede participar aqui

FDP: El Ministro de Trabajo no puede participar en el debate sobre una ley que regula actividades plenamente laborales?????

Manuel Mayor Oreja escribió:FDP: El Ministro de Trabajo no puede participar en el debate sobre una ley que regula actividades plenamente laborales?????

FDP: cualquier miembro de el Gobierno puede intervenir en las sesiones de las camaras y/o comisiones y hacerse oir en ellas art 110.2 CE

Victor Bono escribió:Que os parece si ponemos que la multa sea un 5% del beneficio de la empresa en el último ejercico. Y en caso de que haya obtenido pérdidas será en función un 5% del impuesto de sociedades que pague la empresa.

En caso de que haya obtenido pérdidas na habrá penalización.

Creo que con un 1% habrá más que suficiente...

Qué os parece?

Personalmente me parece fatal, la proposición de enmienda del Sr. Bono me parece correcta, e incluso habría que subirla, y plantear un agravante de reincidencia.

Eso de que las empresas que no obtienen beneficios no pueda aplicarseles una sanción es imposible desde mi punto de vista, porque parecerá que desde el Gobierno se está primando antes la salvaguarda de la empresa que el derecho fundamental a la igualdad, y ustedes no querrán eso verdad?

Por cierto sr. Aznar, gracias por desoír mi anterior intervención, vemos que mi grupo les da un poco igual, pero le exijo que conteste a las preguntas que planteé en él.

Victor Bono escribió:Que os parece si ponemos que la multa sea un 5% del beneficio de la empresa en el último ejercico. Y en caso de que haya obtenido pérdidas será en función un 5% del impuesto de sociedades que pague la empresa.

Estamos trabajando para presentar una enmienda, la presentaremos en cuanto la tengamos lista. Un saludo. Si nos da unas horas más señora presidenta... Muchas gracias

FDP: Irene mira haber si puedes esperar a esta noche, que estamos intentando hacer una enmienda. Esque voy a estar toda la tarde fuera... si no os importa esperar... Gracias

Me parece una brutalidad y creo que sea lo más conveniente para una epoca eclipsada.

Miguel Huidobro escribió:Únicamente queremos, el GPR, pedir una mejor redacción del artículo I, ya que puede dar lugar a entender que sólo en los casos en que se cobra por horas, esta Ley tendrá efectividad.
Así mismo, en este primer artículo se dice que "en un mismo trabajo", dada la difusión de la expreseión, proponemos su sustitución por "por el desempeño de una misma actividad laboral"

Por último preguntar respecto al segundo artículo qué medidas serán esas, para determinar el incumplimiento de la Ley.

Perdone por no responderle señor Huiboro pero es que no entiendo su pregunta. ¿como que qué medidas?

El GPC (nCe) presenta la siguiente enmienda:

La sanción será la diferencia entre lo que debería pagar la empresa al trabajador/a durante el tiempo que no lo hizo correctamente, con un diferencial temporal corregido con el tipo de interés. Además el/la perjudicado/a recibirá su renta que el empresario omitió, más el tipo de interés del mercado.
Por otra parte, si el/la trabajador/a no pudiera recibir dicha renta por finalización del contrato u otro motivo, esta renta será entregada por la empresa, en sanción, al Estado, más el diferencial por el tiempo pasado a través del tipo de interés.


Un saludo

Firmado: J.J Lagunas

Rodrigo Aznar escribió:

Miguel Huidobro escribió:Únicamente queremos, el GPR, pedir una mejor redacción del artículo I, ya que puede dar lugar a entender que sólo en los casos en que se cobra por horas, esta Ley tendrá efectividad.
Así mismo, en este primer artículo se dice que "en un mismo trabajo", dada la difusión de la expreseión, proponemos su sustitución por "por el desempeño de una misma actividad laboral"

Por último preguntar respecto al segundo artículo qué medidas serán esas, para determinar el incumplimiento de la Ley.

Perdone por no responderle señor Huiboro pero es que no entiendo su pregunta. ¿como que qué medidas?

Gracias, veo que únicamente fue una confusión.

En el art. 2.2 de la ley dicen que "el Estado inspeccionará por medio de la hacienda pública...) querríamos saber qué medidas serán esas, para juzgarlas efectivas o no, ya que eso determinará si esta ley servirá para algo o será una "Ley María" y perdón por la expresión.

¿Qué me dice de la re-redacción del art. 1?
¿Y de las otras preguntas de nuestra segunda intervención?

Gracias.

Irene Torres

Porfavor avisenme cuando este acabada de debatir, y pongan la ley como debe ser, gracias.