Re: ¡Hasta nunca Nuclenor!

Alfonso Martin Obama escribió:

Irene oliva escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Irene oliva escribió:Sr.Castilo es España si quisieramos invertir en ello hay muchisimos recursos naturales, que podriamos utilizar como energia renobable, entre ellas la mayor la energia solar, lo que pasa es que es una inversion de mucho dinero pero a la larga sale barata. No se deberia quitar todas las centrales nucleares del tiron pero si progresivamente y mientras se quitan ir invirtiendo en energias renovables, entre ellos lo mejor en España (solar, geotermica, mareomotriz).

Srta Oliva,esta comprobado que la producion energia mas eficiente,es la nuclear.Y cada vez esta es mas y mas limpia.El campo de la ciencia en este ambito va a evolucionar considerablemente los proximos 10 años.

Sr.Martin la energia nuclear sigue dejando residuos nucleares perjudiciales para el medio ambiente y para el ser humano, el planeta no nos necesita pero nosotros si al planeta cuidemoslo.

Sr Oliva,la energia nuclear de fusion no produce residuos y ya se ha descubierto,solo hace falta patentarla para que sea eficiente.Lo demas milongas ecologistas.

Es cierto pero falta mucho para que este avanzada y hay que invertir en cientificos que mas da invertir en cientificos para la energias renovables limpias no peligrosas que para la energia nuclear de fusion. Yo veo claro cual es mejor. Y no falte al respeto a los ecologistas porque sin ellos queria ver en que clase de mundo vivimos.

Irene oliva escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Irene oliva escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Irene oliva escribió:Sr.Castilo es España si quisieramos invertir en ello hay muchisimos recursos naturales, que podriamos utilizar como energia renobable, entre ellas la mayor la energia solar, lo que pasa es que es una inversion de mucho dinero pero a la larga sale barata. No se deberia quitar todas las centrales nucleares del tiron pero si progresivamente y mientras se quitan ir invirtiendo en energias renovables, entre ellos lo mejor en España (solar, geotermica, mareomotriz).

Srta Oliva,esta comprobado que la producion energia mas eficiente,es la nuclear.Y cada vez esta es mas y mas limpia.El campo de la ciencia en este ambito va a evolucionar considerablemente los proximos 10 años.

Sr.Martin la energia nuclear sigue dejando residuos nucleares perjudiciales para el medio ambiente y para el ser humano, el planeta no nos necesita pero nosotros si al planeta cuidemoslo.

Sr Oliva,la energia nuclear de fusion no produce residuos y ya se ha descubierto,solo hace falta patentarla para que sea eficiente.Lo demas milongas ecologistas.

Es cierto pero falta mucho para que este avanzada y hay que invertir en cientificos que mas da invertir en cientificos para la energias renovables limpias no peligrosas que para la energia nuclear de fusion. Yo veo claro cual es mejor. Y no falte al respeto a los ecologistas porque sin ellos queria ver en que clase de mundo vivimos.

Haber Srta,la energia nuclear de fusion produce mayor cantidad de energia en menor espacio,y eso influye a la hora de elegir un determinado modelo limpio y eficiente de energia.

Alfonso Martin Obama escribió:

Irene oliva escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Irene oliva escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Irene oliva escribió:Sr.Castilo es España si quisieramos invertir en ello hay muchisimos recursos naturales, que podriamos utilizar como energia renobable, entre ellas la mayor la energia solar, lo que pasa es que es una inversion de mucho dinero pero a la larga sale barata. No se deberia quitar todas las centrales nucleares del tiron pero si progresivamente y mientras se quitan ir invirtiendo en energias renovables, entre ellos lo mejor en España (solar, geotermica, mareomotriz).

Srta Oliva,esta comprobado que la producion energia mas eficiente,es la nuclear.Y cada vez esta es mas y mas limpia.El campo de la ciencia en este ambito va a evolucionar considerablemente los proximos 10 años.

Sr.Martin la energia nuclear sigue dejando residuos nucleares perjudiciales para el medio ambiente y para el ser humano, el planeta no nos necesita pero nosotros si al planeta cuidemoslo.

Sr Oliva,la energia nuclear de fusion no produce residuos y ya se ha descubierto,solo hace falta patentarla para que sea eficiente.Lo demas milongas ecologistas.

Es cierto pero falta mucho para que este avanzada y hay que invertir en cientificos que mas da invertir en cientificos para la energias renovables limpias no peligrosas que para la energia nuclear de fusion. Yo veo claro cual es mejor. Y no falte al respeto a los ecologistas porque sin ellos queria ver en que clase de mundo vivimos.

Haber Srta,la energia nuclear de fusion produce mayor cantidad de energia en menor espacio,y eso influye a la hora de elegir un determinado modelo limpio y eficiente de energia.

Tiene usted razon pero creo mucho mas necesaria otro tipo de energia menos peligrosa, por que la energia nuclear es peligrosa.

Irene oliva escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Irene oliva escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Irene oliva escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Irene oliva escribió:Sr.Castilo es España si quisieramos invertir en ello hay muchisimos recursos naturales, que podriamos utilizar como energia renobable, entre ellas la mayor la energia solar, lo que pasa es que es una inversion de mucho dinero pero a la larga sale barata. No se deberia quitar todas las centrales nucleares del tiron pero si progresivamente y mientras se quitan ir invirtiendo en energias renovables, entre ellos lo mejor en España (solar, geotermica, mareomotriz).

Srta Oliva,esta comprobado que la producion energia mas eficiente,es la nuclear.Y cada vez esta es mas y mas limpia.El campo de la ciencia en este ambito va a evolucionar considerablemente los proximos 10 años.

Sr.Martin la energia nuclear sigue dejando residuos nucleares perjudiciales para el medio ambiente y para el ser humano, el planeta no nos necesita pero nosotros si al planeta cuidemoslo.

Sr Oliva,la energia nuclear de fusion no produce residuos y ya se ha descubierto,solo hace falta patentarla para que sea eficiente.Lo demas milongas ecologistas.

Es cierto pero falta mucho para que este avanzada y hay que invertir en cientificos que mas da invertir en cientificos para la energias renovables limpias no peligrosas que para la energia nuclear de fusion. Yo veo claro cual es mejor. Y no falte al respeto a los ecologistas porque sin ellos queria ver en que clase de mundo vivimos.

Haber Srta,la energia nuclear de fusion produce mayor cantidad de energia en menor espacio,y eso influye a la hora de elegir un determinado modelo limpio y eficiente de energia.

Sr.la energia nuclear es y sera aun mas segura,cada vez la seguridad se extrema,por eso sigo pensando que es mejor el fomento de la energia nuclear.

Tiene usted razon pero creo mucho mas necesaria otro tipo de energia menos peligrosa, por que la energia nuclear es peligrosa.

[quote="Alfonso Martin Obama"]

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Irene oliva escribió:Si no se empieza ahora claro que no va a ser rentable nunca, hay que empezar a invertir en ello ya, ¿O es que usted solo piensa en el ser humano? Piense en el planeta.

Si pensara en el ser humano no pensaría en centrales nucleares y sus respectivos cementerios.

Que lo diga un socialista tirando a comunista como usted... tiene delito.

Hombre fomentar el humanismo y luego ser comunista como en Rusia en tiempos de dictadura es puramente hipocrita.

Aprenda lo que es ser comunista.

Se podría decir lo mismo de los políticos, ya que los políticos lo son los comunistas también, y usted entraría en el saco.

[quote="Georg Fischer"]

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Irene oliva escribió:Si no se empieza ahora claro que no va a ser rentable nunca, hay que empezar a invertir en ello ya, ¿O es que usted solo piensa en el ser humano? Piense en el planeta.

Si pensara en el ser humano no pensaría en centrales nucleares y sus respectivos cementerios.

Que lo diga un socialista tirando a comunista como usted... tiene delito.

Hombre fomentar el humanismo y luego ser comunista como en Rusia en tiempos de dictadura es puramente hipocrita.

Aprenda lo que es ser comunista.

Se podría decir lo mismo de los políticos, ya que los políticos lo son los comunistas también, y usted entraría en el saco.

Comunista,no gracias,no me gusta la dictadura.

Si explota una central hidroeléctrica regular, una eólica, una solar......no causa ni un 0.001% de destrucción que una central nuclear, sea de fisión o no.

No veo el sentido de arriesgar vidas humanas.

[quote="Alfonso Martin Obama"]

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Irene oliva escribió:Si no se empieza ahora claro que no va a ser rentable nunca, hay que empezar a invertir en ello ya, ¿O es que usted solo piensa en el ser humano? Piense en el planeta.

Si pensara en el ser humano no pensaría en centrales nucleares y sus respectivos cementerios.

Que lo diga un socialista tirando a comunista como usted... tiene delito.

Hombre fomentar el humanismo y luego ser comunista como en Rusia en tiempos de dictadura es puramente hipocrita.

Aprenda lo que es ser comunista.

Se podría decir lo mismo de los políticos, ya que los políticos lo son los comunistas también, y usted entraría en el saco.

Comunista,no gracias,no me gusta la dictadura.

A mí tampoco me gusta la dictadura y soy socialista. Si fuera comunista también podría serlo sin que me gustaran las dictaduras que usted conoce (o cree conocer).

Libros. LIBROS. Son para algo más que calzar sillones y venderlos o revenderlos.

Georg Fischer escribió:Si explota una central hidroeléctrica regular, una eólica, una solar......no causa ni un 0.001% de destrucción que una central nuclear, sea de fisión o no.

No veo el sentido de arriesgar vidas humanas.

La energia nuclear no arriesga ninguna vida,totalmente falso.Es mas la energia eolica no es un buen ejemplo de energia totalmente "limpia"

[quote="Georg Fischer"]

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Irene oliva escribió:Si no se empieza ahora claro que no va a ser rentable nunca, hay que empezar a invertir en ello ya, ¿O es que usted solo piensa en el ser humano? Piense en el planeta.

Si pensara en el ser humano no pensaría en centrales nucleares y sus respectivos cementerios.

Que lo diga un socialista tirando a comunista como usted... tiene delito.

Hombre fomentar el humanismo y luego ser comunista como en Rusia en tiempos de dictadura es puramente hipocrita.

Aprenda lo que es ser comunista.

Se podría decir lo mismo de los políticos, ya que los políticos lo son los comunistas también, y usted entraría en el saco.

Comunista,no gracias,no me gusta la dictadura.

A mí tampoco me gusta la dictadura y soy socialista. Si fuera comunista también podría serlo sin que me gustaran las dictaduras que usted conoce (o cree conocer).

Libros. LIBROS. Son para algo más que calzar sillones y venderlos o revenderlos.

¿Entonces porque no explica la razon de porque los comunistas no condenan las dictaduras comunistas como las de Lenin??

Alfonso Martin Obama escribió:

Georg Fischer escribió:Si explota una central hidroeléctrica regular, una eólica, una solar......no causa ni un 0.001% de destrucción que una central nuclear, sea de fisión o no.

No veo el sentido de arriesgar vidas humanas.

La energia nuclear no arriesga ninguna vida,totalmente falso.Es mas la energia eolica no es un buen ejemplo de energia totalmente "limpia"

La energía nuclear es un riesgo, pequeño actualmente, pero un riesgo. Un accidente nuclear es la muerte para una zona, así pues no niegue que es un riesgo.

¿Riesgo asumible? A mi modo de ver si se pueden instalar otras instalaciones. ¿Para qué jugarnos esa infima posibilidad, pero posibilidad al fin y al cabo, de accidente?

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Irene oliva escribió:Si no se empieza ahora claro que no va a ser rentable nunca, hay que empezar a invertir en ello ya, ¿O es que usted solo piensa en el ser humano? Piense en el planeta.

Si pensara en el ser humano no pensaría en centrales nucleares y sus respectivos cementerios.

Que lo diga un socialista tirando a comunista como usted... tiene delito.

No veo la incompatibilidad de ser humanista y socialista o comunista. Creo que tiene un cacao en la cabeza impresionante.

Lo del cacao dígaselo a los afectados de Chernobyl que a dia de hoy sigue teniendo indices de irradiación impresionantes o a Fidel Castro que tiene la central térmica que más contamina del mundo; por no dejar, no dejan ni hacerla fotos.
¿Ese es el humanismo comunista? Pues que comodo se está en un país capitalista.

Qué medidas tienen pensadas para paliar los despidos que conllevaráy ha conllevado este cierre¿?

Alejandro del Castillo escribió:¿Ese es el humanismo comunista? Pues que comodo se está en un país capitalista.

No, el humanismo comunista (nunca había escuchado esta acepción) consiste en liberar al Pueblo de sus opresores y, yendo más allá, liberarlo de la propia opresión que provoca en otros países.
Para que en un país capitalista se esté cómodo (lo cual es relativo), hay que mantener al sur del planeta descalzo, hambriento, enfermo, analfabeto, desorganizado y sin esperanza. Su comodidad, la comodidad burguesa alienante, tiene un coste muy alto: la alienación suya propia y la destrucción de una parte más que considerable de la Humanidad.

Respecto a la energía nuclear, y lo digo a nivel personal, no encuentro motivos para no fomentarla siempre cuando se garantice la máxima seguridad con respecto a los residuos. Es potentísima. Imagínense las posibilidades de un Pueblo que tiene a su disposición energía casi ilimitada: sólo el cielo, y en estos tiempos ni siquiera eso, sería nuestro techo... pero claro, el interés capitalista que suscitaría aseguraría que esa energía nunca estuviera en manos que considerasen inadecuadas, que no estuviese al servición de la liberación de la clase trabajadora de todo el mundo, etc., etc.

Alejandro del Castillo escribió:¿Ese es el humanismo comunista? Pues que comodo se está en un país capitalista.

[quote="Álvaro Martillo"]No, el humanismo comunista (nunca había escuchado esta acepción) consiste en liberar al Pueblo de sus opresores y, yendo más allá, liberarlo de la propia opresión que provoca en otros países.
Para que en un país capitalista se esté cómodo (lo cual es relativo), hay que mantener al sur del planeta descalzo, hambriento, enfermo, analfabeto, desorganizado y sin esperanza. Su comodidad, la comodidad burguesa alienante, tiene un coste muy alto: la alienación suya propia y la destrucción de una parte más que considerable de la Humanidad. quote]

Lo del humanismo comunista pregúnteselo al Sr Fischer.
Libera al pueblo de sus opresores para crear otros opresores, la democracia del proletariado se convierte en dictadura del proletariado que a su vez se convierte en una demagogia que consiste en hacer pobres a todos que a su vez hace ricos a muy pocos que a su vez son los jefes políticos comunistas...
El comunismo es como un escenario macroeconómico, tiene muchas variables, pero al contrario del escenario macroeconómico, varie lo que varie siempre se enriquecen los mismos: LA JEFATURA POLÍTICA.

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Irene oliva escribió:Si no se empieza ahora claro que no va a ser rentable nunca, hay que empezar a invertir en ello ya, ¿O es que usted solo piensa en el ser humano? Piense en el planeta.

Si pensara en el ser humano no pensaría en centrales nucleares y sus respectivos cementerios.

Que lo diga un socialista tirando a comunista como usted... tiene delito.

No veo la incompatibilidad de ser humanista y socialista o comunista. Creo que tiene un cacao en la cabeza impresionante.

Lo del cacao dígaselo a los afectados de Chernobyl que a dia de hoy sigue teniendo indices de irradiación impresionantes o a Fidel Castro que tiene la central térmica que más contamina del mundo; por no dejar, no dejan ni hacerla fotos.
¿Ese es el humanismo comunista? Pues que comodo se está en un país capitalista.

Lo de Chernobyl ha servido para saber que no está bien. Por cierto, ustedes están a favor de la energía nuclear, como la URSS y Chernobyl.

¿Ha ido a hacer fotos a esa central térmica? ¿O fue a hacer fotos a Guantánamo?

Que cómodo ESTÁ USTED en un país capitalista. Dígalo correctamente.

Alejandro del Castillo escribió:Lo del humanismo comunista pregúnteselo al Sr Fischer.
Libera al pueblo de sus opresores para crear otros opresores, la democracia del proletariado se convierte en dictadura del proletariado que a su vez se convierte en una demagogia que consiste en hacer pobres a todos que a su vez hace ricos a muy pocos que a su vez son los jefes políticos comunistas...
El comunismo es como un escenario macroeconómico, tiene muchas variables, pero al contrario del escenario macroeconómico, varie lo que varie siempre se enriquecen los mismos: LA JEFATURA POLÍTICA.

Una consigna hecha consejo: cuando dejé de leer la versión oficial, la realidad seguía allí.
Me alarma ver que manejan tan sumamente mal los conceptos ustedes, aunque a la par me alegra, ya que su desconocimiento es un arma que nosotrxs, quienes pretendemos edificar el Poder Popular vuelto contra ustedes, debemos utilizar de forma letal.
Y me asusta ver cómo siguen aplicando el viejo esquema liberal: democracia entre la burguesía, dictadura para el proletariado.
En fin, sigan defendiendo un sistema donde la mitad del planeta anda descalzo para que nosotrxs viajemos en automóvil (DDP y FDP) que cuando dé la vuelta la tortilla nosotrxs seguiremos ahí, al pie del cañón, y ustedes serán quienes deban arrodillarse ante el Pueblo e implorar el perdón de lxs que otrora fueron oprimidxs y mañana serán liberadxs.

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Alejandro del Castillo escribió:

Georg Fischer escribió:

Irene oliva escribió:Si no se empieza ahora claro que no va a ser rentable nunca, hay que empezar a invertir en ello ya, ¿O es que usted solo piensa en el ser humano? Piense en el planeta.

Si pensara en el ser humano no pensaría en centrales nucleares y sus respectivos cementerios.

Que lo diga un socialista tirando a comunista como usted... tiene delito.

No veo la incompatibilidad de ser humanista y socialista o comunista. Creo que tiene un cacao en la cabeza impresionante.

Lo del cacao dígaselo a los afectados de Chernobyl que a dia de hoy sigue teniendo indices de irradiación impresionantes o a Fidel Castro que tiene la central térmica que más contamina del mundo; por no dejar, no dejan ni hacerla fotos.
¿Ese es el humanismo comunista? Pues que comodo se está en un país capitalista.

Lo de Chernobyl ha servido para saber que no está bien. Por cierto, ustedes están a favor de la energía nuclear, como la URSS y Chernobyl.

¿Ha ido a hacer fotos a esa central térmica? ¿O fue a hacer fotos a Guantánamo?

Que cómodo ESTÁ USTED en un país capitalista. Dígalo correctamente.

No se equivoque, lo de Chernobyl ha servido para demostrar al mundo la patética y desastrosa realidad de la URSS.
Si, de hecho me requisaron la cámara de fotos; ¿Guantánamo? ¿qué tiene que ver Guantánamo en todo ésto Sr Fischer? si quiere podemos debatir sobre las checas o sobre los exiliados cubanos o de los millones de afectados por el "accidente" de Chernobyl que intentaron esconder sus amigos de la URSS ; bueno, ésto último algo si que tiene que ver con el tema ¿no?
Estoy bastante mejor de lo que seguramente esté un cubano en su casa o un angoleño en su choza.

Álvaro Martillo escribió:

Alejandro del Castillo escribió:Lo del humanismo comunista pregúnteselo al Sr Fischer.
Libera al pueblo de sus opresores para crear otros opresores, la democracia del proletariado se convierte en dictadura del proletariado que a su vez se convierte en una demagogia que consiste en hacer pobres a todos que a su vez hace ricos a muy pocos que a su vez son los jefes políticos comunistas...
El comunismo es como un escenario macroeconómico, tiene muchas variables, pero al contrario del escenario macroeconómico, varie lo que varie siempre se enriquecen los mismos: LA JEFATURA POLÍTICA.

Una consigna hecha consejo: cuando dejé de leer la versión oficial, la realidad seguía allí.
Me alarma ver que manejan tan sumamente mal los conceptos ustedes, aunque a la par me alegra, ya que su desconocimiento es un arma que nosotrxs, quienes pretendemos edificar el Poder Popular vuelto contra ustedes, debemos utilizar de forma letal.
Y me asusta ver cómo siguen aplicando el viejo esquema liberal: democracia entre la burguesía, dictadura para el proletariado.
En fin, sigan defendiendo un sistema donde la mitad del planeta anda descalzo para que nosotrxs viajemos en automóvil (DDP y FDP) que cuando dé la vuelta la tortilla nosotrxs seguiremos ahí, al pie del cañón, y ustedes serán quienes deban arrodillarse ante el Pueblo e implorar el perdón de lxs que otrora fueron oprimidxs y mañana serán liberadxs.

Vaya, es usted un romántico del comunismo... me gustaría saber que ha hecho el comunismo por la pobreza en el mundo, que yo sepa ni 1/4 de lo ha hecho el Banco Mundial en dos dias.
Le aseguro que yo no me arrodillaré ante nadie y si por mi fuese ningún ciudadano español lo hará, yo solo me arrodillaré ante el estado social y democrático de derecho.

No se equivoque, lo de Chernobyl ha servido para demostrar al mundo la patética y desastrosa realidad de la URSS.

Lo de Chernobyl sirve para demostrar al mundo que la sociedad socialista en un contexto hostil no debe intentar competir con el mundo capitalista ya que es superior cualitativamente tanto en el ámbito espiritual como en el socioeconómico y político.

Si, de hecho me requisaron la cámara de fotos; ¿Guantánamo? ¿qué tiene que ver Guantánamo en todo ésto Sr Fischer? si quiere podemos debatir sobre las checas o sobre los exiliados cubanos o de los millones de afectados por el "accidente" de Chernobyl que intentaron esconder sus amigos de la URSS ; bueno, ésto último algo si que tiene que ver con el tema ¿no?

Si quieres podemos hablar del desastre actual a todos los niveles que afectan al mundo desde la hegemonía única de los Estados Unidos y de los acólitos del imperialismo yanqui ubicados en Europa y otros países de su órbita autodestructiva.

Estoy bastante mejor de lo que seguramente esté un cubano en su casa o un angoleño en su choza.

Un cubano no está alienado como lo está usted. No pertenece a una oligarquía explotadora ni a una minoría que niega a lxs demás los derechos de los que disfruta en aras de conservar los suyos propios.
Y si usted está mejor aquí, es porque en algún sitio hay muchxs angoleñxs (y de otros muchos Estados) que viven en chozas, o mueren en las calles, porque sin su sinvivir no podríamos disfrutar del nivel de vida del que disfrutamos actualmente.