[18-enero] esRadio - #DebatePolítico

Parece usted, sr. Reston, que vuelve a acudir al término neoliberalismo aunque sea un término que defina muy poco a Alianza Liberal. Una mentira, mil veces dicha, al final se convierte en verdad; al final esas políticas que ustedes llaman neoliberales han perjudicado las propuestas liberales, que son muy diferentes. Neoliberalismo es en realidad un falso liberalismo.
Me sorprende que hable de banca pública, porque según lo que usted afirma quiere que haya otra burbuja. Realmente es tan simple como quitar a los políticos las garras del sistema bancario y eliminar los bancos centrales, bancos al servicio del Estado, que controlan el curso de las monedas. Si usted prefiere que altos políticos como Aznar, González, Zapatero, Rajoy y compañía hubieran tenido aún más oportunidades de saquear dinero con una banca pública, le aplaudiré de forma sarcástica por buscar la forma de conseguir que entren más parásitos al Estado y que se sigan quedando la riqueza unos pocos.

España parece democracia, pero no lo es. España parece liberal, pero no lo es.

Sería conveniente que tanto PCPE como AL se ciñieran al debate principal.

Bueno, muchas gracias. Cambiamos de tema.
Desde hace tiempo se barajó la dimisión de Ignacio González al frente del Partido Popular de Madrid. Esto, se ha hecho efectivo, y la formación madrileña se dispone a iniciar un Congreso Regional, donde se votará a los candidatos a la Presidencia del PP de Madrid. Algo aparentemente nuevo en el PP. La agrupación popular titulo este Congreso como la "Renovación Liberal", habiendo sido el Partido Popular madrileño el que más medidas en este aspecto ha realizado.
Comenzaré preguntado a Héctor y luego tendrán voz los demás tertulianos. ¿Por qué "Renovación Liberal"? ¿Es cierta su preferencia por Rosell?

Me gustaría conocer si el Partido Popular está a favor de la descentralización del Estado, al igual que parece estar a favor de dar más poder a los individuos, algo que no confirma con acciones. Si solo se cumple una de los dos, es algo incoherente para la línea ideológica. Viendo las posturas que ha tenido el PP con algunas políticas sociales se ve claramente esa falsedad de liberalismo que intentan aparentar.
Por gobiernos socialistas, supongo que se referirá también a muchas de las políticas realizadas por el PP madrileño, donde se incluye cantidad de obra pública y corruptelas con el dinero de los ciudadanos, porque los gobiernos del PP en Madrid no se han salvado para nada de ellas.

Señor Fernández, caramba, hacía tiempo que no oía este discurso. Exactamente desde 2015. Y antes, en 2011. Y antes, en 2008, y en 2004. ¿Sabe por qué? Porque es época de elecciones, señor Fernández.

Fíjense en que es lo que hacen, como siempre: prometen ocupación, prometen transparencia, prometen bajadas de impuestos y prometen no recortar. ¿Pero que hacen luego? Tasas de paro kilométricas, corrupción desbordando su partido, impuestos altísimos, privatizaciones, recortes...

Supongo que usted debe creer que los españoles no vamos a aprender de nuestros errores. Que les seguiremos votando, alternándose con el PSOE, para que puedan seguir con sus maniobras. Primero, la promesa, y después su total ruptura ante la sociedad, mostrando no solo desprecio hacia las personas sino también hacia el valor de la palabra, y recordando qué significa casta.

Señor Fernández, hable de Rajoy, de Ocampo, de Cospedal. Hable de ellos y diga que es lo que hicieron, y si aplicaron esta "nueva política" de la que ahora se acuerda. Dígame si realmente cumplieron, si hicieron algo que España les pudiera agradecer. Dígame una medida que aprobase el PP en el gobierno y que no fuese un crímen contra los ciudadanos.

Por lo menos, se merece un aplauso por su magistral lección de demagogia. Insistiría en mis preguntas, señor Fernández, si no supiera que no va a responderlas. Sería aceptar la realidad, que es que el PP es el partido más antisocial que ha visto España en mucho tiempo; y usted prefiere seguir viviendo en su mundo. La diferencia, dice, entre mi persona y la suya, es que yo no solo detesto la libertad, sino que quiero perseguir a la gente que quiera pensar libremente, que quiera comerciar o que quiera emprender. Algo, señor Fernández, que no es del todo cierto.

No se ha caracterizado mi partido por dar la orden de disolver manifestaciones a golpe de porra, ni por poner trabas burocráticas a los emprendedores, ni por boicotear a empresas clave para españa como las renovables, en favor de las eléctricas con las que luego practican la puerta giratoria. No ha sido la política de mi partido la de reunirse con los líderes de Libia, o de Arabia Saudí, dictadores genocidas y déspotas religiosos. No ha sido en ningún momento la política de 1989, la de los discursos de Reagan con el "Imperio del mal" y la quema de brujas de McCarthy, nuestra política, ni la de privatizar las empresas de interés universal de nuestro país, ni ninguna de estas prácticas que se hacían cuando usted me menciona. La política de 2017, señor Fernández, no es hacer lo mismo que en 1989 por internet y con smartphones. La política de 2017 es la política de la gente, la de las clases bajas y medias, la de la democracia directa y la justicia en España.

La opresión y el miedo comunista que usted me cita es el miedo al cambio que tiene usted. No solo teme la renovación, sino que tiene que convencer a todo el mundo para que la tema como lo hace usted y evitar perder así sus ventajas. Sólo una persona como usted defendería una ideología que murió cuando los berlineses derribaron a mazazos un muro de opresión como el que sus amigos en Israel mantienen, o sus amigos en Estados Unidos con México, o incluso como las vallas de Ceuta y Melilla cuya función es evitar que la gente pueda venir a vivir a España para huir de sus dictaduras fundamentalistas.

Señor Fernández, deje de combinar este discurso del miedo con esa falsa promesa de cambio. Lo que está muerto está muerto, y lo que no dejaremos morir es el sentimiento de los ciudadanos de ser ciudadanos, la intención de cambiar las cosas y la voluntad de acabar con una casta que, como usted, tratará de seguir riéndose de los otros.

El cambio, señor Fernández, no lo traerán los que siempre gobiernan y siempre lo hacen igual. El cambio implica hacer algo diferente, y dudo que quienes hasta ahora solo han hecho que vivir de mayorías absolutas, tratar de sacar rédito electoral del terrorismo y recortar en servicios públicos puedan hacer algo diferente en los próximos cien años.

Habla el señor Fernández de desmembrar una nación, y yo le hablo que las propuestas de Alianza Liberal no van por ese camino. Lo que usted llama nación española es un conjunto de naciones, que evidentemente, quieren mantener un grado de autonomía. Países como EEUU o Suiza son ejemplos de lo que nosotros pedimos, y fíjese que aquí se descentraliza el poder de una nación central. Si prefieren centralizar el poder en el Estado y en el Gobierno central, van mal si de verdad desean ser coherentes con la ideología liberal. Mientras más se descentralice el Estado, más oportunidades de hacer crecer una libre economía existirán. Países con poca población como Suiza, o ciudades-estado como Singapur o Hong Kong, son los mejores ejemplos de las políticas de descentralización. Es normal que ustedes estén en contra de la descentralización, porque saben que tienen unas raíces conservadoras y un voto conservador que no permiten que sean coherentes.

Me gustaría comentar además la intervención del señor Reston. Es evidente que ustedes prefieren un Estado todopoderoso e omnipotente que controle la vida de todos, y sabemos que eso solo es posible con imposiciones, leyes y prohibicionismo. Pero la democracia no es posible en esos aspectos. ¿Se imagina tener que votar todas y cada una de las cosas que haga el Estado? Imposible, se terminarían nombrando una serie de representantes con inmenso poder que pudieran manejar todo a su gana.
En el libre mercado, las decisiones se ajustan a la gente. No hay democracia sin libertad económica. Pero sé que ustedes lo van a seguir negando y negando, porque son incapaces de dejar que las cosas dependan de la gente y prefieren controlarlo todo desde el poder político. Ese es el problema.

Pero oigan, ¡de qué me están hablando!

Señora Espinosa, se que le da miedo que la gente pueda decidir sobre si misma, y que aquellas decisiones que afecten a la colectividad las tome la misma colectividad. Pero bien, usted se define como liberal, por lo que no me extraña.

Nos debería de gobiernar el mercado, ¿no es así? Deberíamos ser siervos de una ente abstracta, dirigida por la Troika, las multinacionales y los oligopolios que, con todo el poder sobre nuestras vidas, nos dirigieran despreciando nuestra condición de seres humanos. ¿Le da miedo que la gente tome decisiones? Teme, pues, que se demuestre que hay alternativas.

Porque, señor Fernández, eso también va por usted. A ustedes les gusta mucho imaginar que es lo que hará el PCPE sin leerse su programa. Les gusta decidir por nosotros, inventar lo que haremos. Y lo hace comparándonos con gente que jamás representaron nuestras ideas, como el señor Gadafi: si quiere hacer demagogia diciendo que el comunismo es perverso, hágalo con verdades, no con cuentos. Porque, señor Fernández, se va muy lejos para ver desgracias.

Creo que ya lo debe saber. Un paro que supera el 30%, una pobreza infantil disparada, unos índices de desarrollo humano cada vez más bajos y una fuga masiva de cerebros hacia el exterior. Combinado, claro, con sus propuestas estrella de seguir destruyendo al Estado.

Señor Fernández, ¿le suena la liberalización? Por ella pago más por la electricidad, el agua y el gas de lo que jamás habría podido creer. ¿Le suena la privatización? Por ella la sanidad y la educación públicas, que antaño eran un referente, dan cada vez más pena. ¿Le suena la "burbuja immobiliaria"? Ustedes la fabricaron gracias a su política de la "no-intervención", y ahora aun la estamos pagando.

Señor Fernández, la solución es, precisamente, cambiar. ¿Los trabajadores ahogados por los impuestos? Bien, no le quito la razón. Suprimámoslos.
¿Las empresas sufriendo por estar pagando la Seguridad Social? Bien, no le quito la razón. Suprimámosla.
No se si se da cuenta de lo que usted está defendiendo. Usted quiere un laissez-faire "rancio y casposo", como usted diría. Un modelo de Estado que fracasó en el siglo XIX, y que obligó a monarquías absolutas y dictadoras, ¡ojo, monarquías absolutas y dictaduras!, a cambiar de métodos para no sufrir una revolución.

Usted, señor Fernández, jamás se ha preocupado por la gente. Usted quiere un mundo despersonalizado, inhumano, donde podamos ser todos siervos de empresas multinacionales, sin derechos y sin dignidad. Quiere, porque eso no lo dice, destruir la Seguridad Social, la educación pública, la sanidad pública y todos los servicios sociales, porque le dan asco. Todo lo que pertenece a la sociedad le molesta, y quiere dárselo a sus amigos, como ya hicieron Aznar y González con las empresas eléctricas. Usted propone un mundo de fantasía mientras esconde lo que ello traería. Trata de cegar a la gente con su demagogia, pero se lo diremos bien claro: Sin ingresos, el Estado no tiene gastos.

Lamento que, como el señor Ocampo, hayan venido hablando de cambio, y que todo lo que tengan pensado hacer es destruir al Estado en su rama social mientras mantienen el territorio con los tanques. Su política es de 1936, y por ello confío que los españoles no le darán su confianza.

Sr. Reston. Es normal que ustedes critiquen los oligopolios, cuando ustedes lo único que quieren es crear un monopolio de toda la economía. Los oligopolios en el libre mercado son muy beneficiosos en libre competencia. Los precios de los smartphones no han bajado mágicamente, y eso que hay unas pocas empresas controlando la mayoría del mercado. El problema son los monopolios, que tienden a desaparecer en el libre mercado, y sustituirse por cantidad de empresas dedicadas al mismo sector. ¿Por qué los oligopolios parecen una especie de monopolio? Sencillo, las intervenciones y regulaciones del Estado, además de grandes impuestos, han causado un sistema no-liberalizado. La electricidad, dicen ustedes, es un sector liberalizado. Sin embargo, es de los sectores más intervenidos y regulados.
Habla usted de la Troika, una institución formada por representaciones de otras instituciones públicas, es decir, de los Estados. No solo buscan la Troika, buscan más que eso. Buscan una super-Troika.
Los mercados, también son las pequeñas y medianas empresas, la zapatería, el supermercado de la esquina, la panadería... Es más, le diré, usted es parte del mercado.
Deje de tergiversar, que usted busca arraigar el sentimiento de los votantes como muchos dictadores y genocidas y dejar de dado la racionalidad.

Señora Espinosa, se que es mucho más fácil hablar que escuchar, pero le pido que no invente programas para los demás partidos.

¿Considera que el precio de la electricidad bajaría si se liberalizara aun más? ¿O es que no entiende que la pobre regulación que existe de esta necesidad universal es para, en la teoría, evitar que los precios suban? El señor Gonzánez también consideró que los precios bajarían con la liberalización, y el señor Aznar. Y mire usted mismo.

El mercado de Adam Smith, señora Espinosa, no existe ya. Las pequeñas y medianas empresas no especulan con hipotecas, ni venden armas a dictadores, ni evaden impuestos a Suiza y a Luxemburgo, ni compran masivamente deuda de los países que están casi en fallida para beneficiarse con su especulación. El panadero, el zapatero y el taxista no forman parte del mercado, sino que son sus víctimas. ¿Quiere usted tener una visión idealizada del mercado? Evádase de la realidad, no le niego que sería mucho más bonito el mundo de felicidad absoluta que usted predica con su sotana y su corona de espinas que no el mundo real.

Deje de evadirse, deje de diseñar el programa de mi partido y, especialmente, deje de hablar de dictadores y genocidas. Tanto desde su parte como desde el PP tienen siempre el mismo discurso del miedo: si no puedes vencerles, acúsales de dictadores y genocidas. Comiencen a evolucionar, y a poder ser, a intentar escuchar a los otros.

Porque se llenan la boca de libertad, y luego solo hacen que esta palabra pierda su sentido. Libertad no es solo hablar, también es escuchar, señora Espinosa

Aprenda sr. Reston a observar el mundo.
Le pondré un ejemplo. Imagine a un padre y a un hijo. El padre da dinero al hijo todos los meses para que se vaya de casa, pero a cambio, este está sujeto a las reglas de su padre. Eso, no es liberalizar, y es lo que ha ocurrido con el sector eléctrico.
Alemania, eliminó regulaciones al sector del transporte: en un año se redujeron considerablemente los precios.
Chile, su economía se lleva liberalizando desde hace décadas: la pobreza ha caído del 50% al 11% y la renta per cápita se ha cuadruplicado.
Estonia, desde 1991 ha realizado políticas de liberalización, privatizaciones y bajadas de impuestos: se ha multiplicado por 14 su renta per cápita y el paro se ha reducido al 7,8%.
Hong Kong, liberalizó y privatizó su empresa de trenes en el año 2000, además cortó las subvenciones: ahora es uno de los pocos sistemas de tren rentables del mundo.
Irlanda, liberalizó el la industria del taxi: hay 4 veces más taxis, y el precio se ha reducido drásticamente.
Mónaco, no cuenta con impuesto sobre la renta: tiene la menor tasa de pobreza del mundo.
Nueva Zelanda, redujo ayudas al sector agrario, por no decir que las eliminó: la productividad aumentó y la economía prosperó.
Polonia, eliminó controles sobre los precios: las estanterías de los supermecados se llenaron y los precios se redujeron considerablemente.

Y si lo desea, puedo continuar. 

Supongo que habrá gente que tome sus palabras por sabias, aunque sean extremadamente falaces.

En primer lugar, el Estado no es un padre, no es una figura patriarcal. Y en segundo, no se como se le ha ocurrido relacionar un servicio público con un hijo.

Usted me pone unos ejemplos interesantes, yo le pondré de mejores: en España se liberalizó, privatizó y externalizó la gestión pública, se abajaron los impuestos, se acortaron las subcenciones, se han realizado políticas de liberalización de los mercados y sí, de 1980 al 2008 se creció económicamente en una burbuja inmaterial y ficticia, donde todo el mundo era rico sin tener nada y era su sueño de la libertad económica.

Le diría que puede continuar, pero seré yo quien lo haga: En España hemos sufrido de primera mano las políticas liberales, no se me vaya a Hong Kong (la ciudad desarrollada con más desigualdadse del mundo) ni a Mónaco (una ciudad de 2 Km cuadrados y una población de menos de 40 mil habitantes, cuya función es ejercer de centro de la evasión fiscal de Europa). En España la pobreza crece, y por mucho que usted diga que es por el intervencionismo podrá comprobar por el BOE las políticas del PP, PSOE y el "independiente" De la Torre. Podrá comprobar que las medidas que tomaron eran más que neoliberales, y que sus efectos han sido los predichos: miseria, pérdida de dignidad y el fin del poco Estado del Bienestar que nos quedaba.

A parte de neoliberalismo opresor y de poner excusas para los casos de Mónaco y Hong Kong, ¿tiene algo más? Porque he puesto más ejemplos.

Ahora dime, si según usted desde 1980 hasta 2008 estábamos en un neoliberalismo capitalista salvaje, ¿cuáles son las políticas que estamos tomando ahora, si según usted el neoliberalismo -para que me entienda- ya estaba implantado?

Vaya, que divertida es usted. No trate de conseguir con las palabras lo que no puede lograr con argumentos.

En primer lugar, si a usted le parece una excusa que haya gente que tenga que vivir en jaulas de animales, que la pobreza sea descomunalmente enorme y que lo más parecido a democracia que han oído es los golpes de la policía, tiene un problema grave. El día en que Hong Kong sea el ejemplo que sigue España, le digo yo que entonces los ciudadanos habremos perdido. Mientras, seguiremos luchando.

De 1980 a 2008 se emprendió un proceso de integración al capitalismo salvaje que culminó en 2008, con la recogida de los frutos que el liberalismo plantó. En 2008 rebentó el sistema, y los gobernatnes decidieron hacer lo que usted ahora vende como una gran medida estrella, nunca antes oída: recortar todo aquello que les sobrase.

Y me citaré a mi mismo, porque sé que le cuesta escucharme por pensar diferente de usted. Un paro que supera el 30%, una pobreza infantil disparada, unos índices de desarrollo humano cada vez más bajos y una fuga masiva de cerebros hacia el exterior.

Eso es el "neoliberalismo opresor" del que usted hace burla por el que miles de españoles sufrimos cada día.

Bueno, muchas gracias a todos. El PSOE también tiene su renovación. Los socialistas han elegido candidato a la presidencia, mientras otros partidos están en proceso de elegir.
PSOE está de nuevo en un limbo ideológico, no sabe si es socialdemócrata, socialista o socioliberal. El PSOE intenta rascar votos de todo, pero, ¿qué es el PSOE para vosotros? ¿Cómo creéis que va a salir a las próximas generales? ¿Es la fuerza de la izquierda?