Esto es un cahondeo!

No hay organización posible entre los hombres que no sea mediate el estado.

Alvaro Misena escribió:Al contrario. Es con el exceso de Estado y el colectivismo con el que se coarta la libertad del prójimo.
Y no se dice anarcoliberal, se dice anarcocapitalista, y para tu información no, no soy anarcocapitalista, soy minarquista.

Te equivocas si ves el colectivismo como un problema para la libertad. Entremos en la lógica individualista, los convenios laborales son malos y cada trabajador debería negociar sus condiciones laborales por si solos, como os gusta decir eliminemos trabas a los empresarios (Fuera el salario mínimo y demás derechos laborales), a eso le sumamos el cambio en el sistema de pensiones para favorecer a los que mas tienen (Eso que llamáis capitalización), libre despido, a la mierda las ayudas por desempleo. Todas estas medidas las he visto en la página del P - Lib por lo que no me estoy inventando nada. Muy bien, ya tenemos el Estado reducido al mínimo ¿Pero de verdad así seriamos libres?

El gran empresario por supuesto que seria libre, podría explotar a los trabajadores, podría jubilarse antes que un trabajador del montón, si quisiese, gracias al nuevo sistema de pensiones, podría despedir a quien quisiese y ser mas libre que nunca, como hemos podido ver... ¿Pero y el trabajador? Si crees con que con este modelo el trabajador, y hablaría de clases medias pero con este modelo te las cargarías, ya que las clases medias no dejan de ser en su mayoría trabajadores que debido a la protección que genera un Estado "grande" han mejorado su nivel de vida, bueno, a lo que iba, si crees que con este modelo el trabajador sería libre es que tu y yo no tenemos el mismo concepto de libertad. Con el modelo anarcocapitalista o minarquista, me da igual, el trabajador no sería mas que un esclavo sometido a las élites económicas pero con igualdad política y jurídica, la libertad a fin de cuentas es la capacidad de poder decidir, pero con lo que tu propones no hay capacidad de elección posible, y no me vengas con que el trabajador puede ser un gran empresario mañana si en los estudios demuestra su capacidad, completamente mentira, no es verdad que por el hecho de que le des la capacidad de acceder a unos estudios estés garantizando la igualdad de oportunidades, porque cuando hay hambre y vives en un contexto social convulso lo último que puede hacer el niño es triunfar en sus estudios, ademas de que en muchos casos no los podrá acabar porque tendrá que ponerse a trabajar lo antes posibles por cuatro céntimos para poder traer algo de dinero a casa. Por lo tanto no hay igualdad de oportunidades ¿Y libertad? ¿Es libre quien desde su infancia esta condenado a ser un esclavo de las élites económicas? Porque si nos basamos en el individualismo ¿Que defensa tiene quien negocia con el empresario? ¿De verdad  crees que un solo trabajador, partiendo de la lógica individualista, puede defenderse frente al empresario? ¿De verdad crees que tiene capacidad de elección? Porque yo aquí lo que veo son esclavos, esclavos a los que le ponen un poco de pintura de igualdad política y jurídica pero esclavos al fin y al cabo.

Y te voy a hacer una pregunta: ¿De verdad crees que es viable? ¿De verdad piensas que todos esos trabajadores iban a aceptar, viendo como cada vez tienen menos condiciones laborales debido a su poca capacidad de defensa, el individualismo? Yo lo que creo es que con ese modelo la lucha de clases iba a estar en mas cabezas que nunca, es mas, creo que con ese modelo lo único que haríais es poner mas en vigencia que nunca el marxismo, clavo al que se agarrarían muchas personas viendo como son esclavizados.

La verdad es que a mi un modelo como el que se propone desde el P - LIB me daría mucho miedo, aunque respetase a quien lo defiende.

Jose Luis Sánchez escribió:

Jose Maillo escribió:

Josep Macià i Plà escribió:He avisado a Jesús, espero que conteste, a una mala Cándido mandale un aviso de parte nuestra.

Dentro de nada se conecta Jesús, ha recibido tu mensaje Josep.

¿Hay alguna novedad sobre esto? Lo que no puede ser es, en mi opinión, que un buen día se conecte Jesús, banee a un jugador, que haya dudas sobre ese baneo, y que no vuelva a aparecer.

No es por nada, pero si no os importa creo que este debate deberíais tenerlo en Chiringuito, que para eso está, y no en Dudas y Sugerencias. Aquí se estaba tratando un baneo.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:Sinceramente, no me interesa en absoluto la secta liberal a la que pertenezcas, ni tus chorradas sobre una supuesta opresión del Estado que no existe, pues aquí los únicos que nos oprimen son los mercados chupasangres que vosotros tanto arropáis y que escapan a todo control humano.

Pero vamos, que me la suda un rato todo este asunto, gabon guztioi.

Eres un maleducado, además de que demuestras en cada mensaje tu completa falta de argumentos. Misena te ha hecho trizas en un par de mensajes.

No te creas, sólo que a la una de la mañana paso de argumentar contra un bot liberaloide, de hecho, ya ha venido Monago a decir lo que pienso de una forma bastante clara.

Así que relájate, Ocampo, que sabes que soy muy buen debatiente cuando quiero.

Jose Luis Sánchez escribió:

Jose Luis Sánchez escribió:

Jose Maillo escribió:

Josep Macià i Plà escribió:He avisado a Jesús, espero que conteste, a una mala Cándido mandale un aviso de parte nuestra.

Dentro de nada se conecta Jesús, ha recibido tu mensaje Josep.

¿Hay alguna novedad sobre esto? Lo que no puede ser es, en mi opinión, que un buen día se conecte Jesús, banee a un jugador, que haya dudas sobre ese baneo, y que no vuelva a aparecer.

No es por nada, pero si no os importa creo que este debate deberíais tenerlo en Chiringuito, que para eso está, y no en Dudas y Sugerencias. Aquí se estaba tratando un baneo.

De acuerdo totalmente. 


http://www.politicaxxi.net/t37999-debate-navideno-colectivismo-vs-individualismo#739903

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Marco Janer escribió:Hablo el mas indicado, carlista, socialista y monarquico.

+1

+2

Eduardo Padilla escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Marco Janer escribió:Hablo el mas indicado, carlista, socialista y monarquico.

+1

+2

Personalmente siento un extraño respeto y cariño por Carlos Hugo de Borbón y es por eso que lo extiendo al conjunto de "carlistas y socialistas", aunque yo suprimo lo de monárquico porque me parece una revundancia (carlista/monárquico).

Y ser "carlista y socialista" no me parece ninguna hipocresía ni nada extraño.

Ternemos el Socialismo real, el Socialismo democrático, el Socialismo libertario, el Socialismo nacionalista... ¿Por qué no el socialismo carlista?

Xuan Montes escribió:

Eduardo Padilla escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Marco Janer escribió:Hablo el mas indicado, carlista, socialista y monarquico.

+1

+2

Personalmente siento un extraño respeto y cariño por Carlos Hugo de Borbón y es por eso que lo extiendo al conjunto de "carlistas y socialistas", aunque yo suprimo lo de monárquico porque me parece una revundancia (carlista/monárquico).

Y ser "carlista y socialista" no me parece ninguna hipocresía ni nada extraño.

Ternemos el Socialismo real, el Socialismo democrático, el Socialismo libertario, el Socialismo nacionalista... ¿Por qué no el socialismo carlista?

No es una redundancia, al contrario, ser Carlista borbonico es un oximoron. Por eso la puntualización.

Si te gusta más pues: Foralista, Marxista, Monárquico. Pàl caso.

((Para no dar lugar a confusiones, no soy carlista en absoluto, soy republicano desde que sé lo que significa una república.))

En cuanto a la inactividad es verdad. Hace tiempo que no pasaba por aquí y es muy evidente.

Pero claro si no entráis a las provocaciones... os lo puse a huevo en el hilo de la boda homo de Cándido (DDP: Jose noséqué -IU) al hacer mías las palabras de Carlos Divar "Rezaré por usted" ante una noticia similar ¡¡Y nadie ha entrado al trapo!! y mira que es fácil. Se le quitan a uno las ganas de intentar armar polémica. ((nótese ironía))

Marco Janer escribió:

Xuan Montes escribió:

Eduardo Padilla escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:+1

+2

Personalmente siento un extraño respeto y cariño por Carlos Hugo de Borbón y es por eso que lo extiendo al conjunto de "carlistas y socialistas", aunque yo suprimo lo de monárquico porque me parece una revundancia (carlista/monárquico).

Y ser "carlista y socialista" no me parece ninguna hipocresía ni nada extraño.

Ternemos el Socialismo real, el Socialismo democrático, el Socialismo libertario, el Socialismo nacionalista... ¿Por qué no el socialismo carlista?

No es una redundancia, al contrario, ser Carlista borbonico es un oximoron. Por eso la puntualización.

Si te gusta más pues: Foralista, Marxista, Monárquico. Pàl caso.

Valevale... no sabía lo de "borbónico". Fallo mio. Evidentemente eso es un sinsentido.

Marco Janer escribió:

Xuan Montes escribió:

Eduardo Padilla escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:+1

+2

Personalmente siento un extraño respeto y cariño por Carlos Hugo de Borbón y es por eso que lo extiendo al conjunto de "carlistas y socialistas", aunque yo suprimo lo de monárquico porque me parece una revundancia (carlista/monárquico).

Y ser "carlista y socialista" no me parece ninguna hipocresía ni nada extraño.

Ternemos el Socialismo real, el Socialismo democrático, el Socialismo libertario, el Socialismo nacionalista... ¿Por qué no el socialismo carlista?

No es una redundancia, al contrario, ser Carlista borbonico es un oximoron. Por eso la puntualización.

Si te gusta más pues: Foralista, Marxista, Monárquico. Pàl caso.

Ahora me he perdido, porque todo carlismo es borbónico, porque lo que propugne el carlismo es que reine una rama de la dinastía borbónica distinta a la actual.

PD: Y gracias por entenderme, Montes.

Karlos Ixidro Labayen escribió:Ahora me he perdido, porque todo carlismo es borbónico, porque lo que propugne el carlismo es que reine una rama de la dinastía borbónica distinta a la actual.

Que va, todos sabemos que el carlismo es alauí.

Jose Luis Sánchez escribió:

Jose Maillo escribió:

Josep Macià i Plà escribió:He avisado a Jesús, espero que conteste, a una mala Cándido mandale un aviso de parte nuestra.

Dentro de nada se conecta Jesús, ha recibido tu mensaje Josep.

¿Hay alguna novedad sobre esto? Lo que no puede ser es, en mi opinión, que un buen día se conecte Jesús, banee a un jugador, que haya dudas sobre ese baneo, y que no vuelva a aparecer.

Yo es que creo que no se ha leído el reglamento de sanciones.

Salvador Prim escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:Ahora me he perdido, porque todo carlismo es borbónico, porque lo que propugne el carlismo es que reine una rama de la dinastía borbónica distinta a la actual.

Que va, todos sabemos que el carlismo es alauí.

¿Cómo Bashar al Asad?

Administrador Héctor escribió:

Jose Luis Sánchez escribió:

Jose Maillo escribió:

Josep Macià i Plà escribió:He avisado a Jesús, espero que conteste, a una mala Cándido mandale un aviso de parte nuestra.

Dentro de nada se conecta Jesús, ha recibido tu mensaje Josep.

¿Hay alguna novedad sobre esto? Lo que no puede ser es, en mi opinión, que un buen día se conecte Jesús, banee a un jugador, que haya dudas sobre ese baneo, y que no vuelva a aparecer.

Yo es que creo que no se ha leído el reglamento de sanciones.

No es que se lo haya leido, es que pasa de él...

Lo siento si estoy siendo inactivo, comienzan a traernos los contenedores de Agfanistán y tengo mucho trabajo, aparte de que esta semana mi ha tocado hacer guardias por la noche.

Administrador De la Hoz escribió:Lo siento si estoy siendo inactivo, comienzan a traernos los contenedores de Agfanistán y tengo mucho trabajo, aparte de que esta semana mi ha tocado hacer guardias por la noche.

¿Contenedores de qué? ¿De mierda? Hahahaha

Josep Macià i Plà escribió:

Administrador Héctor escribió:

Jose Luis Sánchez escribió:

Jose Maillo escribió:

Josep Macià i Plà escribió:He avisado a Jesús, espero que conteste, a una mala Cándido mandale un aviso de parte nuestra.

Dentro de nada se conecta Jesús, ha recibido tu mensaje Josep.

¿Hay alguna novedad sobre esto? Lo que no puede ser es, en mi opinión, que un buen día se conecte Jesús, banee a un jugador, que haya dudas sobre ese baneo, y que no vuelva a aparecer.

Yo es que creo que no se ha leído el reglamento de sanciones.

No es que se lo haya leido, es que pasa de él...

Pues, obviamente, eso no puede consentirse.

Estamos así como jodidos, o es cosa mía?

Y lo digo con sentimiento de "culpa", entre muchas comillas. Pero mi papel lo estoy cumpliendo a rajatabla. La Justicia es lenta xD

Fabián de la Torre escribió:Estamos así como jodidos, o es cosa mía?

Y lo digo con sentimiento de "culpa", entre muchas comillas. Pero mi papel lo estoy cumpliendo a rajatabla. La Justicia es lenta xD

Hace falta personajes políticos que den juego.

Pero jodidos jodidos lo que se dice jodidos de muerte creo que no estamos.