Proposición de Ley Orgánica por la que se deroga la Ley Orgánica 2/1982 de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (GPS)

CARLOS LÓPEZ BARROSO
PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Señorías, tomen asiento y guarden silencio, por favor. Gracias. Se abre la sesión.

Debatimos la Proposición de Ley Orgánica por la que se deroga la Ley Orgánica 2/1982, de 26 de marzo, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera remitida a esta Cámara por el Grupo Parlmentario Socialista.

Tiene la palabra la Portavoz del Grupo, señora Arta.

Beatriz Artra, portavoz del GPS:

Gracias señor Presidente. La siguiente proposición que mi grupo presenta, como pueden comprobar, tiene como objetivo acabar con una Ley que constriñe el desarrollo del Estado del Bienestar en España, al imponer límites al déficit público de la distintas AAPP, más aún, si tenemos en cuenta que esta ley fue aprobada por el gobierno sin el consenso necesario con el resto de AAPP españolas.

Creemos que es una ley, que aboca a la desigualdad social entre los ciudadanos, pues no todos los ciudadanos y todas las CCAA están equiparadas y en pie de igualdad. Se trata de una ley, que pretende evitar un problema que no existe, como es el del déficit en las nuevas AAPP, pues no ha habido tiempo para que ese problema, ni siquiera se ponga en marcha. Desconfían ustedes del desarrollo del Estado Social.

(Aplausos de la bancada socialista)

CARLOS LÓPEZ BARROSO
PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Estooo... Señora Anguita, con todos mis respetos, no tiene usted cara de Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas... Le ruego respete los turnos de palabra.

Señor Ministro, adelante. Después ya pueden proseguir los Portavoces.

José Castrillo Díazo
Ministro de Hacienda y AA. PP.

Gracias Señor Presidente, Señorías. Señora Arta por una vez estoy de acuerdo en algunas de las partes de su discurso, es cierto que y por ello vamos a realizar un Consejo Económico y de Política Fiscal con las CC.AA. durante este 1983, pues ya ha pasado más de un año del anterior que si bien no supuso un paso importante en la colaboración entre el Gobierno de España y las CC.AA., vamos que no fue fructífera Señora Arta, es necesaria porque han de tratarse diversos temas de importancia. En segundo lugar y entrando en materia con la propuestas de su Grupo, le diré que también estoy de acuerdo a medias, veamos:

1) Se trata de una ley, que pretende evitar un problema que no existe

Es un problema real Señora Arta, algo que el Señor Vara Secretario General de su Partido y Presidente de la Junta de Extremadura podrá mostrarle, yo sino le digo lo que el Banco de España mostró hace varios meses:

CC.AA. como Extremadura, Asturias, Navarra o la Comunidad Valenciana, incurrieron en déficit, motivados cada una por diferentes circunstancias, que no entran al caso, el tema es que las Comunidades si presentan desviaciones respecto a las exigencias propuestas en la Ley, una Ley que agrupa el déficit por Administraciones y que por tanto no diferencia entre Comunidades cumplidoras, o Comunidades como Extremadura que presentaron desequilibrios del 6,76% de su PIB.

Es por tanto una cuestión potencialmente peligrosa si está resulta recurrente en el tiempo y no se establecen límites al dispendio incontrolado que directa e indirectamente repercute en el acceso a financiación de la ciudadanía.


2) Creemos que es una ley, que aboca a la desigualdad social entre los ciudadanos

Es una ley que aboca a la racionalización del gasto público, a la igualdad entre el ciudadano y el gestor público, es la garantía pública de que los recursos se aprovechan de manera adecuada, por tanto no es una medida que haya que tomarse cuando el primero sea incontrolable como parece su Grupo da a entender, sino aplicar desde el minuto 1 para evitar que ese problema llegue a existir.


Ahora bien le diré en que podemos estar de acuerdo, la Ley necesita reformarse, reformarse para hacer los márgenes lo suficientemente adecuados para evitar que desequilibrios transitorios derivados como puede ser de un desarrollo autonómico incipiente, como el actual, afecten de manera negativa a los servicios públicos, es por ello y dado el hecho de que se han incumplido los márgenes de todas las Administraciones (FDP: Local no medida) estos han de restablecerse y para ello es necesario un consenso.

Pero no solo han de modificarse los límites, sino que han de determinarse las condiciones y el incumplimiento de la disciplina presupuestaria, de la misma manera han de establecerse límites particulares para las CC.AA. y no solo un margen único común para toda la Administración Autonómica que castigue a las Comunidades cumplidoras. La solidaridad fiscal es independiente del gasto público particular y ya se aplica en el apartado ingresos siendo por tanto innecesaria está en el gasto público, solidaridad fiscal no es solo el reequilibrio de los recursos disponibles sino también no hacer pagara a otros sus desviaciones, la solidaridad tiene dos direcciones no solo aquella que interesa a la Administración de turno.

Es por ello que instamos a retirar la proposición de ley, y a discutir su reforma en un CEF, y posterior ratificación en está cámara.

De la misma manera instamos a la Portavoz del PCE a la reconsideración de su postura tras estas palabras.

Gracias Señorías

CARLOS LÓPEZ BARROSO
PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Entiendo que el Grupo Socialista una vez más deja el debate a medias. Bien.

Pasamos a votación.