(D-V) PL DE LIBERTAD DE ELECCIÓN DE CENTRO EDUCATIVO (EUSKO JAURLARITZA)

Bien, pasamos al debate. Tienen 48 horas.

 




Sr. Basagoiti, volvemos a vernos con una ley que vuelve a usar la palabra libertad en su título y objetivo, pero no en su interior.
 
Libertad no es competitividad, y en la educación hay que tener un poco claro esto. Tenemos ante nosotros una ley que puede ser peligrosa para el adecuado funcionamiento del sistema formativo vasco. Estamos viendo cómo el expediente académico de alumnos menores de edad se convertiría clave para el aumento o reducción del prestigio de los centros formativos. Estamos viendo cómo se da el mismo trato al respecto a centros públicos, con su personal minuciosamente seleccionado mediante duras oposiciones como a centros privados, donde el criterio de selección es bastante más relajado, además, el control sobre las calificaciones de ambos tipos de centros también es diferente. Y, por último, estamos viendo cómo la libertad de elección de centro educativo, según como está planteada esta ley, vuelve a estar afectada por el factor económico y posicional de la familia del alumno.
 
Son varios peligros que hacen que no se cumpla su objetivo de libertad, Sr. Basagoiti. Pero ni de libertad ni de aumento de calidad ni de todas estas historias que usted nos ha contado que esta ley garantizaría, lo cual es algo que dudo, porque me parece insuficiente esta medida para tan ambiciosos objetivos, como aumento de calidad de la enseñanza y demás.
 
Le voy a decir lo que puede pasar con esta ley, y cómo podemos evitarlo para que este proyecto pueda ser beneficioso para la sociedad.
 
Puede pasar que existan alumnos que no puedan ir al centro deseado por no tener recursos económicos para desplazarse hasta el mismo, ya que esta ley no prevé un sistema de becas o de transporte que permita aprovecharse de esa libertad a todos los alumnos, independientemente de su condición económica. Primer fallo de un sistema público de educación: beneficiar al más rico.
 
Puede pasar también que existan centros educativos privados que, al ver que su prestigio puede mejorar si sus alumnos tienen un expediente con notas más altas, y cuando digo prestigio digo nivel de ingresos económicos, pueden "decidir" que el rasero por el que van a evaluar a sus alumnos no tiene por qué ser el más exigente. Con ello, las notas de los alumnos serán más altas y el centro educativo tendrá más demanda de alumnos y, por ende, más ingresos con los que llenar sus arcas. En los centros públicos este tema está más controlado, pero en los privados no, y eso lo sabemos todos. Celebramos el artículo 6, la existencia del mismo indica su intención de que esto no suceda, en exceso, por lo menos. Pero no es suficiente, precisamente la ligereza en la valoración de notas del alumno en edades tempranas puede ayudar a que el mismo alumno, una vez esté en BUP, puedan acceder a centros de educación de mayor calidad si en su centro de procedencia le han hinchado las notas. Segundo fallo de un sistema público de educación: Desvirtuar el sistema de evaluación primando las altas notas frente a la calidad de la enseñanza.
 
Son dos de las consecuencias más negativas que extraigo de este proyecto. Aparte, hay otras, como el que aparezca si en la familia existen antiguos alumnos del centro, lo cual no tiene sentido, no estamos hablando de cortijos ni de hacendados, sino de centros de educación en los que se basa el futuro de nuestra población, así como la inclusión del concepto competitividad en la educación, tanto competitividad entre alumnos como entre centros, desde edades tempranas, además, cuando todos sabemos, o sino todos, los que estamos vinculados con la educación, que los ritmos de desarrollo de cada alumnos son diferentes entre si, y lastrar a un chico de 8 años con desarrollo tardío y no darle la oportunidad de elegir los mejores centros sólo porque su desarrollo no es el mismo que el de un chico de 8 años con un ritmo de avance mayor en bajas edades pero un estancamiento posterior, es injusto tanto para los alumnos como para la sociedad.
Y la competitividad entre centros, pues lo dicho antes, puede hacer que los centros menos controlados usen armas para ganar prestigio que no sean totalmente lícitas, además de generar una segmentación del alumnado según el centro al que han acudido, lo cual no sólo genera desigualdades sino también conflictos. Aparte de que, en unos años, es posible que los centros, seguramente públicos, que dependen únicamente de ingresos públicos y no de "atraer" a más o menos alumnos, no tengan herramientas para revertir la inercia generada por, por ejemplo, una reducción de su presupuesto proveniente de un parlamento vasco que no valore la enseñanza pública. Es mejor buscar que los alumnos acaben su etapa formativa con capacidades y competencias, no con instinto competitivo porque sí, por mucho que a ustedes les encante la competición para todo, el "yo contra ti", en vez de el "nosotros con vosotros", el "este es mejor que aquel", en vez del "son diferentes y cada uno me vale para varias cosas". Por favor, no en educación, no convirtamos a nuestros jóvenes en bestias despiadadas sin capacidad de colaboración.
 
Por todo esto, presentamos las siguientes enmiendas, que pueden hacer que elegir centro educativo sea eso, elegir centro educativo, según las preferencias educativas del alumnado y sus familiares, no de la bondad de su sistema de evaluación, que tenga dinero o no para acercarme a él, o que mi tío Luis fue también allí y me van a tratar mejor por eso.
 
 
Enmienda 1 GPH: Sobre los antiguos alumnos.
 
Eliminación de la letra e) del apartado 9.
 
 
Enmienda 2 GPH: Sobre la nota como factor para elegir centro en BUP y COU.
 
Eliminación de los artículos 10 y 11.
 
 
Enmienda 3 GPH: Sobre la competitividad.
 
Eliminación de la frase "Se considera también de gran valor la competitividad entre los centros escolares como medio de mejora de la calidad educativa y, además, se pondera como de vital trascendencia el incentivo del esfuerzo y el espíritu de superación del alumnado." del Preámbulo de la ley.
 
 
Enmienda 4 GPH: Sobre los recursos económicos de los alumnos.
 
Creación de un artículo nuevo, antes del actual artículo 12.
 

Artículo X. El Gobierno Vasco regulará un sistema de becas de transporte, o servicio de transporte, para alumnos que elijan y sean admitidos para estudiar en centros de educación públicos lejanos a los domicilios o centros de trabajo de sus padres o tutores legales. Cada año, según las necesidades detectadas por el reparto de alumnos, a finales de septiembre, se convocarán las becas de transporte y el servicio de transporte que correspondan ese año, indicando cuantías, requisitos y alumnos beneficiados por cada tipo de línea de actuación.

 
 
Con estos cambios desde HB entenderíamos que esta ley sí que garantiza una libertad de elección de centro educativo, aspiración que compartimos con el grupo de gobierno.
 
Eskerrik asko.

Iñaki Muruaga

Muy bonito todo, Sr. Basagoiti.

Según dice usted:

"Libertad para que los alumnos puedan competir con las mismas reglas".
Las mismas reglas que benefician a los que han tenido familiares ascendientes en los centros a los que optan. ¿Eso es competir con las mismas reglas? Me gustaría que me lo explicara, porque de esa enmienda usted no ha dicho nada de nada.

"Por mucha nota que tengan su prestigio no es directa y sino inversamente proporcional. Digo más, su temor es infundado, puesto que en los centros públicos es algo que puede ocurrir, no hay diferencia en este ámbito."
Con lo cual, usted defiende a los centros privados diciendo que en los centros públicos esto también pasa. Excelente defensa, Sr. Basagoiti, si antes tenía dudas sobre el tema, que no las tenía, ahora mucho menos. Por supuesto, la comparación entre centros de enseñanza obligatoria y media y la enseñanza universitaria, no se aviene a la lógica. En la primera, la nota oficial puede condicionar la entrada o no en centros superiores de enseñanza, entre ellos, los universitarios. Y esa nota oficial, en un centro que sea riguroso con los alumnos, podría ser eliminatoria para alumnos brillantes, puesto que no está usted combinando esta ley con una que calibre también la selección de entrada a la universidad o similares. En los centros universitarios sí, la mayoría de los alumnos salen directamente al mercado laboral, y los centros de trabajo que les seleccionen sí que pueden tener en cuenta el centro de procedencia o no. Así que, no nos vale su explicación. Los centros pueden seguir hinchando las notas para conseguir que sus alumnos entren con más facilidad en diversas carreras en las que la nota de corte es importante, en detrimento de la calidad de la enseñanza. Por supuesto, puede usted recordarnos que si el alumno quiere puede ingresar en la enseñanza universitaria privada, que siempre está ahí para los españoles de bien.

"El nivel de renta no es ningún requisito para acceder libremente a ningún centro educativo. Tanto el hijo de un humilde obrero como el hijo de un rico tienen exactamente las mismas posibilidades de acceder a cualquier colegio, pudiendo el humilde ir al colegio más prestigioso de Euskadi con total libertad"
Puede que no, pero una familia humilde, en muchos casos, no puede sufragar los costes que supone desplazar a los alumnos al centro deseado. Ahora dicen que incluirán un sistema de becas, esperemos verlo y que respondan a las necesidades de estos y otros alumnos. Aunque seguimos insistiendo en el problema que tienen ustedes a comprometerse legalmente a que estas becas se desarrollen. Eso es lo que comentamos, Sr. Basagoiti, en ningún caso hemos dicho que el nivel de renta impida acceder libremente a la plaza, el problema es que esas familias puedan ejecutarla.

"Quiero decir que todos los estudiantes vascos tienen los medios necesarios para competir en igualdad de condiciones, es por ello que le soy muy claro"
Dígaselo usted al alumno de familia humilde que tiene que trabajar por la tarde y que no puede rendir como el señorito del pueblo. A ver si no tiene ambición. No se tienen los medios necesarios en muchos casos, y el Gobierno Vasco debería garantizarlos, con medidas publicadas antes que esta ley. Lo que ustedes quieren, con sus comentarios posteriores, es generar la sectorialización de los centros, donde "alumnos con ambición", que dice usted, se conviertan en élites, mientras que los "alumnos sin ambición" se conviertan en la masa que sustente a esas élites. Y si un "alumno sin ambición" a los 8 años se convierte en "alumno con ambición" a los 14, ya será tarde, porque le habrán arruinado la vida al no dejarle acceder a los mejores centros, simplemente por fijarse en un asunto como las notas, de dudosa procedencia, en muchos casos, para elegir lo que este niño puede o no aprender. Sobre el problema de que haya alumnos que lastren a otros, existen muchas otras medidas más eficaces, pero suponen más esfuerzo, claro, sobre todo si también queremos que los "alumnos sin ambición" puedan prosperar también.
Pero no podemos quejarnos, es lo que tiene que en Euskadi tengamos un "gobierno sin ambición", que sólo cree en las medidas generalizadoras y en explicar en dos frases la realidad social vasca, separando en grupos a personas y dándoles el lugar que le "corresponden" según su interés. Esa es la libertad que defienden ustedes, la suya.

Por supuesto, mantenemos nuestras enmiendas, y tenga cuidado no pierdan el gobierno, porque, en ese caso, leyes como esta serán dadas la vuelta para que sean, por fin, beneficiosas para la sociedad, y no para los hijos de los de siempre.

Bien, pues pasamos a la votación de las enmiendas presentadas por el GPH. Tienen 48 horas.

El GPPE (34) vota EN CONTRA de todas las enmiendas

El Grupo Parlamentario Socialista (14), se ABSTIENE

Iñaki muruaga

el gph (4) vota a favor

fdp-aclárame una cosa,héctor,cuando hablo de familiares ascendentes en que hayan estado en el mismo centro escolar como factor que no debería influir en la selección de alumnos tú que entiendes? L digo por saber si la salida nefasta con lo de los hermanos en el mismo centro es una jugada para desviar la atención y no tener que contestar a algo que no tiene lógica o es que directamente no tienes ni idea del tema.

FDP: Creo que no te he leído bien...

fdp. Pues la primera enmienda es,básicamente,por eso,y el psoe también lo nombra

El GPM vota en contra de las enmiendas

Cumplido el plazo de votación el resultado nos dicta que las enmiendas quedan rechazadas. Pasamos a la votación del proyecto originalidad. Tiene 48 horas.

El GPPE (34) vota A FAVOR

Iñaki muruaga

el gpj (4) vota en contra

El resultado de la votación es el siguiente:

A FAVOR: 34
EN CONTRA: 4
ABSTENCIÓN: 0

Queda aprobado. Se procederá a su publicación en el BOE. Se levanta la sesión.