Candidatura formal a la Administración

Cumplida la hora y ante la gravísima negligencia, acumulada por otra parte a otras que ya ha sido denunciadas, del actual cuerpo de Administradores; visto el peligrosísimo tono del último "Decretazo" (sic.); y considerando necesario para continuar con el juego en condiciones normales que un Administrador con acreditada experiencia se haga cargo de la situación, yo mismo propongo mi candidatura para Administrador con las siguientes condiciones, todas ellas irrenunciables, excluyentes y condiciones sine quibus non acepto el cargo. La Comunidad es quien ahora debe elegir.

1. Se procederá a la destitución del actual cuerpo de Administradores, de acuerdo al Reglamento, que permite el cese de Administradores por otros Administradores elegidos. No al bloqueo inmediato de sus cuentas de Administadores (en el caso de Carlos me limitaré al cambio de nombre) pero sí a la retirada de rangos y privilegios. [CUMPLIDO]
   
2. Se abrirá un proceso de elección de uno o dos Administradores. Cuando éstos tomen posesión, yo mismo (si se puede hacer, cosa que desconozco) me retiraré los poderes de Administrador y volveré a jugar (o a no jugar, en fin). En sus manos y en las de la Comunidad quedará el futuro del sim.
   
3. Se acelerará la redacción de la Constitución. Yo, al menos, haré lo que esté en mis manos para presentar un borrador más o menos completo esta misma semana.
   
4. Se hará una revisión de todo el sistema de priviliegios y permisos del foro para asegurar, dado el toqueteo de los últimos tiempos, que todo se encuetra en orden, no hay fisuras en la seguridad de las sedes, etcétera. [CUMPLIDO]
   
5. Se desbloquearán los hilos de Currículum [LO HIZO LA ANTERIOR ADMINISTRACIÓN] y se actualizará el apartado de Política Internacionl (sin tomar medidas DDP; sólo actualizar) [CUMPLIDO].
   
6. Mi Administración no durará más de 48 horas.
   
7. Estoy dispuesto a someterme a cualquier control que se considere oportuno para acreditar que no abusaré de mis funciones (véase fisgar sedes y demás) si alguien duda de mi honorabilidad (cosa que respetaré aunque no entienda).

Se vota de palabra; el sondeo es estimativo. Esta candidatura se aviene por completo al actual Reglamento. Habla, pueblo, habla.

Si,por supuesto,tienes mi apoyo.Antes debes renunciar a tu cargo de presidente del gobierno

Primero, Tienes que tener tu candidatura aprobada, cosa que no tienes porque atentas a la misma
Segundo, el punto 5 ha sido solucionado, hace media hora.
Tercero, te puedo aplicar un aviso por tener una firma no reglamentaria

Administrador Josep escribió:Primero, Tienes que tener tu candidatura aprobada, cosa que no tienes porque atentas a la misma
Segundo, el punto 5 ha sido solucionado, hace media hora.
Tercero, te puedo aplicar un aviso por tener una firma no reglamentaria

A estas dos cosas se refiere el párrafo preliminar.

Nadie tiene que aprobar una candidatura. La firma la cambiaré para no provocar una crisis más grave de la que ya tenemos.

Antes, que salgan los candidatos, porque si no salen candidatos efectivos nos veremos ante un problema mayor.

Leopoldo de Arteaga escribió:Antes, que salgan los candidatos, porque si no salen candidatos efectivos nos veremos ante un problema mayor.

Yo soy candidato. Se me puede votar o no. Esto es una elección como las decenas que ha habido antes. Se presenta el candidato, y si la Comunidad lo aprueba, accede al cargo. Si no, la vida sigue.

Fabián de la Torre escribió:

Administrador Josep escribió:Primero, Tienes que tener tu candidatura aprobada, cosa que no tienes porque atentas a la misma
Segundo, el punto 5 ha sido solucionado, hace media hora.
Tercero, te puedo aplicar un aviso por tener una firma no reglamentaria

A estas dos cosas se refiere el párrafo preliminar.

Nadie tiene que aprobar una candidatura. La firma la cambiaré para no provocar una crisis más grave de la que ya tenemos.

Mirate el Reglamento, Articulo 44 sección A

Bien, aprueba mi candidatura, en tal caso. Aunque la redacción literal no especifica si se deben cumplir ambas o una de las dos, te diré. Deficiencias legislativas.

El reglamento ha perdido cualquier atisbo de legitimidad que hubiera tenido, teniendo en cuenta que se ha pasado por el forro demasiadas veces.

En cualquier caso mi voto es a favor llevamos demasiado funcionando sin administración como para liarlo todavia mas.

Me refiero al punto 2, Fabián. Es decir, te elegimos administrador en las condiciones que proponemos, pero si luego no se presenta ningún candidato a administrador ¿qué? o, en todo caso, si tras las 48 horas no nos ponemos de acuerdo para designar nuevos administradores ¿qué?

En cualquier caso si es lo que quiere la mayoría de la gente, el reglamento pierde legitimidad. Si 20 votan a favor de que sea administrador, esta claro que eso tiene más fuerza que cualquier texto. Se debería interpretar el mismo con un criterio pro actio ena favor de la presentación de candidaturas pero lo que parece aquí es que se intenta amedrentar con cualquier motivo o deficiencia para evitar la candidatura de Fabián. Yo voto si.

Leopoldo de Arteaga escribió:Me refiero al punto 2, Fabián. Es decir, te elegimos administrador en las condiciones que proponemos, pero si luego no se presenta ningún candidato a administrador ¿qué? o, en todo caso, si tras las 48 horas no nos ponemos de acuerdo para designar nuevos administradores ¿qué?

Yo tengo dos personas de reconocido prestigio a las que suplicaré si es necesario para que se presenten. No voy a decir quién para evitar presión desde ya. Y tengo la esperanza de que o alguien actual, o alguno de los dos, dé el paso. Si no... Evidentemente, habría que volver a votar si tengo que seguir interinamente, pero no es mi deseo porque tengo unas responsabilidades que ahora mismo no puedo abandonar.

Pero vamos a ver, señores, os estais dando cuenta la que estais montando. Fabián no garantiza nada, sólo que esté 48 horas de Administrador, que no va a solucionar nada, porque que yo sepa, el hilo sobre la presentación de candidatura a la administración lleva a abierto hace mucho tiempo y NADIE se ha presentado. Es decir, que el problema que plantea Fabián se lo ha inventado él como consecuencia de sus enfados, porque según él la Administración debe estar a sus dictados. Quiero recordar que el gobierno que preside Fabián ha tenido discrepancias con todos los Administradores de este SIM (Dani, Ocampo, Irene, Josep...)

Además, no se ha incurrido en ninguna negligencia, ni se ha puesto la seguridad de nada. Porque cada cosa está en su sitio. Cosa bien distinta es la pájara que algunos se montan, de que el SIM va mal. Desde cuando se necesita la Administración para cada paso que dan los partidos o el propio gobierno. Debatid y formad dispuestas políticas, pero sabeis demás que la gobernabilidad del SIM nunca ha sido puesta en cuestión y ahora tampoco. Porque que negligencias encontrais.

Sí además observais las conversaciones de unos y otros, veis como os contradecis y no sabeis cual es el fallo. Ejemplo: Alberti acusa a Josep de se autoritario y Janer acusa a Josep de pasarse el reglamento por el forro ¿Pero, por favor? Seriedad señores.

Además, si intervenimos, porque intervenimos, si no intervenimos porque no intervenimos en la realidad simulada. Aclararos.

Los acceso a las sedes, coño para eso os nombramos moderadores para que no dependais de nosotros que prisa teneis en que os pongamos el rango, si eso no os afecta a la jugabilidad. La fecha, si luego os la pasais por donde quereis, porque que si el ministerio no me ha dado permiso y se ha pasado la fecha, que si esto si lo otro. En vez de centraros en estas tonterías, centraros en jugar de verdad, en hacer leyes, en hacer debates como dios manda y no cuatro líneas que luego os quejareis con los resultados... Sigo o queda bastante claro, que estoy hasta los mismisimos de que se me insulte por el simple hecho de ser Administrador.

Además, lo que le negais a Riviera se lo quereis aceptar a Fabián. No sé, pero allá vosotros...

Yo no encuentro discrepancia entre que alguien se salte el reglamento y que alguien le consideré dictatorial. Al contrario, lo veo lógico.

Administrador Vara escribió:
Sí además observais las conversaciones de unos y otros, veis como os contradecis y no sabeis cual es el fallo. Ejemplo: Alberti acusa a Josep de se autoritario y Janer acusa a Josep de pasarse el reglamento por el forro ¿Pero, por favor? Seriedad señores.

Eso no es incoherente, sino en muchas situación todo lo contrario

A ver, lo que está claro es que así no se puede seguir: hay un montón de datos pendientes, las reuniones se alargan interminablemente, la fecha está parada no sé cuanto tiempo y de pronto avanza más de un mes para (eso se nos ha dicho) avanzar otros tres meses de golpe, ahora se subastan diputados (y todos temblamos), ahora se interviene en los parlamentos y ahora ya no, de pronto hay una sublevación en Navarra cuyas soluciones son casi peores que la propia idea de la sublevación, hay errores por doquier, etcétera... Y no te hecho la culpa a ti, Vara, porque se supone que eres auxiliar... Pero una Administración así es insostenible.

Administrador Vara escribió:Quiero recordar que el gobierno que preside Fabián ha tenido discrepancias con todos los Administradores de este SIM (Dani, Ocampo, Irene, Josep...)

Yo he de decir, en lo que respecta a mí, que no recuerdo que existiera ninguna discrepancia grave durante mi tiempo como Administrador. De hecho, mi relación con Fabián siempre ha sido buena, de respeto mutuo.

1- No se han subastado ningún diputado y para eso hablamos los administradores.
2- Quiero que algún encantado me indique cuando fue la última vez que se debatió un proyecto de ley en Asturias (y luego direis que la administración es mala, mirad la fecha)
3- La fecha, te voy a prometer una cosa, que a partir de ahora va a estar contada, ahora no pidais flexibilización.
4- Las reuniones se alarga, no sé cuanto has tenido que esperar tú. Fabián ha tenido que esperar 2 días. Que mala suerte que no estuvieses en el gobierno socialista, ibas a saber que son las "dilaciones indebidas"
5- Algún voluntarios para ser Administrador de forma más o menos permanentes, porque nosotros os hemos abierto la puerta, ¿quién se ha presentado?...

Cayetano Grande-Marlaska escribió:Yo no encuentro discrepancia entre que alguien se salte el reglamento y que alguien le consideré dictatorial. Al contrario, lo veo lógico.

Dime entonces te aplico el reglamento o no? Janer dice que no, y tú?

Además es curiosa ver como los partidos de izquierdas votarían a favor de un administrador, que durante SÓLO 48 horas va a tener total libertad para ver sus sedes y todo su trabajito, sin el control de nadie, porque eso no se podrá controlar y como pasadas esas 48 horas esa personas se convierte en la oposición política DDP. Alguno luego se preguntará ciertas cosas ... yo ahora también.

Vara, eso que acabas de decir no es más que un intento para que la gente de la izquierda vote en contra de que Fabián asuma la administración mediante una manipulación bastante desleal. No os pongáis nerviosos hombre, si la gente no desaprueba vuestra gestión, no tendríais que pioneros nerviosos.