Re: Secretaría de Estado de Sanidad: "La Compañía Farmacéutica del Estado es un lastre para la Sanidad Pública"

Dom 19 Mayo 2013 - 17:18

No ha entendido lo que he dicho. Hablamos de la administración de un servicio, no del servicio en sí mismo.

Dom 19 Mayo 2013 - 17:23

Señora Aguirre, sigue usted insistiendo en privatizar y liberalizar un sector que, por propia lógica, es inliberalizable, pues es un servicio público esencial que por cuestión de seguridad nacional ha de permanecer en manos públicas. No sé si se está dando usted verdadera cuenta, por tanto, del sentido que adquiere el tenor literal de sus palabras, ya que está proponiendo hacer de la industria farmacéutica española un oligopolio privado, lo cual incrementará exponencialmente el coste al que el Estado y sus administraciones (las Comunidades Autónomas, en su caso) deberán de adquirir los fármacos, muy superior al actual, ya que las empresas privadas (como es lógico) buscarán el lucro del negocio, inflando artificialmente los precios.

Por este motivo, desde EAJ-PNV quiero desautorizar tajantemente esta proposición, que entendemos nociva para todos los ciudadanos del estado y las propias Administraciones Públicas, cuyo equilibrio presupuestario se verá amenazado seriamente si esta medida llega a prosperar.

Hay ciertas cosas con las que no se debe de jugar, y los medicamentos son una de ellas.

Dom 19 Mayo 2013 - 17:28

Irene Aguirre escribió:Lo de aumentar los precios es algo que se ha inventado usted. En primer lugar la sanidad es una competencia de las autonomías, desde el Ministerio no vamos a consentir una empresa pública sin sentido y queremos proponer una liberalización en el sector, como cualquier país normal y civilizado de este mundo. Ampliar la competencia para disminuir costos y mejorar la eficiencia a la hora de asignar recursos. Si no es posible una competencia lo suficientemente libre entonces habrá una supervisión más específica para evitar pactos y oligopolios.

A los sectores más vulnerables, como niños, ancianos, enfermos crónicos, etc tendrán una ayuda adicional, incluso mayor que la actual. Pero no a través de un subsidio, la idea es descontar impuestos proporcionalmente a la necesidad de medicamentos que consumen. Eso sería eficiencia y racionalidad.

Por otra parte usted se preocupa en que la sanidad sea pública (o sea gestionada directamente por el Estado). A mi lo que me interesa es que sea de calidad, que sea universal y moderna, que todos puedan acceder a ella. La gestión es lo menos importante, y en todo caso debe ser asignada a quien pueda administrar con mayor eficacia.

Entonces según usted, los países que no apliquen las medidas económicas neoliberales que ustedes y sus aliados estadounidenses promueven como verdades absolutas e incuestionables, son anormales e incivilizados. Ya se ve el razonamiento que sigue su partido, un razonamiento soberbio y egoísta.

La subida de precios es inevitable, y hasta usted lo está justificando. Si no existe la intervención del estado en la sanidad, las farmacéuticas privadas gastarán gran parte de sus beneficios en "modernizarse", que esto no se va a traducir sólo en material médico como usted está empeñada en creer. Gran parte de esos beneficios serán gastados para mayor comodidad de los propios empleados, como un nuevo despacho, un garaje para directivos o un aumento de sueldo. ¿Y el pueblo ha de pagar más para que un señor se sienta más cómodo? Si no hay control se despilfarra, y al igual que hace cualquier empresa, las farmacéuticas no serán menos. Y recuerde, que cuanto más caro resulte, menor accesibilidad tendrá la gente a los servicios porque mayor gasto les supondrá, por lo tanto no sé de dónde ha sacado esta idea.

La sanidad pública puede funcionar igual de bien que la privada y además ser accesible para todos. La cuestión es llevar a cabo las políticas correctas, que en este caso no lo son.

Dom 19 Mayo 2013 - 18:50

Anselmo
Todo lo privado funciona peor que lo público, siempre, no sé que afán tienen estos señores neoliberales con privatizar todo, supongo que para dárselo a sus amigos empresarios.

FDP: Josep, Anselmo habla serio aquí, te veo venir diciendo que abuso de él XD

Lun 20 Mayo 2013 - 19:32

Desde aquí muestro mi malestar por esta medida, la educación y la sanidad deben ser intocables, y se deben controlar, ya sea poniendo limites estrictos o controlandolas directamente, pero no podemos dejar la sanidad y los medicamentos a su suerte.

Lun 20 Mayo 2013 - 19:34

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:

La subida de precios es inevitable, y hasta usted lo está justificando. Si no existe la intervención del estado en la sanidad, las farmacéuticas privadas gastarán gran parte de sus beneficios en "modernizarse", que esto no se va a traducir sólo en material médico como usted está empeñada en creer. Gran parte de esos beneficios serán gastados para mayor comodidad de los propios empleados, como un nuevo despacho, un garaje para directivos o un aumento de sueldo. ¿Y el pueblo ha de pagar más para que un señor se sienta más cómodo? Si no hay control se despilfarra, y al igual que hace cualquier empresa, las farmacéuticas no serán menos. Y recuerde, que cuanto más caro resulte, menor accesibilidad tendrá la gente a los servicios porque mayor gasto les supondrá, por lo tanto no sé de dónde ha sacado esta idea.

Está un poco perdido Señor Fuentes.

Lun 20 Mayo 2013 - 20:37

Marco Janer escribió:

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:

La subida de precios es inevitable, y hasta usted lo está justificando. Si no existe la intervención del estado en la sanidad, las farmacéuticas privadas gastarán gran parte de sus beneficios en "modernizarse", que esto no se va a traducir sólo en material médico como usted está empeñada en creer. Gran parte de esos beneficios serán gastados para mayor comodidad de los propios empleados, como un nuevo despacho, un garaje para directivos o un aumento de sueldo. ¿Y el pueblo ha de pagar más para que un señor se sienta más cómodo? Si no hay control se despilfarra, y al igual que hace cualquier empresa, las farmacéuticas no serán menos. Y recuerde, que cuanto más caro resulte, menor accesibilidad tendrá la gente a los servicios porque mayor gasto les supondrá, por lo tanto no sé de dónde ha sacado esta idea.

Está un poco perdido Señor Fuentes.

¿Acaso va a negar que las empresas privadas gastan gran cantidad de dinero en lujos para sus directivos? Quien parece estar perdido es usted.

Lun 20 Mayo 2013 - 20:42

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:
¿Acaso va a negar que las empresas privadas gastan gran cantidad de dinero en lujos para sus directivos? Quien parece estar perdido es usted.

Para eso son privadas.

Pero no me refería a eso precisamente sino a como la competencia puede aumentar los precios, vamos es que es para No-bel.

Lun 20 Mayo 2013 - 20:50

Marco Janer escribió:

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:
¿Acaso va a negar que las empresas privadas gastan gran cantidad de dinero en lujos para sus directivos? Quien parece estar perdido es usted.

Para eso son privadas.

Pero no me refería a eso precisamente sino a como la competencia puede aumentar los precios, vamos es que es para No-bel.

Al menos ha reconocido que los empresarios se enriquecen abusivamente. Vamos progresando.

Si las compañías privadas no bajan los precios con la presencia de la compañía del Estado, ¿por qué van a hacerlo sin ella? Si ya no tienen por qué reducir a un nivel mínimo los precios para ser competentes.

Lun 20 Mayo 2013 - 21:03

Carlos Lerner a la entrada del Congreso

El único lastre que tiene este país son los dos años de gobierno del Partido Popular, en los que hemos perdido de todo y no hemos ganado absolutamente nada. Están desmantelando lo que hasta ahora garantizaba los servicios y necesidades más básicas. Seguimos caminando hacia atrás.

Lun 20 Mayo 2013 - 21:40

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:
Al menos ha reconocido que los empresarios se enriquecen abusivamente. Vamos progresando.

En todo caso habré reconocido que el dinero privado no es de mi incumbencia en que actividades legitimas se gaste.

Nicolás Lorenzo Fuentes escribió:Si las compañías privadas no bajan los precios con la presencia de la compañía del Estado, ¿por qué van a hacerlo sin ella? Si ya no tienen por qué reducir a un nivel mínimo los precios para ser competentes.

Usted mismo se ha contestado.