Nueva guerra entre Israel y Palestina

Administrador Martí escribió:

Hitler era nacionalista pangermanista, patriota alemán. Claro que no es democracia el totalitarismo ni el nacionalsocialismo, simplemente respondí una tontería que vi anteriormente. El NSDAP llegó al poder mediante las urnas, podría haber estado años antes, pero la matematica electoral no le llegó para gobernar.

Llegó al poder mediante las urnas es algo muy generoso, llego al parlamento mediante las urnas si, porque lo que ocurrió antes, durante y tras la investidura de Hitler como Canciller es de poco calado democrático.

Administrador Martí escribió: Si eres el típico commie que aclama que Hitler no tenía un apoyo social y popular elevadísimo, quizás de los más altos de la historia recente en Alemania, no es mi problema, es el tuyo y el de los que piensan como tu.

Para nada soy un commie, de hecho me repugna bastante todo lo que rezuma totalitarismo socialista/comunista, etc...

Administrador Martí escribió:Además la Alemania que gobernó Hitler era un Estado de Derecho en plenas facultades. Lo único que le doy gracias a los que pactaron el famoso tratado de Versailles es que gracias a esto, y al genocidio económico que propiciaron los "Aliados" apareció alguien que sabía cuál era su idea, sabía cómo plasmarla y tenía confianza firme en el pueblo alemán y sus estrechos colaboradores.

Hombre en plenas facultades, por no haber no existía seguridad jurídica plena, y algunos poderes constitucionales del Presidente eran más parecidos a una inercia absolutista que a un Estado de Derecho en plenas facultades.

Si y también tenía nula intención en mantener los Derechos y Libertades más fundamentales de su pueblo, algo sin importancia vaya...

Administrador Martí escribió:Sobre los lobbys, creo que te has equivocado desde el principio en los chinos. Pero esto sí, que cada uno piensa lo que quiere, yo sé lo que me digo y sé por qué lo digo.

Hombre me baso en datos fácilmente contrastables y accesibles, si quieres los podemos exponer, pero no creo que lleguemos a nada en común, ya que como bien dices, cada uno piensa lo que quiere, yo sé lo que me digo y sé por qué lo digo.

Ser demócrata no es sinónimo de libertades, de ser mejor. Yo no soy demócrata, y lo saben muy bien.

A mi también me repugna el comunismo que tanto daño ha hecho a mi familia y al mundo en general, pero también me repugna el capitalismo y la democracia.

Sí en plenas facultades, era un estado más social que muchos los de la época (europeos) y de derecho, todo el mundo podía conocer las leyes, eran públicas y había seguridad jurídica para todos los ciudadanos, además la seguridad jurídica no es requisito para que sea Estado de Derecho, sí lo otro.

¿Para que tanta libertad? ¿Para que pase lo que pasa ahora? Es más, sé de primera mano la libertad, la tranquilidad y la seguridad que había durante el Reich, y te bien aseguro que si cada uno de nosotros viviera durante un tiempo en la Alemania de entonces, muchos se quedarían, muchos de los que critican el nacionalsocialismo y todo lo que empieza por H.

Administrador Martí escribió:Ser demócrata no es sinónimo de libertades, de ser mejor. Yo no soy demócrata, y lo saben muy bien.

A mi también me repugna el comunismo que tanto daño ha hecho a mi familia y al mundo en general, pero también me repugna el capitalismo y la democracia.

Sí en plenas facultades, era un estado más social que muchos los de la época (europeos) y de derecho, todo el mundo podía conocer las leyes, eran públicas y había seguridad jurídica para todos los ciudadanos, además la seguridad jurídica no es requisito para que sea Estado de Derecho, sí lo otro.

¿Para que tanta libertad? ¿Para que pase lo que pasa ahora? Es más, sé de primera mano la libertad, la tranquilidad y la seguridad que había durante el Reich, y te bien aseguro que si cada uno de nosotros viviera durante un tiempo en la Alemania de entonces, muchos se quedarían, muchos de los que critican el nacionalsocialismo y todo lo que empieza por H.

En el contexto actual si, es respetar unas reglas del juego que conllevan inevitablemente una serie de Libertades, Derechos Fundamentales universalmente reconocidos, o al menos es lo que debiera ser.

Lo que es social o no es tan ambiguo como lo que es bueno o no, depende de para que, no es un grado absoluto y por ejemplo para ti es una cosa y para mi otra, no entro a valorar el que.

No había seguridad jurídica para todos los ciudadanos, cuando por ejemplo las propiedades de uno podían ser expropiadas sin explicación por el Gobierno, sin entrar tampoco a discutir las Libertades de ciudadanos de 2ª o 7ª división como judíos, eslavos, homosexuales o minusvalidos mentales.

Hombre un Estado de Derecho sin seguridad jurídica, garantías legales, algo que es fundamental para el mismo ya me contarás como puede serlo sin disponer de algo tan básico como eso, cuando de hecho el Estado de Derecho es la consecuencia de esas garantías legales.

Ya te digo que yo no desearía vivir ni se lo desearía a nadie en semejante Estado, otra cosa es los que queráis vivir en el voluntariamente, me parece correcto haced lo que creáis conveniente, que cada uno decida donde asentarse, contrato social, pero no obliguéis al resto a vivir en uno de los Estados más asesinos y repugnantes de la historia aunque a algunos en función de múltiples variables les den coche, cama y comida y vivan por tanto como un hamster en una jaula, pero claro si es optativo ya el tinglado no funciona, que raro...

Marco Janer escribió:

Administrador Martí escribió:Ser demócrata no es sinónimo de libertades, de ser mejor. Yo no soy demócrata, y lo saben muy bien.

A mi también me repugna el comunismo que tanto daño ha hecho a mi familia y al mundo en general, pero también me repugna el capitalismo y la democracia.

Sí en plenas facultades, era un estado más social que muchos los de la época (europeos) y de derecho, todo el mundo podía conocer las leyes, eran públicas y había seguridad jurídica para todos los ciudadanos, además la seguridad jurídica no es requisito para que sea Estado de Derecho, sí lo otro.

¿Para que tanta libertad? ¿Para que pase lo que pasa ahora? Es más, sé de primera mano la libertad, la tranquilidad y la seguridad que había durante el Reich, y te bien aseguro que si cada uno de nosotros viviera durante un tiempo en la Alemania de entonces, muchos se quedarían, muchos de los que critican el nacionalsocialismo y todo lo que empieza por H.

En el contexto actual si, es respetar unas reglas del juego que conllevan inevitablemente una serie de Libertades, Derechos Fundamentales universalmente reconocidos, o al menos es lo que debiera ser.

Lo que es social o no es tan ambiguo como lo que es bueno o no, depende de para que, no es un grado absoluto y por ejemplo para ti es una cosa y para mi otra, no entro a valorar el que.

No había seguridad jurídica para todos los ciudadanos, cuando por ejemplo las propiedades de uno podían ser expropiadas sin explicación por el Gobierno, sin entrar tampoco a discutir las Libertades de ciudadanos de 2ª o 7ª división como judíos, eslavos, homosexuales o minusvalidos mentales.

Hombre un Estado de Derecho sin seguridad jurídica, garantías legales, algo que es fundamental para el mismo ya me contarás como puede serlo sin disponer de algo tan básico como eso, cuando de hecho el Estado de Derecho es la consecuencia de esas garantías legales.

Ya te digo que yo no desearía vivir ni se lo desearía a nadie en semejante Estado, otra cosa es los que queráis vivir en el voluntariamente, me parece correcto haced lo que creáis conveniente, que cada uno decida donde asentarse, contrato social, pero no obliguéis al resto a vivir en uno de los Estados más asesinos y repugnantes de la historia aunque a algunos en función de múltiples variables les den coche, cama y comida y vivan por tanto como un hamster en una jaula, pero claro si es optativo ya el tinglado no funciona, que raro...

Hablábamos de entonces no de ahora. Por cierto, DD.HH que los firmantes no cumplen.

Para todos los ciudadanos alemanes sí. Y eso de las expropiaciones es falso, si eras ciudadano alemán te informaban, otra cosa es si eras judío por lo tanto no eres ciudadano sujeto al derecho alemán de entonces.

Repito, Estado de Derecho lo había, otra cosa es que entiendes tú como ciudadano alemán de entonces. Porque claro, ahh es que los judíos no tenían derecho a la seguridad jurídica, pues claro que no, no eres ciudadano de ese país pues no hay derecho de ser defendido. Todo eso gracias a unas leyes públicas, legales y morales por la moralidad nacionalsocialista.

No sabes cómo se vivía, tu argumento no es válido. Los libros de historia, te recuerdo, los escriben los ganadores. Solo (que ya no lleva acento xd) te digo que vayas a pueblos alemanes (donde no esta tan perseguido el nacionalsocialismo) y preguntes a gente mayor de 85 años, que los hay, pocos, pero los hay, cómo se vivía y si se vivía mejor. Te encontrarás algunas sorpresas.

Y por cierto yo no he obligado a vivir en ningún país, es más, dudo y desgraciadamente que vuelva ha aparecer otro Hitler y otra Alemania igual.

Administrador Martí escribió:

Hablábamos de entonces no de ahora. Por cierto, DD.HH que los firmantes no cumplen.

Para todos los ciudadanos alemanes sí. Y eso de las expropiaciones es falso, si eras ciudadano alemán te informaban, otra cosa es si eras judío por lo tanto no eres ciudadano sujeto al derecho alemán de entonces.

Repito, Estado de Derecho lo había, otra cosa es que entiendes tú como ciudadano alemán de entonces. Porque claro, ahh es que los judíos no tenían derecho a la seguridad jurídica, pues claro que no, no eres ciudadano de ese país pues no hay derecho de ser defendido. Todo eso gracias a unas leyes públicas, legales y morales por la moralidad nacionalsocialista.

No sabes cómo se vivía, tu argumento no es válido. Los libros de historia, te recuerdo, los escriben los ganadores. Solo (que ya no lleva acento xd) te digo que vayas a pueblos alemanes (donde no esta tan perseguido el nacionalsocialismo) y preguntes a gente mayor de 85 años, que los hay, pocos, pero los hay, cómo se vivía y si se vivía mejor. Te encontrarás algunas sorpresas.

Y por cierto yo no he obligado a vivir en ningún país, es más, dudo y desgraciadamente que vuelva ha aparecer otro Hitler y otra Alemania igual.

No todos los que los han ratificado los cumple cierto, pero en las democracias occidentales existen instrumentos para que los afectados por el incumplimiento de los mismos puedan acudir a ellos, Tribunales.

Los judíos eran ciudadanos alemanes, sujetos como bien has dicho a normas distintas por ser judíos por ejemplo ya que no eran los únicos, ni tan siquiera existía una efectiva igualdad ante la ley de todos los ciudadanos.

En España un individuo que no sea ciudadano Español, aplicable a cualquier país de la Unión Europea, tiene los mismos derechos fundamentales que otro que si lo sea, obviamente no tiene derecho a voto, etc... pero si a asilo, acceso a justicia, etc... Garantías legales.

Mucha diferencia con la Alemania Nazi y su moralidad nacionalsocialista.

Los libros de historia no son las únicas fuentes de la Historia, aunque el argumento de los libros los escriben los ganadores está ya muy trillado, pero parece ser que os sirve como evidencia para invalidar todo, obviamente no tenéis tanta suerte como para que todo lo que incrimine a semejante aparato genocida sea papel mojado pero podéis seguir intentándolo si quereís.

Por desgracia conozco demasiado la Alemania Nazi y la mancha que supone en la Historia.

Por desgracia o gracias a Dios, quien sabe.

Marco Janer escribió:

Administrador Martí escribió:

Hablábamos de entonces no de ahora. Por cierto, DD.HH que los firmantes no cumplen.

Para todos los ciudadanos alemanes sí. Y eso de las expropiaciones es falso, si eras ciudadano alemán te informaban, otra cosa es si eras judío por lo tanto no eres ciudadano sujeto al derecho alemán de entonces.

Repito, Estado de Derecho lo había, otra cosa es que entiendes tú como ciudadano alemán de entonces. Porque claro, ahh es que los judíos no tenían derecho a la seguridad jurídica, pues claro que no, no eres ciudadano de ese país pues no hay derecho de ser defendido. Todo eso gracias a unas leyes públicas, legales y morales por la moralidad nacionalsocialista.

No sabes cómo se vivía, tu argumento no es válido. Los libros de historia, te recuerdo, los escriben los ganadores. Solo (que ya no lleva acento xd) te digo que vayas a pueblos alemanes (donde no esta tan perseguido el nacionalsocialismo) y preguntes a gente mayor de 85 años, que los hay, pocos, pero los hay, cómo se vivía y si se vivía mejor. Te encontrarás algunas sorpresas.

Y por cierto yo no he obligado a vivir en ningún país, es más, dudo y desgraciadamente que vuelva ha aparecer otro Hitler y otra Alemania igual.

No todos los que los han ratificado los cumple cierto, pero en las democracias occidentales existen instrumentos para que los afectados por el incumplimiento de los mismos puedan acudir a ellos, Tribunales.

Los judíos eran ciudadanos alemanes, sujetos como bien has dicho a normas distintas por ser judíos por ejemplo ya que no eran los únicos, ni tan siquiera existía una efectiva igualdad ante la ley de todos los ciudadanos.

En España un individuo que no sea ciudadano Español, aplicable a cualquier país de la Unión Europea, tiene los mismos derechos fundamentales que otro que si lo sea, obviamente no tiene derecho a voto, etc... pero si a asilo, acceso a justicia, etc... Garantías legales.

Mucha diferencia con la Alemania Nazi y su moralidad nacionalsocialista.

Los libros de historia no son las únicas fuentes de la Historia, aunque el argumento de los libros los escriben los ganadores está ya muy trillado, pero parece ser que os sirve como evidencia para invalidar todo, obviamente no tenéis tanta suerte como para que todo lo que incrimine a semejante aparato genocida sea papel mojado pero podéis seguir intentándolo si quereís.

Por desgracia conozco demasiado la Alemania Nazi y la mancha que supone en la Historia.

Por desgracia o gracias a Dios, quien sabe.

Los judíos dejaron de ser alemanes en 1935, por lo tanto no eran ciudadanos, infórmate en la "Reichsbürgergesetz" y su artículo 2 creo recordar.

¿Esta trillado? Es la verdad, igual que si hubiera ganado el Eje la historia estaría escrito a su manera. Y sobre el genocidio no diré nada y menos estando en suelo alemán.

Dios no existe, bajo mi opinión. Almenos muestras de existir no las ha dado.

Administrador Martí escribió:

Los judíos dejaron de ser alemanes en 1935, por lo tanto no eran ciudadanos, infórmate en la "Reichsbürgergesetz" y su artículo 2 creo recordar.

¿Esta trillado? Es la verdad, igual que si hubiera ganado el Eje la historia estaría escrito a su manera. Y sobre el genocidio no diré nada y menos estando en suelo alemán.

Dios no existe, bajo mi opinión. Almenos muestras de existir no las ha dado.

No dejaron de ser Alemanes, sino ciudadanos del Reich, que se llame Reichsbürgergesetz debería haberte dado una idea de lo que trata.

Por eso hablaba de ciudadanos de 1ª, 2ª y 7ª.


Me lo temía, pensé que eras lo suficiente maduro como para afrontar las consecuencias de tus actos, si de verdad crees lo que crees, dilo, no te voy a denunciar a delitos telematicos de la policía federal si tanto temes la ley.

Pero lo suyo sería que aportarse evidencias que sostuvieran tus palabras, por otra parte algo que dudo porque no eres el primero ni serás el último que piensa así.