STOP DESHAUCIOS

El Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía ha aprobado este martes el decreto sobre la función social de la vivienda. Por primera vez, la administración podrá expropiar a una entidad financiera el derecho de uso de una vivienda que previamente haya embargado. La medida permitirá que las familias obtengan un plazo extra de hasta tres años antes de abandonar su domicilio.

Sin embargo, deberán cumplir varios requisitos para poder beneficiarse de la norma. En primer lugar, los afectados deberán demostrar un deterioro de su situación económica, de tal forma que el esfuerzo para pagar su crédito hipotecario haya aumentado al menos un 50% y suponga más de un tercio de sus rentas. Además, no podrán superar en más de tres veces los ingresos fijados por el IPREM –cuyo valor actual es de 532,51 euros mensuales–. En segundo lugar, su Ayuntamiento deberá acreditar que son potenciales víctimas de una situación de "exclusión social" en caso de perder la vivienda. Por último, es indispensable que el crédito impagado tenga como único objetivo el pago de la residencia habitual y permanente.

Si se cumplen todas las condiciones, la administración pagará a la entidad financiera el 2% del justiprecio que se establezca, y a cambio expropiará durante tres años el derecho de uso del inmueble. El decreto no evita que las familias pierdan la propiedad de su primera residencia, pero sí les otorga un plazo extra para abandonarla. Mientras se beneficien de esta prórroga, deberán abonar a la Junta el 25% de su renta mensual.

La consejera de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía, Elena Cortés, de Izquierda Unida, ha asegurado que la normativa supone un "cambio radical" en el significado de la vivienda. La norma será tramitada ahora como proyecto de ley en el Parlamento andaluz

Hasta 9.000 euros por cada vivienda vacía

El decreto también introduce sanciones a las personas jurídicas –bancos e inmobiliarias, principalmente–, que tengan viviendas desocupadas, una situación que el decreto tipifica en su régimen sancionador como "muy grave". Las entidades deberán abonar una multa de 9.000 euros por cada inmueble que mantengan desocupado. El objetivo, dicen desde el Gobierno regional, es dar salida al "enorme stock" de viviendas que estas empresas mantienen "ociosas".

La Junta creará para ello un registro de viviendas vacías en el plazo de un mes. Posteriormente, analizará los consumos de agua, electricidad y los datos del padrón de habitantes, entre otros elementos, para determinar qué inmuebles se encuentran desocupados. En esta categoría no se incluirán las viviendas secundarias, las destinadas al recreo o las de uso turístico. Si tras un plazo de seis meses se confirma la no habitación, se impondrá la calificación de vivienda desocupada.

El Gobierno regional calcula que en la comunidad hay entre 700.000 y 1.000.000 de viviendas en esta situación actualmente. La mitad de ellas pertenecen a particulares, que no se verán afectados por las sanciones. El resto, está en el poder de bancos, inmobiliarias, y demás personas jurídicas.

Fomento del alquiler

Por último, y según indican fuentes de la Junta de Andalucía, antes de final de año se aprobará el Plan de Vivienda de la comunidad, que impulsará el alquiler "a precios adecuados". En este caso, la administración tratará de ofrecer incentivos para que los propietarios de inmuebles deshabitados los ofrezcan en el mercado libre. Y aunque no intervendrá directamente en la regulación de los precios, asegura que éstos se reducirán a medida que se incremente la oferta.

Para fomentar el aumento, se pondrá fin a las ayudas directas al alquiler. "Los incentivos a inquilinos no sirven", reconocen estas fuentes. "El propietario las conoce y sube los precios en esa misma cuantía", añaden. Por ello, la nueva estrategia consiste ofrecer ventajas fiscales a los potenciales arrendadores, que contarán además con un seguro contra impagos y desperfectos. La administración también mediará entre inquilinos y propietarios para facilitar la celebración de los contratos.

Tras la aprobación del decreto en materia de vivienda, el coordinador general de Izquierda Unida en Andalucía, Diego Valderas, ha expresado su satisfacción: "Humildemente, hoy toca felicitarnos", ha expresado en un comunicado. "Sólo faltaba la voluntad política y hoy el Gobierno andaluz ha demostrado tenerla", ha añadido. Por su parte, el vicesecretario general del PSOE en la comunidad, Mario Jiménez, ha asegurado que la medida pone a la región "a la cabeza de la defensa de la ciudadanía", y que hará que el Ejecutivo autonómico esté "al lado de los más desprotegidos por la crisis".

Que triste... la situación.

El PP ha rechazado en la Mesa de Congreso la petición del PSOE y de otros grupos parlamentarios para celebrar un debate final en el Pleno del Congreso sobre el texto definitivo de la ley antidesahucios derivada de la iniciativa ciudadana de la dación en pago y del decreto ley aprobado en su día por el Gobierno.

Según ha explicado en rueda de prensa la portavoz del Grupo Socialista, Soraya Rodríguez, las enmiendas del PP a la iniciativa ciudadana, que el PSOE achaca a la banca y al Ministerio de Economía, "han hecho desaparecer" la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) impulsada por la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH) en favor de la dación en pago general y con carácter retroactiva.
Por eso, el PSOE y otras formaciones pidieron que, antes de salir del Congreso, el texto fuera sometido a un último debate en sesión plenaria pero esa petición fue desestimada por el PP en la Mesa del Congreso.

Soraya Rodríguez ha indicado que esa decisión se ha adoptado tras una serie de empates en el órgano de gobierno de la Cámara, pues el PP no disponía de su mayoría absoluta porque le faltaba uno de sus integrantes mientras que el diputado de CiU se alineó con los socialistas. Tras varios empates a cuatro votos, se aplicó el reglamento que establece que, si no hay desempate, la iniciativa decae.

Así las cosas, el texto final que apruebe a Comisión de Economía con el voto del PP se remitirá directamente al Senado sin pasar por el Pleno, ya que dicha comisión cuenta con competencia legislativa plena.

Para la dirigente socialista, hurtar este debate en sesión plenaria es "una trampa inaceptable" que supone dar un "cierre en falso" y "por la puerta de atrás" ala iniciativa ciudadana que había sido tomada en consideración por unanimidad. "Si se querrían ahorrar el trámite parlamentario, haber votado en contra de la admisión a trámite", ha añadido, en referencia al PP.

La portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), Ada Colau, y los secretarios generales de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, respectivamente, han pedido este martes al PP que reconsidere el proyecto de ley que "amenaza con aprobar" y atienda los requisitos básicos de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para la dación en pago, la paralización de los desahucios y el alquiler social admitida a trámite en el Congreso. En una rueda de prensa conjunta celebrada en el Ateneo de Madrid recogida por Europa Press, Colau ha afirmado que la propuesta legal que ha hecho el PP desatiende los mínimos básicos que plantea la ILP para acabar con los desahucios y ha advertido de que, de salir adelante, llevará al "caos económico, social y judicial".

La portavoz del PAH ha asegurado que está "escandalizada" con la propuesta del PP porque la considera "profundamente injusta y una ofensa" a los afectados. "Si se mantiene como está ahora, es un fracaso anunciado. Hay pequeñísimas modificaciones, básicamente de maquillaje, que no van a incidir en el problema real", ha denunciado. Tanto Colau como los líderes sindicales han pedido al PP y al Congreso que no escuchen a las entidades financieras y sí a los ciudadanos, quienes les están reclamando soluciones a una problemática tan importante y preocupante como los desahucios.

"En nombre de la democracia y de los derechos humanos, pedimos al PP que escuche a la ciudadanía porque sus propuestas nos llevan a la ruina. Si cree en la democracia, no obedezca los dictados de las entidades financieras, que deje de escuchar a esos criminales y escuche a los ciudadanos", ha subrayado Colau.

Seguirá movilizándose

Colau ha señalado además que la PAH va a seguir presionando al PP para que rectifique, con más acciones y movilizaciones en el marco de la campaña primavera verde. Colau ha salido en defensa de escraches, de los que ha dicho que no son una forma de acoso, ni una acción violenta, sino un medio para promover la conciencia de los políticos ante un problema muy serio como es el de los desahucios.

Colau ha apuntado que los escraches se están concentrando ahora en el PP porque es el único partido que se opone abiertamente a la ILP promovida por la plataforma y otras organizaciones, y ha lamentado la "polémica artificial" y la "criminalización" que ha hecho el Gobierno de estas protestas para intentar, ha dicho, "desviar el foco de atención" del problema real. "Es lamentable que el Gobierno esté movilizando todos los recursos del Estado para hablar de violencia cuando aquí la única violencia es la que están ejerciendo las entidades financieras. La plataforma no ha acosado nunca a nadie, hemos tenido un comportamiento ejemplar", ha dicho.

Por su parte, tanto Toxo como Méndez, que han iniciado su intervención con unas palabras de afecto a la figura del fallecido escritor José Luis Sampedro, han defendido las movilizaciones y protestas democráticas y pacíficas de la Plataforma y han recordado que la idea de estas acciones es la de remover la conciencia de los políticos. El líder de CCOO ha aprovechado para advertir del 'escrache' mediático que se le viene haciendo a los sindicatos para conseguir su desaparición, mientras que Méndez ha considerado una "infamia" que se intente confundir los 'escraches' con movimientos violentos como los de la 'kale borroka'.

Toxo ha asegurado que "el sistema financiero no se va a hundir" si el Gobierno incluye en su regulación legal los elementos básicos de la ILP (dación en pago, paralización de desahucios y alquiler social) dado el porcentaje que, según Economía, representan los impagos hipotecarios en la morosidad bancaria (4%).

Méndez, por su lado, ha señalado que la imagen de España en el exterior mejoraría si el Ejecutivo diera una solución al problema de los desahucios que, junto con el del paro juvenil, son los que más están perjudicando al país en el exterior.

Varios cientos de personas se han concentrado frente a la sede del PP en Génova, vallada y rodeada de varios furgones policiales. Los convocados a través de las redes sociales reclamaban la tramitación de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) presentada en el Congreso y que solicita la dación en pago. Pero ante el fuerte dispositivo desplegado por la Policía, compuesto por una treintena de furgonetas y un helicóptero, los integrantes de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) se han desplazado a Alonso Martínez.

Una pancarta principal con el lema 'Procedan a aprobar la dación en pago' presidía la asamblea de congregados, unas 200 personas, que coreaban la famosa consigna de 'Sí se puede' o 'Los sobres son de recortes'. Entre los asistentes se encontraban personas de todas las edades que protestaban y se emocionaban narrando sus casos a partes iguales. “Un banco no es un trabajo social porque solo sabe de números”, ha dicho una señora de unos 50 años que ha tenido que ser atendida tras marearse.

Agentes de la Policía Nacional comenzaron poco antes del inicio de la convocatoria a identificar a parte de los congregados, que se podrían enfrentar a una multa económica, bajo el argumento de que la convocatoria no había sido comunicada de manera oficial a la Delegación del Gobierno en Madrid. Sin embargo, finalmente no ha habido retenciones y la manifestación se ha disgregado a la hora de iniciarse sin problemas.

Con la finalidad de evitar más identificaciones, los manifestantes han anunciado por un megáfono que "han acordado" con la policía quedarse en el entorno de la plaza de Alonso Martínez, donde celebran una asamblea para debatir más acciones.

Entre esas medidas, incluyen los llamados escraches (protestas contra los diputados en sus viviendas o en sus lugares de trabajo). Estas actuaciones, que el PP ha tildado de “violentas” y considera un “hostigamiento” a sus cargos políticos, han merecido también una circular del Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, que ha dictado una circular a los fiscales superiores para controlar este tipo de movilizaciones “de acoso al entorno personal de diferentes representantes parlamentarios y otros cargos institucionales”, según el escrito.
Esta acción se encuadra en el marco de una iniciativa de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) que ha convocado 'escarches' ante las sedes del PP de unas 40 ciudades de toda España para reclamar la aprobación de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) por la dación en pago retroactiva, el alquiler social y la moratoria de desahucios.

Toda la protección del mundo, al coste de nosotros, por el Partido Popular mientras abusan de su mayoría absoluta y negan a escuchar a la gente que les ha votado, mientras los pobres están en la calle, con violencia usada en su contra por estos mismos agentes, a los órdenes del gobierno. Y no, no he inventado un mundo al revés, es nuestro mundo.[img][/img]

Precísamente estaba en plena reflexión sobre este tema. ¿El impago hipotecario no fue causado por aquelos bancos (y políticos) que nos hicieron creer a todos que podíamos vivir de prestado? Luego está, claro, el poco contenido moral que desprenden los deshaucios.
Y luego, la lenta aplicación de medidas en esta materia, por pate del gobierno. Es que todo esto me pone enfermo.

El desahucio es inevitable en tanto que alguien pide dinero prestado y no lo devuelve.

Una vez desahuciado, es donde debe actuar la Administración, con las medidas que estimen necesarias, para evitar que familias viven en la calle. Se me ocurren, rapidamente y sin un análisis serio de su viabilidad, que el Estado ponga viviendas en alquiler a precios muy bajos a desahuciados hasta que mejore su situación política, obligar a los bancos a renunciar a parte de los intereses (A fin de cuentas si los intereses se calculan para que la inversión del Banco no pierda valor durante los 30 años que dura la hipoteca, si se pone fin a la misma en 10 años, los intereses deberían ser menores), obligar a los Bancos a participar más activamente en esas viviendas sociales, revisar exahustivamente cada caso de desahucio porque en algunos pudo cometerse alguna ilegalidad...

Pero no se puede decir que no existe derecho a desahuciar. Si no pagas, no puedes quedarte con la casa.

El alquiler social forma parte de la politica de Vivienda publica, por supuesto tan sumamente residual que da vergüenza comparada con la interesada de VPO, supongo que es el precio por tener una politica y gestión publica tan incompetente y malsana asi como mas capas burocráticas que una cebolla soviet.

Yo ya no me sorprendo cuando una Administración publica habla alegremente de expropiar viviendas, porque es todo tan patetico que anestesia.

F.Alberti. escribió:

Estamos de acuerdo,si no pagas no puedes quedarte con la casa,ni con la deuda,ni con los intereses de esa deuda....,ni endeudado de por vida.

Esa tontería que le ha dado ahora a la izquierda de cuestionarse el reconocimiento de las deudas, no se si es rematadamente estúpido o valientemente estúpido... (obviamente que se ajusten a la legalidad)

Si soy un inhumano, descorazonado, y bla bla... sin sentimientos.

F.Alberti. escribió:

Manuel G. Tremps escribió:El desahucio es inevitable en tanto que alguien pide dinero prestado y no lo devuelve.

Una vez desahuciado, es donde debe actuar la Administración, con las medidas que estimen necesarias, para evitar que familias viven en la calle. Se me ocurren, rapidamente y sin un análisis serio de su viabilidad, que el Estado ponga viviendas en alquiler a precios muy bajos a desahuciados hasta que mejore su situación política, obligar a los bancos a renunciar a parte de los intereses (A fin de cuentas si los intereses se calculan para que la inversión del Banco no pierda valor durante los 30 años que dura la hipoteca, si se pone fin a la misma en 10 años, los intereses deberían ser menores), obligar a los Bancos a participar más activamente en esas viviendas sociales, revisar exahustivamente cada caso de desahucio porque en algunos pudo cometerse alguna ilegalidad...

Pero no se puede decir que no existe derecho a desahuciar. Si no pagas, no puedes quedarte con la casa.

Estamos de acuerdo,si no pagas no puedes quedarte con la casa,ni con la deuda,ni con los intereses de esa deuda....,ni endeudado de por vida.

¿Y si hay una parte de la deuda que no has pagado? ¿Por qué debe el acreedor recibir menos de lo que el dio? ¿Solo porque no puedes pagar?

Marco Janer escribió:

F.Alberti. escribió:

Estamos de acuerdo,si no pagas no puedes quedarte con la casa,ni con la deuda,ni con los intereses de esa deuda....,ni endeudado de por vida.

Esa tontería que le ha dado ahora a la izquierda de cuestionarse el reconocimiento de las deudas, no se si es rematadamente estúpido o valientemente estúpido... (obviamente que se ajusten a la legalidad)

Si soy un inhumano, descorazonado, y bla bla... sin sentimientos.

Aquí no caben ni izquierdas,derechas ni medio pensionistas,es de sentido común. Si yo compro un coche y no puedo pagarlo la concesionaria se lo lleva y ya no tengo coche ni deuda.

Manuel G. Tremps escribió:

F.Alberti. escribió:

Manuel G. Tremps escribió:El desahucio es inevitable en tanto que alguien pide dinero prestado y no lo devuelve.

Una vez desahuciado, es donde debe actuar la Administración, con las medidas que estimen necesarias, para evitar que familias viven en la calle. Se me ocurren, rapidamente y sin un análisis serio de su viabilidad, que el Estado ponga viviendas en alquiler a precios muy bajos a desahuciados hasta que mejore su situación política, obligar a los bancos a renunciar a parte de los intereses (A fin de cuentas si los intereses se calculan para que la inversión del Banco no pierda valor durante los 30 años que dura la hipoteca, si se pone fin a la misma en 10 años, los intereses deberían ser menores), obligar a los Bancos a participar más activamente en esas viviendas sociales, revisar exahustivamente cada caso de desahucio porque en algunos pudo cometerse alguna ilegalidad...

Pero no se puede decir que no existe derecho a desahuciar. Si no pagas, no puedes quedarte con la casa.

Estamos de acuerdo,si no pagas no puedes quedarte con la casa,ni con la deuda,ni con los intereses de esa deuda....,ni endeudado de por vida.

¿Y si hay una parte de la deuda que no has pagado? ¿Por qué debe el acreedor recibir menos de lo que el dio? ¿Solo porque no puedes pagar?

De verdad,te creía mas inteligente.El problema es que si un banco me da por ejemplo 100.000 euros para comprarme mi vivienda y yo he pagado 50.000 y ya no puedo pagar mas por x,el banco me echa a la calle y yo sigo debiendo 100.000 euros mas intereses,y si mi padre me ha avalado también le quitan la casa a mi padre.¿Eso es justo?¿Eso es de ley?.Eso es un robo a mano armada.¡¡¡¡¡Bancos Asesinos!!!.

No, el que da muestras sobradas de inteligencia en cada mensaje eres tú. Gracias a Dios que este foro tiene tu mente preclara y adelantada para hacernos ver la luz.

Si pides 100.000 para comprar una casa, no devuelves 100.000, devuelves 100.000 más intereses. Si has pagado 50.000 y no puedes pagar más, tienes una deuda a la que hacer frente. Te quitan tu casa, pero ¿que pasa si tu casa vale menos que hace 10 años, cuando pediste la hipoteca? Que no estás devolviendo toda la deuda. Y el acreedor tiene derecho a cobrarla, en este caso el banco. Una vez obtenida la casa, resulta que sigue quedando dinero por deber, pues se actúa contra el avalista. Un avalista, que más allá de lazos familiares, puso sus bienes como garantía de que el deudor iba a pagar ¿por qué? Porque se creyó que de verdad iba a pagar, porque tenía indicios razonables de que así sería... o simplemente porque es el padre y quiere que su hijo tenga casa, sin pensar en lo que puede venir detrás, que es que algún día te toque cumplir con el aval. ¿y si sigue quedando deuda pendiente tras ese segundo desahucio? Pues sigue tocando pagarla ¿Por qué? Porque el banco te dio un dinero que no tenías, y te toca devolverlo. Porque ese dinero salió del que depositaron en ese mismo banco otras personas, por ejemplo, yo. Porque si no se devuelve dinero a los bancos, luego no tendrá dinero para hacer frente a los depósitos y a otros compromisos existentes.

Y vuelvo a mi planteamiento. Dado que la hipoteca ha terminado abruptamente antes de lo pactado, parece justo que una cantidad de los intereses se reduzca, de manera proporcional a los años que faltaban de la hipoteca. Posiblemente esa reducción pueda evitar muchos casos de desahucios de avalistas, aunque no evitará todos. Pero dejarlo todo en una absurda dación en pago, que lo que hará será convertir (aún más) a los bancos en inmobiliarias gigantes, con problemas para deshacerse de ese dinero... es peligroso para la economía, estúpido, y desde luego fruto de un análisis hecho con el corazón y no con la cabeza.

Si a eso le añades que nuevamente perjudica y añade mayores costes sobre los que cumplen sus obligaciones así como añade riesgos al sistema bancario y por ello a todo el país, deudores y cumplidores, tienes un coctel de puta madre.

Eso si todo el mundo (izquierda) propone "soluciones" magistrales a los desahucios, como expropiar pisos vacíos o castigar duramente a los cumplidores, mientras por poner un ejemplo la Junta de Andalucía tiene 50.000 viviendas oficiales vacías.

Lo dicho no tiene que ver con derechas, izquierdas y medio pensionistas, sino con razonar o actuar de forma instintiva.

Cospedal: "Los votantes del PP se ajustan el cinturón pero sí pagan la hipoteca"

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, viaja este miércoles a China, invitada por el Partido Comunista, envuelta en una nueva polémica tras otra de sus declaraciones. El diario La Vanguardia le atribuyó a la dirigente conservadora una frase que luego fue desmentida en parte. Según el diario catalán, Cospedal dijo en una reunión a puerta cerrada con los diputados de su partido: "Los votantes del PP dejan de comer antes de no pagar la hipoteca". Tras el revuelo causado, Cospedal desmintió haber dicho que sus votantes prefieren dejar de comer antes de no pagar la hipoteca, pero no que cumplan con sus compromisos con el banco frente a otros que no lo hacen.