STOP DESHAUCIOS

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Es una reforma demagogica la que se ha hecho para calmar a estos iletrados en economía. En primer lugar el número de desahucios de primera vivienda (los que realmente importan) no llegan a los 15.000 desde el inicio de la crisis. Nada que ver con las disparatadas cifras que dan los perroflautas estos que contabilizan no sólo las segundas viviendas (la de la playa, la del pueblo), sino que también cuentan hasta con garajes dentro de esa cifra (500.000) que dicen. Es absolutamente asqueroso.

En segundo lugar, como toda medida socialista, la regulación que pretende proteger a un determinado colectivo al final lo que consigue es ir contra el mismo. El salario mínimo en principio protege a los pobres y a los trabajadores sin experiencia (los jóvenes), pero ya todos sabemos cuales son los resultados de la misma: paro, pobreza y desprotección de dichos colectivos. Lo mismo ocurrirá con esta medida de los 19.000 euros. Los que cumplan esas condiciones a partir de ahora les será imposible acceder al crédito tan necesario para poder financiar sus casas. Van a disfrutar más que nunca.

Y en tercer lugar, el gobierno ya ha metido las garras en la parte que le toca sobre la dación en pago. La fiscalidad favorecía dicha actuación en ciertos casos pero ahora, el gobierno, también ha cerrado esa vía al imponer medidas más restrictivas fiscalmente a la hora de poder ejercer lo que se denomina "economía de opción". http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/18/economia/1353242709.html


En fin, disfruten de la demagogia y del socialismo más dañino.

+1

Misión cumplida, en medio de la sorpresa. Muy satisfechos tienen que estar los miembros de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) porque su intención de apurar “hasta el último minuto” para presionar a los parlamentarios, aunque solo se resistía el PP, para que votaran a favor la toma en consideración de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) ha dado pleno resultado. Todos los grupos parlamentarios han votado a favor. De este modo se ha aprobado la toma en consideración de la Iniciativa Legislativa Popular sobre Dación en Pago, paralización de los desahucios y alquileres sociales por 333 votos a favor, de 334 emitidos. El diputado popular Juan Manuel Albendea se ha abstenido "por error", según confirman en su grupo parlamentario.

Esto es lo que pedía la plataforma; que se permitiera el debate. A partir de ahora el contenido de esta iniciativa se debatirá junto a las medidas urgentes de protección de los deudores por impago de hipoteca que se aprobará la próxima semana, sobre la que debaten los parlamentarios. “El PP va a hacer lo que no ha hecho ningún Gobierno, situarse al lado de los ciudadanos”. “Señora Ada Colau, nosotros vamos con ustedes por el mismo camino”, dijo el diputado del PP, Teodoro García. Su alegato tendente a colocar al PP como adalid de la defensa de los desahuciados no sirvió de mucho porque los miembros de la Plataforma prorrumpieron en gritos de “fuera fuera fuera”. El presidente del Congreso mandó el desalojo de la tribuna, lo que ocurrió en medio de un notable escándalo.
Lo cierto es que aunque los miembros de la Plataforma no agradecen al PP su gesto de última hora, la cuestión de fondo es relevante porque los populares si tomarán en cuenta sus reivindicaciones. Moratoria universal para los desahucios; dación en pago con carácter retroactivo y creación de un parque de viviendas para alquiler social mucho más amplio de las 6.000 casas que ha ofrecido el Gobierno. Esta es la tripleta sobre la que se asienta la Iniciativa Legislativa Popular de cuya defensa se encargaron todos los portavoces parlamentarios con la tribuna de público repleta de miembros de esa plataforma, encabezados por Ada Colau. Fuera del Congreso, se fueron concentrando ciudadanos comprometidos con esta demanda.

Como el pueblo no se revele vamos directos hacia la España profunda: eurovegas, toros, Iglesia privilegiada y la gente muriéndose de asco: franquismo puro y duro. Está en nuestras manos construir un nuevo país radicalmente diferente acabando con todo lo malo que hay en el: los que no nos representan, monarquía, políticos y banqueros y con una nueva Constitución por el pueblo y para el pueblo. Unido a esto listas abiertas para que tengamos una nueva clase de políticos.
¡A por ellos! SI SE PUEDE, basta ya de soportar este desmadre, cada dia hay un ladrón nuevo, el pais este desvalijado, por los incesantes ladrones que cada dia nacen como setas, esto hay que pararlo, mientras tanto dos anciones se han quitado la vida, despues de esto ¿que más tiene que pasar?, os lo voy a decir algo muchisimo peor, sino lo paramos a tiempo.

No creo que la chusma que se puso a dar gritos y a insultar a los diputados representen a los desahuciados, pero bueno.

Enrique Rodriguez escribió:No creo que la chusma que se puso a dar gritos y a insultar a los diputados representen a los desahuciados, pero bueno.

Los representas tu,no te jodes....

F.Alberti. escribió:

Enrique Rodriguez escribió:No creo que la chusma que se puso a dar gritos y a insultar a los diputados representen a los desahuciados, pero bueno.

Los representas tu,no te jodes....

No.

Enrique Rodriguez escribió:No creo que la chusma que se puso a dar gritos y a insultar a los diputados representen a los desahuciados, pero bueno.

Ojalá te deshaucien, entonces no dirás que son chusma. Ahórrate los calificativos peyorativos.

Juan Berenguer escribió:

Enrique Rodriguez escribió:No creo que la chusma que se puso a dar gritos y a insultar a los diputados representen a los desahuciados, pero bueno.

Ojalá te deshaucien, entonces no dirás que son chusma. Ahórrate los calificativos peyorativos.

Son chusma los que insultan a los diputados. Yo respeto a todos los deshauciados, pero no a los que insultan.

Enrique Rodriguez escribió:

Juan Berenguer escribió:

Enrique Rodriguez escribió:No creo que la chusma que se puso a dar gritos y a insultar a los diputados representen a los desahuciados, pero bueno.

Ojalá te deshaucien, entonces no dirás que son chusma. Ahórrate los calificativos peyorativos.

Son chusma los que insultan a los diputados. Yo respeto a todos los deshauciados, pero no a los que insultan.

Prefiero ser chusma y gritarles a los diputados,que ser un corrupto y seguir engañando a los ciudadanos.Los diputados(todos),no se merecen que los respeten,ellos no respetan a los ciudadanos,es mas se rien en nuestra cara...

Enrique Rodriguez escribió:

Juan Berenguer escribió:

Enrique Rodriguez escribió:No creo que la chusma que se puso a dar gritos y a insultar a los diputados representen a los desahuciados, pero bueno.

Ojalá te deshaucien, entonces no dirás que son chusma. Ahórrate los calificativos peyorativos.

Son chusma los que insultan a los diputados. Yo respeto a todos los deshauciados, pero no a los que insultan.

Se puede insultar mediante palabras directas o mediante acciones. Los partidos políticos insultan mediante acciones. Creo que me has entendido.

Juan Berenguer escribió:

Enrique Rodriguez escribió:

Juan Berenguer escribió:

Enrique Rodriguez escribió:No creo que la chusma que se puso a dar gritos y a insultar a los diputados representen a los desahuciados, pero bueno.

Ojalá te deshaucien, entonces no dirás que son chusma. Ahórrate los calificativos peyorativos.

Son chusma los que insultan a los diputados. Yo respeto a todos los deshauciados, pero no a los que insultan.

Se puede insultar mediante palabras directas o mediante acciones. Los partidos políticos insultan mediante acciones. Creo que me has entendido.

Te he entendido, y lo medio comparto.

No, si la culpa es de los trabajadores porque les han echado a la calle.

Enrique Rodriguez escribió:

Juan Berenguer escribió:

Enrique Rodriguez escribió:

Juan Berenguer escribió:

Enrique Rodriguez escribió:No creo que la chusma que se puso a dar gritos y a insultar a los diputados representen a los desahuciados, pero bueno.

Ojalá te deshaucien, entonces no dirás que son chusma. Ahórrate los calificativos peyorativos.

Son chusma los que insultan a los diputados. Yo respeto a todos los deshauciados, pero no a los que insultan.

Se puede insultar mediante palabras directas o mediante acciones. Los partidos políticos insultan mediante acciones. Creo que me has entendido.

Te he entendido, y lo medio comparto.

Pues ya esta. Aunque yo pasaría de insultar y pasaría a la acción, y no no a la revolución comunista XD

Juan Berenguer escribió:

Enrique Rodriguez escribió:

Juan Berenguer escribió:

Enrique Rodriguez escribió:

Juan Berenguer escribió:

Enrique Rodriguez escribió:No creo que la chusma que se puso a dar gritos y a insultar a los diputados representen a los desahuciados, pero bueno.

Ojalá te deshaucien, entonces no dirás que son chusma. Ahórrate los calificativos peyorativos.

Son chusma los que insultan a los diputados. Yo respeto a todos los deshauciados, pero no a los que insultan.

Se puede insultar mediante palabras directas o mediante acciones. Los partidos políticos insultan mediante acciones. Creo que me has entendido.

Te he entendido, y lo medio comparto.

Pues ya esta. Aunque yo pasaría de insultar y pasaría a la acción, y no no a la revolución comunista XD

Yo creo que alguien que ha sido desahuciado y encima tiene que seguir pagando la hipoteca tiene derecho a insultar a tantos políticos y banqueros como le venga en gana. Qué menos.

Independientemente de si es más o menos correcto el tema de los insultos (por que en la otra dirección también los ha habido, y quizás más, los han llamado batasunos, presiones y amenazas mucho más sutiles...) sin esa plataforma habrían muchos más desahucios, por que en cuanto una familia que va a ser desahuciada se pone en contacto con la plataforma y ve que se la está apoyando el banco ya empieza a hablarle a la familia en otro tono. Y se debe de notar bastante.

No es que representen o dejen de representar a los desahuciados (que también, por que al final ahí están gente que ha sufrido estos temas), pero desde luego el trabajo que hacen es vital para mucha gente. Seguramente que cuelquiera de nosotros, si se ve en la situación de tener que hacer las maletas e irse a la calle por que le quitan su hogar, removería Roma con Santiago para buscar una solución.

Héctor Fernández. escribió:

Martí Müller escribió:

Héctor Fernández. escribió:Esto pasa por meterse en contratos de los que no se tiene ni zorra de lo que pueden traer como consecuencia.
Problema 1: gente sin recursos se mete en una hipoteca que terminará de pagar sus hijos.
Problema 2: gente con empleo inestable se mete en un contrato casi de por vida.
Problema 3: gente sin recursos quiere una casa de más de 100.000 €.
Problema 4: gente sin recursos quieren comprar una casa en lugar de vivir de alquiler, lo cual sería mejor dentro de sus posibilidades económicas.
Problema 5: gente que pierde ese empleo inestable, no puede pagar la casa del banco, en la cual les permite vivir a cambio del pago del dinero que se han comprometido a pagar por contrato hasta cubrir el préstamo.
Problema 6: gente que en la situación anterior ve como su prestamista quiere cobrar el dinero que le corresponde por contrato
Problema 7: banco que, legal y legítimamente, reclama lo prestado y a lo que la gente se ha comprometido a pagarle.
Problema 8: gente que tiene que pagar esa deuda con sus bienes presentes y futuros o con los de su fiador si los del deudor no fuesen suficientes.
Problema 9: gente que piensa que la casa en la que el banco le permite vivir es propiedad suya. No señorico, la casa es del banco que la ha pagado, y será de tu propiedad cuando la pagues.
Problema 10: hay que pagar al banco con aquello que el contrato dice que hay que pagarle (dinero), con lo que la entrega del piso no vale al menos que el banco, graciosamente, lo acepte como pago. Y aquí otra aclaración necesaria: el banco no te quita el piso donde vives, y esto es así porque el piso es suyo y no tuyo.

¿La culpa es de la ignorancia de la gente, o de los bancos que juegan con esa ignorancia?

De ambos, aunque la autonomía de la voluntad nos dice que es la gente la que firma voluntariamente.

Claro, la culpa del pobrecito... el poder que a través de sus plataformas mediáticas ha contaminado la mentalidad con ese discurso de la libertad individual y aquello famoso que decía cascos de si la gente se hipoteca es por que puede... este poder está al mismo nivel de culpa... hombre por favor, que broma es esta

Juan Lara escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Martí Müller escribió:

Héctor Fernández. escribió:Esto pasa por meterse en contratos de los que no se tiene ni zorra de lo que pueden traer como consecuencia.
Problema 1: gente sin recursos se mete en una hipoteca que terminará de pagar sus hijos.
Problema 2: gente con empleo inestable se mete en un contrato casi de por vida.
Problema 3: gente sin recursos quiere una casa de más de 100.000 €.
Problema 4: gente sin recursos quieren comprar una casa en lugar de vivir de alquiler, lo cual sería mejor dentro de sus posibilidades económicas.
Problema 5: gente que pierde ese empleo inestable, no puede pagar la casa del banco, en la cual les permite vivir a cambio del pago del dinero que se han comprometido a pagar por contrato hasta cubrir el préstamo.
Problema 6: gente que en la situación anterior ve como su prestamista quiere cobrar el dinero que le corresponde por contrato
Problema 7: banco que, legal y legítimamente, reclama lo prestado y a lo que la gente se ha comprometido a pagarle.
Problema 8: gente que tiene que pagar esa deuda con sus bienes presentes y futuros o con los de su fiador si los del deudor no fuesen suficientes.
Problema 9: gente que piensa que la casa en la que el banco le permite vivir es propiedad suya. No señorico, la casa es del banco que la ha pagado, y será de tu propiedad cuando la pagues.
Problema 10: hay que pagar al banco con aquello que el contrato dice que hay que pagarle (dinero), con lo que la entrega del piso no vale al menos que el banco, graciosamente, lo acepte como pago. Y aquí otra aclaración necesaria: el banco no te quita el piso donde vives, y esto es así porque el piso es suyo y no tuyo.

¿La culpa es de la ignorancia de la gente, o de los bancos que juegan con esa ignorancia?

De ambos, aunque la autonomía de la voluntad nos dice que es la gente la que firma voluntariamente.

Claro, la culpa del pobrecito... el poder que a través de sus plataformas mediáticas ha contaminado la mentalidad con ese discurso de la libertad individual y aquello famoso que decía cascos de si la gente se hipoteca es por que puede... este poder está al mismo nivel de culpa... hombre por favor, que broma es esta

Repito, si la gente es idiota y se deja engañar, que sea menos idiota. Los bancos intentan hacer negocio, pero la gente es idiota nivel Disney.

La dación en pago ya existe. A mi no me vale que ahora, una vez ocurrido todo lo que ha ocurrido, reclamen la dación en pago retroactiva cuando han firmado un contrato sin esa condición. Porque los enormes costes derivados de la dación en pago los bancos no los van a asumir y los van a transmitir directamente a sus clientes (especialmente los pobres) a través de comisiones y tipos diferenciales de interés más altos. Y si no transmiten costes porque queremos alcanzar la progrez máxima y queremos evitar los abusos mediante ley, entonces los bancos quebrarán y los tendremos que rescatar con dinero público.

Así que a través de una vía u otra el que tiene menos dinero sea de clase media y baja va a pagar las consecuencias de esta perroflautada que espero por el bien de todos que no se apruebe.