Caso Rafael Sánchez Mazas

Código:

¿Cree que las declaraciones del señor Sánchez Mazas, en las que supuestamente realizó acusaciones sobre el PSOE, estaban fuera del tono de la conversación?
¿Cuál fue su reacción en el momento citado? Me refiero en cuanto a al efecto de las declaraciones: normalidad, se lo esperaba, le pareció una barabaridad,...
¿Cuál fue la reacción en el momento citado del resto de los presentes?
¿Recuerda la presencia de medios en la discusión que nos ocupa? ¿De cuáles?
¿Qué opina de lo presuntamente expresado por mi representado, el señor Mazas? ¿Cree que puede tener visos de verdad o concordancia histórica?

Me gustaría que comentase su opinión sobre FE-JONS(a), su presencia en las instituciones y su papel en la legislatura presente.


Héctor Fernández. escribió:

En respuesta a las primeras preguntas:
-Creo que no estaban fuera del contexto o fuera de tono, puesto que la conversación giraba en esos términos y la otra parte había lanzado acusaciones hacia FEA de complicidad con el régimen fascista de Franco, por lo que fue una respuesta dentro del contexto.
-No puedo decir que no me lo esperase, puesto que lo que se dijo es teoría conocida de las ideologías como la de FEA. Se puede decir que fue un comentario que no esperaba que fuese dicho con tanta contundencia.
-Dependió de la ideología de cada uno, los socialistas se indignaron, aunque el resto mostró una conducta variada: o bien quisieron ignorar el comentario, como fue mi caso, o bien lo consintieron.
-No, no había ningún medio de comunicación presente.
-Creo que entra dentro del uso de la libertad de expresión de un político, un uso de la libertad con el que uno puede o no estar de acuerdo, pero que sólo pretende expresar una opinión conocida por todos y que una parte de la sociedad cree que esa opinión es cierta.

En respuesta a las segundas preguntas:
-Las califico como legítimas,puesto que uno puede estar o no de acuerdo, pero el respeto a las opiniones de otros es innegable en democracia. Tal vez fuesen un tanto inoportunas o irresponsables.
-Lo desconozco.
-El PSOE como partido no, o lo desconozco. No obstante, durante la II República fueron socialistas los que acabaron con la vida de Calvo-Sotelo en venganza del asesinato de José Castillo, que era militante socialista. Las evidencias de eso fueron que los compañeros de Castillo juraron vengar su muerte, y además hubo algún espía infiltrado en el PSOE que así lo declaró, es decir, que dijo que sí se planeó esta venganza y el asesinato de Calvo Sotelo. Además las evidencias históricas han apuntado a Luis Cuenca, militante de las juventudes socialistas, como autor del asesinato del líder de la oposición. Y por último quiero añadir que el PSOE participó en la Guerra Civil en el bando republicano, o miembros del PSOE para ser exactos, por lo que no es de extrañar que alguno de sus miembros, en uso de la fuerza y en medio de alguna contienda bélica matase a alguien. Lo ilógico sería pensar que no fue así. No obstante, no me atrevo a acusar al PSOE en la actualidad de crímenes, puesto que eso es algo de lo que, si ocurrió, ellos mismos deberían pedir perdón o al menos avergonzarse. Pero en eso yo ya no entro a valorarlo.
-Las considero como fruto de la libertad de expresión, aunque es posible que se haya excedido en su uso de la libertad de expresión, lo cual deberá judgar este tribunal. Perosnalmente creo que sus declaraciones reflejan una idea muy extendida en ciertos sectores ideológicos.
-No, no hubiera dicho lo que él ha dicho, ni actuado como él actuó, considero que lo hizo irresponsablemente con la coyuntura histórica en la que vivimos.

Afectuosamente,

Héctor Fernández Gaona.
Presidente de la Junta de Castilla y León.

Código:

¿Cree que las declaraciones del señor Sánchez Mazas, en las que supuestamente realizó acusaciones sobre el PSOE, estaban fuera del tono de la conversación?
¿Cuál fue su reacción en el momento citado? Me refiero en cuanto a al efecto de las declaraciones: normalidad, se lo esperaba, le pareció una barabaridad,...
¿Cuál fue la reacción en el momento citado del resto de los presentes?
¿Recuerda la presencia de medios en la discusión que nos ocupa? ¿De cuáles?
¿Qué opina de lo presuntamente expresado por mi representado, el señor Mazas? ¿Cree que puede tener visos de verdad o concordancia histórica?
Me gustaría que comentase su opinión sobre FE-JONS(a), su presencia en las instituciones y su papel en la legislatura presente.


Jorge J. Churchill escribió:[
Al Juzgado XXXXXX.
Dada mi condición de Ministro y, como procede en Derecho, me acojo a declarar por escrito a las preguntas siguientes:
1.- ¿Cree que las declaraciones del señor Sánchez Mazas, en las que supuestamente realizó acusaciones sobre el PSOE, estaban fuera del tono de la conversación?
No soy yo quien para juzgar las opiniones del Sr. Sánchez Mazas. Nuestra Constitución reconoce el derecho a la libertad de expresión dentro de los límites del respeto a los demás y al orden público. La discusión, que ocurrió hace ya algún tiempo, sacó a relucir muchos "trapos sucios" de unos y otros. Creo que, desde mi punto de vista, el asunto no tiene mayor importancia.
2.- ¿Cuál fue su reacción en el momento citado? Me refiero en cuanto a al efecto de las declaraciones: normalidad, se lo esperaba, le pareció una barabaridad,...
Han sido unas acusaciones muy graves, desde luego, pero hay que entenderlas en el contexto en el que se realizaron, de acalorada discusión entre las partes. Lo que se dijo, sin lugar a dudas, y, como he dicho, son muy severas, que sólo se pueden decir si se pueden demostrar. En resumen, son graves, sí, pero, si se pueden demostrar, la justicia no tiene más que absolver a los imputados.
3.- ¿Cuál fue la reacción en el momento citado del resto de los presentes?
Sinceramente, no lo recuerdo.
4.- ¿Recuerda la presencia de medios en la discusión que nos ocupa? ¿De cuáles?
Tampoco lo recuerdo.
5.- ¿Qué opina de lo presuntamente expresado por mi representado, el señor Mazas? ¿Cree que puede tener visos de verdad o concordancia histórica?
No soy yo nadie para hablar con autoridad sobre el asunto porque, para empezar, no soy historiador. Sí le puedo decir que la época de la II República se caracterizó por ser convulsa e inestable. En esta época rara era la formación política que no poseía "milicias irregulares" (sirvan de ejemplo los pistoleros de las JAP- organización juvenil de la CEDA- y los del PSOE- que mataron a José Calvo Sotelo en julio de 1936-, entre otros) con lo que es posible que esas declaraciones pueden tener algo de fundamento histórico, sí.
6.-Me gustaría que comentase su opinión sobre FE-JONS(a), su presencia en las instituciones y su papel en la legislatura presente.
Es una formación política legal como otra cualquiera, que está desempeñando su papel de manera pacífica y con arreglo a las leyes.
7.- ¿Cómo calificaría las declaraciones del señor Sánchez Mazas? ¿Considera que el Partido Socialista Obrero Española es autor de los hechos delictivos, típicos y criminales que ha descrito el señor Sánchez Mazas? ¿Cree que el PSOE es autor de matanzas, golpes de estado y asesinatos? ¿Coincide personalmente con las declaraciones del señor Sánchez Mazas y las considera como ciertas? ¿Usted hubiera actuado de la misma forma que el acusado? Gracias.
Las declaraciones son, sin lugar a dudas, muy controvertidas y muy duras que sólo se pueden decir si tienes "en la mano" prueba documental que las justifique. Repito, no soy historiador (asimismo, ya he respondido a esa pregunta en una ocasión anterior). Personalmente, no me gusta emitir juicios de valor sin tener un soporte documental que me apoye.