Dedicado a Hector Y a los Militares del SIM.

Timoteo Valcárcel escribió:No obstante, la historia no es cíclica, de eso estoy seguro. Se avanza y se retrocede, pero a la postre hay cosas que ya nunca vuelven. Y por eso evolucionamos. Desde luego, desde que Lenin escribía han ocurrido dos hechos históricos que han transformado nuestra sociedad profundamente, pero tampoco es que nos quede tan lejos.

Si queremos echar la vista más atrás, y leemos "El conde de Montecristo", que es de 1845, podemos flipar con los trapicheos bursátiles que se traían.

No es cíclica, es espiral como nuestra galaxia pues se cometen los mismos errores en condiciones diferentes.

Es decir, que lo que los liberales nos venden como innovación no es más que una vuelta a hace dos siglos, ¡qué modernos!

Timoteo Valcárcel escribió:No obstante, la historia no es cíclica, de eso estoy seguro. Se avanza y se retrocede, pero a la postre hay cosas que ya nunca vuelven. Y por eso evolucionamos. Desde luego, desde que Lenin escribía han ocurrido dos hechos históricos que han transformado nuestra sociedad profundamente, pero tampoco es que nos quede tan lejos.

Si queremos echar la vista más atrás, y leemos "El conde de Montecristo", que es de 1845, podemos flipar con los trapicheos bursátiles que se traían.

¡¡Marxista!! xD

Martí Brauchitsch escribió:

Timoteo Valcárcel escribió:No obstante, la historia no es cíclica, de eso estoy seguro. Se avanza y se retrocede, pero a la postre hay cosas que ya nunca vuelven. Y por eso evolucionamos. Desde luego, desde que Lenin escribía han ocurrido dos hechos históricos que han transformado nuestra sociedad profundamente, pero tampoco es que nos quede tan lejos.

Si queremos echar la vista más atrás, y leemos "El conde de Montecristo", que es de 1845, podemos flipar con los trapicheos bursátiles que se traían.

¡¡Marxista!! xD

También puede ser Hegel. "Cuando creemos que la historia es cíclica nosotros mismos nos forzamos a que sea así"

Ricardo Fuster escribió:

Martí Brauchitsch escribió:

Timoteo Valcárcel escribió:No obstante, la historia no es cíclica, de eso estoy seguro. Se avanza y se retrocede, pero a la postre hay cosas que ya nunca vuelven. Y por eso evolucionamos. Desde luego, desde que Lenin escribía han ocurrido dos hechos históricos que han transformado nuestra sociedad profundamente, pero tampoco es que nos quede tan lejos.

Si queremos echar la vista más atrás, y leemos "El conde de Montecristo", que es de 1845, podemos flipar con los trapicheos bursátiles que se traían.

¡¡Marxista!! xD

También puede ser Hegel. "Cuando creemos que la historia es cíclica nosotros mismos nos forzamos a que sea así"

Sí, y muchos más que desconozco, pero el más evidente es Karl.

Martí Brauchitsch escribió:Sí, y muchos más que desconozco, pero el más evidente es Karl.

No te creas, es la cultura judeo cristiana la que llevó a los occidentales a abandonar el modelo cósmico o cíclico de la historia, el más conocido por así decirlo podría ser Jesus de Nazaret.

Martí Brauchitsch escribió:Sí, y muchos más que desconozco, pero el más evidente es Karl.

Mentira, el más evidente es Hegel. ¿Cuál es la enseñanza más conocida de Hegel? Tesis, antítesis y síntesis. A una determinada proposición (tesis) le sigue inmediatamente una proposición de signo contrario (antítesis), que pretende invalidarla. La lucha de ambas proposiciones sólo termina cuando aparece una tercera proposción (síntesis) que acoge aspectos de ambas y las supera. Sin embargo, frente a la síntesis pronto surgirá su propia antítesis. La síntesis y la antítesis de la síntesis se enfrentarán hasta que nazca una segunda síntesis que las integre y supere de nuevo. Y así indefinidamente.

Dialéctica, se llama.