¿Monarquia o Republica?

Alejandro Sújar escribió:Acaso hay algo que esté por encima de la voluntad popular? Acaso, aun así, no se puede seguir el procedimiento complejo de modificación de la Constitución? Solamente por la complejidad no se va a hacer algo que es un sentimiento mayoritario y además es justicia?

Sr Sujar,la voluntad popular es soberana,lo que no pueda el pueblo no lo puede nadie,en el PSOE el 99% somos republicanos por no decir el 100%,todo el mundo sabe y si no lo saben yo lo digo que no comulgo con el ""rey"",ni con los aclateres ""reales"",hemos dicho por activa y por pasiva que ha mediado de la legislatura se hará ese Referendum popular,y si de ese referendum sale un SI ,despues vendrá lo que tiene que venir.....

Esto sí que no me lo explico. Primero van a hacer un referéndum antes de convocar elecciones a Cortes Constituyentes? Esto es de locos

Alejandro Sújar escribió:Esto sí que no me lo explico. Primero van a hacer un referéndum antes de convocar elecciones a Cortes Constituyentes? Esto es de locos

Lo que no tiene sentido es lo que usted dice,¿que fue antes,el huevo o la gallina?.

FDP tranquilo comunista aunque estoy chungo con gripe,no me pararas,jajaja.

Alejandro Sújar escribió:Acaso hay algo que esté por encima de la voluntad popular? Acaso, aun así, no se puede seguir el procedimiento complejo de modificación de la Constitución? Solamente por la complejidad no se va a hacer algo que es un sentimiento mayoritario y además es justicia?

Eso de sentimiento mayoritario no esta probado señor Sújar

Tanto que dan lecciones de artículos, apréndase el procedimiento de reforma constitucional

me lo sé de memoria Sr. Sújar, como bien sabrá la Corona se recoge en el título II y la reforma de ese título entre otros se considera en la constitución como reforma extraordinaria de la constitución recogida en el artículo 168 de la constitución y dice que para reformar ese título se procederá a:
1º- A la aprobación del principio por mayoría de 2/3 en cada cámara, y a la disolución inmediata de las cortes.
2º- Las cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional que deberá de ser aprobado de nuevo por la mayoría de 2/3 de ambas cámaras.
3º Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

¿le queda claro la complejidad del cambio de institución?, en caso de que se haga como dice el Sr. Colorado un referéndum y salga un sí, estos tres pasos que he expuesto hay que llevarlos pues no me los he inventado yo, si no que viene tal cual en la constitución de 1978 que está por encima de sus pensamientos Sr. Sújar. Aunque quiero aclarar que con esto que he expuesto no me estoy negando a la república, sino que estoy explicando la enorme complejidad del proceso.

Dejando al margen cuestiones jurídicas, es destacable que en todo el tema ningún nacionalista haya tenido parte activa ni haya sido reclamado para tal. Mal empieza lo que debería ser marco de reforma y encuentro entre los pueblos del estado.

Cierto es que el ciudadano con su voto es quien elige la composicion del parlamento, con lo cualo le corresponde al ciudadano por medio del voto decidir que quiere si Monrquia o Republica.

Jose Mendoza escribió:Cierto es que el ciudadano con su voto es quien elige la composicion del parlamento, con lo cualo le corresponde al ciudadano por medio del voto decidir que quiere si Monrquia o Republica.

Cierto es, pero por mucha prisa que alguien tenga por instaurar una República, la constitución está ahí, y hay que seguir los procedimientos que marca, respetemos la constitución del 78 que tanto esfuerzo y tiempo costó conseguir, pues es el mejor símbolo de España ya que es la unión y el consenso de todos los españoles.

Carlos Pozuelo escribió:

Jose Mendoza escribió:Cierto es que el ciudadano con su voto es quien elige la composicion del parlamento, con lo cualo le corresponde al ciudadano por medio del voto decidir que quiere si Monrquia o Republica.

Cierto es, pero por mucha prisa que alguien tenga por instaurar una República, la constitución está ahí, y hay que seguir los procedimientos que marca, respetemos la constitución del 78 que tanto esfuerzo y tiempo costó conseguir, pues es el mejor símbolo de España ya que es la unión y el consenso de todos los españoles.

Por supuesto los ciudadanos aprobaron la constitucion que esta vigente y sera reformada cuando ellos lo crean oportuno

Carlos Pozuelo escribió:

Jose Mendoza escribió:Cierto es que el ciudadano con su voto es quien elige la composicion del parlamento, con lo cualo le corresponde al ciudadano por medio del voto decidir que quiere si Monrquia o Republica.

Cierto es, pero por mucha prisa que alguien tenga por instaurar una República, la constitución está ahí, y hay que seguir los procedimientos que marca, respetemos la constitución del 78 que tanto esfuerzo y tiempo costó conseguir, pues es el mejor símbolo de España ya que es la unión y el consenso de todos los españoles.

Sr Pozuelo,por supuesto esa Constitución del 78 hay que respetarla,pero no compartirla,se ha quedado obsoleta y desfasada,entre los que no la votaran por razón de edad y por no haber nacidos ,supone asin a bote pronto casi un 50% de la población actual española.

Ahí estoy de acuerdo, y quiero aclarar que no me opongo a la reforma de la constitución simplemente defiendo el procedimiento a seguir y siempre con el consenso de la gran mayoría de los españoles. Y en caso de iniciar el procedimiento, se debería de realizar un consenso con todas las fuerzas políticas para elaborar el texto de la reforma, porque un ejemplo muy claro; yo no me opongo en absoluto a una república, pero a lo que sí me opongo rotundamente es a la bandera tricolor, y esos pequeños detalles habría que determinarlos bien,para que saliese un éxito rotundo como fue la constitución del 78

Carlos Pozuelo escribió:

Alejandro Sújar escribió:Acaso hay algo que esté por encima de la voluntad popular? Acaso, aun así, no se puede seguir el procedimiento complejo de modificación de la Constitución? Solamente por la complejidad no se va a hacer algo que es un sentimiento mayoritario y además es justicia?

Eso de sentimiento mayoritario no esta probado señor Sújar

Está comprobado, se han hecho encuestas y ha ganado el Sí a la República.

P.D: (FDP): Cándido le gusta sacar las cosas de atrás, ehh? xDD

Carlos Pozuelo escribió:me lo sé de memoria Sr. Sújar, como bien sabrá la Corona se recoge en el título II y la reforma de ese título entre otros se considera en la constitución como reforma extraordinaria de la constitución recogida en el artículo 168 de la constitución y dice que para reformar ese título se procederá a:
1º- A la aprobación del principio por mayoría de 2/3 en cada cámara, y a la disolución inmediata de las cortes.
2º- Las cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional que deberá de ser aprobado de nuevo por la mayoría de 2/3 de ambas cámaras.
3º Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

¿le queda claro la complejidad del cambio de institución?, en caso de que se haga como dice el Sr. Colorado un referéndum y salga un sí, estos tres pasos que he expuesto hay que llevarlos pues no me los he inventado yo, si no que viene tal cual en la constitución de 1978 que está por encima de sus pensamientos Sr. Sújar. Aunque quiero aclarar que con esto que he expuesto no me estoy negando a la república, sino que estoy explicando la enorme complejidad del proceso.

La gente que va de listo como usted, se las acaba llevando dobladas. Primeramente, me sé el trámite, no como muchos de sus compañeros que no están preparados para el cargo que ostentan. Segundo, se me da la razón en cuanto al procedimiento. Tercero, su complejidad en la reforma no exime de las olbigaciones políticas que un político tiene para con sus ciudadanos. Si un partido se define en sus estatutos como republicano, adelante, es lo que corresponde. No hacerlo es de cobardes, y cobardes son los que están tardando para seguir el procedimiento adecuado. Es un procedimiento costoso, claro que sí, pero teniendo en cuenta que la mayoría de los ciudadanos del estado opresor español apuestan por la República, solo queda que se disuelva el parlamento, abandonen sus poltronas donde están tan a gusto al margen del pueblo, se convoquen elecciones, y pa'lante.

Igual que existe complejidad, se deja la puerta abierta a que se modifiquen cosas de la Constitución. Vaya excusa más tonta alegar un procedimiento complejo para dejar las cosas como están

Carlos Pozuelo escribió:Ahí estoy de acuerdo, y quiero aclarar que no me opongo a la reforma de la constitución simplemente defiendo el procedimiento a seguir y siempre con el consenso de la gran mayoría de los españoles. Y en caso de iniciar el procedimiento, se debería de realizar un consenso con todas las fuerzas políticas para elaborar el texto de la reforma, porque un ejemplo muy claro; yo no me opongo en absoluto a una república, pero a lo que sí me opongo rotundamente es a la bandera tricolor, y esos pequeños detalles habría que determinarlos bien,para que saliese un éxito rotundo como fue la constitución del 78

Y muchos se opondrán a la bandera rojigualda porque representó y representa al otro bando independientemente de su historia. Son esos pequeños detalles que tiene la democracia de hacer cargar al pueblo con el peso de la decisión de los dominantes.

no voy de listo señor Sújar porque la constitución es lo que dice, yo no me lo invento, es más le invito a que lo compruebe usted mismo. Y respecto a iniciar el proceso del cambio de régimen, ¡no es a mi! a quien tiene que pedirselo sino al partido en el gobierno o aquel que tenga como absoluta prioridad la insaturación de la república, nosotros tenemos como objetivo los principales problemas de España que necesitan resolverse ya! la instauración de la república no entra dentro de nuestras prioridades, Aunque no por ello estamos en contra de ella que quede claro.

Efectivamente no hay peor sordo que el que no quiere oír, y usted es un claro ejemplo. Ya sé que no se inventa nada, sé lo que dice la Constitución, me sé muchas más normas que usted. Y por eso le digo que tengo la razón en cuanto a un procedimiento totalmente realizable y posible. Y si es realizable y posible, adelante con él, cueste lo que cueste, porque la voluntad del pueblo está por encima de 100mil normas. Y se lo he pedido ya al Gobierno, e incluso me he atrevido a llamarles cobardes. Dónde estaba usted cuando lo dije?

Alejandro Sújar escribió:Efectivamente no hay peor sordo que el que no quiere oír, y usted es un claro ejemplo. Ya sé que no se inventa nada, sé lo que dice la Constitución, me sé muchas más normas que usted. Y por eso le digo que tengo la razón en cuanto a un procedimiento totalmente realizable y posible. Y si es realizable y posible, adelante con él, cueste lo que cueste, porque la voluntad del pueblo está por encima de 100mil normas. Y se lo he pedido ya al Gobierno, e incluso me he atrevido a llamarles cobardes. Dónde estaba usted cuando lo dije?

En ningún momento he dicho que sea imposible si revisa mis comentarios (no´sé donde lo habrá oido), solo he dicho que es muy complejo, porque las mayorías que pide y las disoluciones de las cortes no es algo sencillo, respecto a lo que usted ha dicho al gobierno.. yo aqui llevo una semana y no me voy a poner a leer todos tus post

La monarquía parlamentaria ha resultado ser el modelo más estable y conciliador de nuestra historia parlamentaria. Y desde luego, no existe un debate y una demanda social real sobre el modelo de estado, que como digo funciona a la perfección.

Iván Flores escribió:La monarquía parlamentaria ha resultado ser el modelo más estable y conciliador de nuestra historia parlamentaria. Y desde luego, no existe un debate y una demanda social real sobre el modelo de estado, que como digo funciona a la perfección.

No, no se equivoque, señor Flores. El estado no funciona en absoluto "a la perfección". Dejando aparte cuestiones como que la jefatura de estado sea vitalicia y recaiga en un militar nombrado por quien todos sabemos, la estructura territorial del estado basado en las autonomías, día a día se revela como lo que es, espacio abonado para caciquismo, clientelismo y carreterismo.
Este estado ensalza la muerte y división de los pueblos en favor del zombi ese llamado "España".