Las cosas claras

Miér 8 Feb 2012 - 23:12

César Alarcón escribió:Manuel González... dudo de tu neutralidad, qué quieres que te diga. Sabiendo dónde has militado y los encontronazos que hemos tenido personalmente en tu otra vida como político del PDP, totalmente opuesto a mí, me incita a dudar. Además que el juicio ha llegado demasiado lejos cuando cualquier otro no lo habría cogido o lo hubiese cortado ya. Las demandas de ABC son infundadas y carentes de fundamento de hecho y de derecho.

La Administración ya ha sido avisada y en breves actuará.

No es nada personal, de verdad te lo digo, pero no voy a dejarme juzgar por un juez que no administre la justicia neutralmente.

En cualquier caso, seguiré en los próximos días participando en el Juicio, pero denotará mi dejadez claramente.

Un saludo

Me gustaría saber si alguien más duda de mi imparcialidad...

Lo digo porque cuando solo he tenido dos casos, uno en proceso, y el otro a la espera de un auto de sobreseimiento que tengo que escribir, me parece acojonante que se pueda dudar de nada.

Me parece también vergonzoso que César Alarcón hable de mi anterior militancia en el PDP, y de nuestros "encontronazos" en el juego como si fuera un factor clave. Me parece curioso que se olvide que mi personaje en el PDP recibió críticas tanto del PSOE como de PLD, y recuerdo que una de mis defensas fue decir que si PLD y PSOE me criticaban, y criticaban al PDP, era porque algo estaríamos haciendo bien, al molestar al bipartidismo instaurado. Supongo que si en el juicio fallase en contra de la denunciante Fabián podría decir lo mismo, que debido a encontronazos en DDP fallo en su contra.

Debo también hacer notar que puede que para César Alarcón jugar fuera de un rol que represente su ideología real, habida cuenta de que en más de una ocasión ha dado muestras de ser de ideología cercana al PSOE, sea algo dificil, pero que existen otros jugadores que no tenemos porque explicar nuestra ideología real, y que en ningún caso esta afectaría al juego, porque a fin de cuentas esto es un juego y vengo a JUGAR. Y si algún día me canso de ser juez y me apetece seguir jugando como político, no tendré ningún reparo en acabar en un partido de extrema derecha, o en el PCE, o hacerme nacionalista. O incluso un partido moderado. Al fin y al cabo, y vuelvo a repetir, esto es un juego.

Por último, los delitos de injuria y calumnia recogen que el imputar a otra persona un delito es en sí un delito de injurias o calumnias. Acusar al diario ABC de encubrimiento puede traer consecuencias al personaje, siempre y cuando la defensa no sea buena. Además conozco en otros simuladores, y seguro que aquí alguno habrá así también, que podrían sacar de una condena en contra rédito político. O incluso que puedan haber provocado el proceso porque interpretan un rol de estilo bocazas y populista y les gusta y les viene bien. Aunque por encima de todo son jugadores que cuando DDP les vienen mal dadas, luchan DDP, y no van a pedir los resultados en los despachos, como se dice en el mundo del deporte.

Miér 8 Feb 2012 - 23:24

Yo dudo de tu parcialidad, así que por lo que he visto te veo competente y imparcial en todo momento.

Y lo dice alguien que sabe ser imparcial (con todos los honores xD).

Miér 8 Feb 2012 - 23:39

Las cosas claras y el chocolate espeso. Lo que voy a decir no es por ser del PSOE, es mi opinión, que aunque no estudio derecho me interesa mucho y me informo al respecto.

Yo no veo caso. Y voy a explicarme.

No puede haber caso ni de injurias ni de calumnias con respecto a las declaraciones de César diciendo que ha habido contactos secretos entre ABC y el PSUC, de hecho tú inadmitiste a trámite esta parte de la demanda, porque: primero, el PSUC no ha cometido delito, de modo que las declaraciones de César no imputan delito alguno a ABC pues no lo acusan de ningún acto ilícito, así que no es un calumnia y, segundo, es obvio que si ABC sabe algo que no sabe nadie más es que ha habido algún contacto secreto (hablando en plata: un MP de Sánchez del PCE diciendo que se iba a hacer esa reorganización) de modo que no hay injuria.

Ahora, en cuanto a las insinuaciones con respecto a posibles contactos entre ETA y ABC. A ver, por Dios, seamos serios. Si es que eso es lo que en filología se llama licencia poética. Nadie, ni siquiera César, piensa que haya habido contactos entre ETA y ABC, sobre todo porque es absurdo. El mensaje era: si tienen contactos con el PSUC qué más nos estará ocultando ABC. Así que yo no veo calumnia porque, realmente, no hay una afirmación por parte de César en la que se defiendan vínculos entre ABC y ETA. En cuanto a la injuria, bueno, ahí podríamos debatir al respecto, pero lo sigo viendo un caso demasiado endeble. Vamos, que este caso seguramente no habría pasado ni el paso de instrucción previo al juicio.

A parte de todo ello, a nivel procesal el juicio es una auténtica chapuza. Dudo que hayas notificado a los implicados la apertura de juicio (lo cual es obligatorio según la LECrim), a parte de a través de Ágora, pero eso no es ninguna notificación, puesto que los Juzgados tienen obligación de notificar, pero no públicamente. En segundo lugar, presentas el suplicatorio al Congreso tú mismo, mientras que la LECrim deja meridianamente claro que el suplicatorio se eleva al Congreso a través del Ministerio de Justicia. En tercer lugar, una vez abierto el caso por el TS, de nuevo, dudo que esta institución haya notificado a las partes, de nuevo obligatorio según la LECrim, y, obviamente, el aviso que has publicado en Ágora contraviene todo lo establecido en la Ley, sobre todo porque si no citas formalmente a las partes no puedes luego "tomar medidas" cuando no se presentan.

Miér 8 Feb 2012 - 23:57

Hay que respetar a los jueces. En el sim no estamos como para echarles.

Jue 9 Feb 2012 - 0:33

¿Proceso chapucero? Bien, de acuerdo, puede ser. Es el primer juicio que realizo, más allá del otro que se saldó enseguida. Sin embargo considero que está a un nivel alto para tratarse de un SIM online. No obstante prometo que con la práctica los iré mejorando. De todas maneras hemos tenido juicios mucho peores... Y son las críticas como la tuya las que hacen que poco a poco el sistema mejore.

En cuanto al caso, me revienta comentarlo en FDP, y aunque digas lo contrario si das una opinión por ser miembro del PSOE.

En cierto momento de la rueda de prensa Alarcón habla de que demandará a ABC por no dar información privilegiada sobre sus reuniones con el PSUC. Aunque decidí, y creo que con buen criterio, que la sola acusación de reunirse con el PSUC no era delito, si que ví indicios en acusar a ABC de que en esa reunión se obtuvo información relevante para la seguridad, y que el ABC pactaba con terroristas.

Por otro lado la defensa de Alarcón bien pudo ir por ese camino, por el de un PSUC ilegalizado (lo que permitiría darle un poco de cera luego a Alarcón en el ágora por parte de otros partidos). Sin embargo su defensa, en su gran parte, fue un alegato diciendo lo ocupado que estaba, lo buena persona que era, lo honrado que era, dedicando un tercio para la acusación realizada, en la que se hace un lío:

este tipo de acusaciones se suceden por doquier y en ningún caso tienen como fin atacar a una personalidad, sinó atacar o defender, en este caso, las actuaciones de esas personalidades

Vale, su actuación no tiene como fin atacar a una personalidad sino a la actuación de esa personalidad...

Por una acusación chapucera Alba de Tena perdió su querella por injurias, por limitarse a responder monosílabos y frases escuetas. Y quizá su querella tenía algún fundamento más que esta.

Por último, existe un artículo sobre la injuria en el Código Penal, el 461, que dice:

Al acusado de injuria no se admitirá prueba sobre la verdad de las imputaciones sino cuando éstas fueren dirigidas contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de su cargo, o cuando tenga derecho a perseguir el delito imputado en el caso del número primero del artículo 458. En estos casos será absuelto el acusado si probare la verdad de las imputaciones .

Jue 9 Feb 2012 - 0:43

Manuel, yo he sido el primero, y César lo sabe, que le he dicho a él mismo que su defensa no fue la correcta. Le dije que para mí era un discurso político, en lugar de una defensa judicial.

Te he realizado estos comentarios porque has sacado el tema, yo no tenía intención de hacerte ninguna apreciación. De hecho, fui yo quien encontró en un mensaje tu anterior identidad y cuando hubo gente, por respeto no diré quién, que insinuó que eso te incapacitaba y que había que comunicarlo yo dije que a ti poco te importaba eso, puesto que fuiste tú mismo el que lo hizo público. Y no, no estoy dando una opinión como miembro del PSOE, si este caso lo llevara alguien que estaba en el PSOE diría exactamente lo mismo, es mi opinión de aficionado al derecho.

Por cierto, conozco el 461, de hecho lo he leído varias veces en los últimos días.

Jue 9 Feb 2012 - 1:01

Pues entenderás que ante una acusación que tiene donde sostenerse, aunque sea endeblemente, y una defensa chapucera, en la que se llega a reconocer una culpabilidad, el caso deba seguir adelante.

En cuanto a los fallos del proceso, lo dicho, servirán para ir mejorando.

Y respecto a mi cuenta, a mi se me dijo que cambiase de cuenta para ser juez, no hubiera tenido ningún problema en continuar con la misma cuenta, con un cambio de perfil y de nivel de usuario. Como ya le dije en su día a Churchill, el cambio venía porque el rol de político me estaba aburriendo tras años de interpretarlo en otros simuladores. En ese momento había entrado Prim en el PDP, por lo que mis reticencias a dejar solo a Churchill con el partido desaparecieron. Pero no tengo nada que esconder.

Y el tema está sacado por el mensaje privado de Alarcón. Como digo en mi primera intervención conozco a multitud de jugadores que aprovecharían para sacar réditos de la situación, y otros que simplemente lo aceptarían y seguirían jugando. Pero no me esperaba que ante una decisión de continuar el juicio, se me protestara en privado y en FDP.

Y una cosa que me revienta más que nada es que si fallo a favor de la querellante, esta acusación va a seguir. Pero si fallo a favor de Alarcón, el PLD se me puede echar encima por entender que me he acojonado por esto...

Jue 9 Feb 2012 - 4:40

Yo no he sido avisado, con lo cual la Administración no ha sido avisada. Esto debe ser sancionado por tratar de presionar a un juez FDP. Todo por tratar de evitar a toda costa lo inevitable.

Sin tener ni puta idea derecho ¿cómo cojones te atreves a decir semejantes majaderías, César Alarcón? En fin, señores del jurado lol!

Jue 9 Feb 2012 - 8:27

La admin no eres tu Roberto. Ya te lo he dicho que simplemente eres un moderador. Nada mas. Y Dani ya lo ha dejado clarísimo. No hay nada mas que decir.

Por cierto aprovecho este post para avisar que el admin revisará los datos otorgados ultimamente. Basta ya de chapuzas.

Jue 9 Feb 2012 - 12:42

Antonio Blanco escribió:La admin no eres tu Roberto. Ya te lo he dicho que simplemente eres un moderador. Nada mas. Y Dani ya lo ha dejado clarísimo. No hay nada mas que decir.

Por cierto aprovecho este post para avisar que el admin revisará los datos otorgados ultimamente. Basta ya de chapuzas.

Traducción Ocampismo-Castellano

Aprovecho la ocasión para deciros que he tratado de influir al admin para que los datos sean favorables al PSOE. Basta ya de neutralidad.

Jue 9 Feb 2012 - 15:11

Yo no veo que el juez haya hecho algo mal, es totalmente imparcial.

Jue 9 Feb 2012 - 16:46

ModeradorRoberto escribió:Yo no he sido avisado, con lo cual la Administración no ha sido avisada. Esto debe ser sancionado por tratar de presionar a un juez FDP. Todo por tratar de evitar a toda costa lo inevitable.

Sin tener ni puta idea derecho ¿cómo cojones te atreves a decir semejantes majaderías, César Alarcón? En fin, señores del jurado

El ombligo del universo vuelve a aparecer. Entérate: ¡qué no hablo contigo! Limítate a trabajar, hostia, que si no te lo exijo eres incapaz de hacerlo.

Respecto a todo lo demás, me gustaría saber por qué se ha desvelado públicamente un MENSAJE PRIVADO. Creo que en este SIM ya se ha denunciado y condenado este tipo de actos, y no es lícito sacarlo a la luz.

Pero ahora que lo has hecho tú, vulnerando mi intimidad, decirte que sí, por supuesto que sí, dudo de tu neutralidad. Ya te lo dije y lo digo aquí: no pienso ser juzgado por alguien que sé que no ha actuado con neutralidad.

Y cojones ¡que nunca fue una rueda de prensa! ¡Los periodistas me abordaron en plena calle! Haber si tanto hablar de ser competentes luego demostramos, con hechos como este, que no lo somos.

Demuestras tu nula profesionalidad y neutralidad desvelando este mensaje PRIVADO.

Jue 9 Feb 2012 - 17:51

Bueno, Giménez también ha desvelado un mensaje privado mío en esta conversación. Todo el mundo sabe que lo del PSUC fue idea mía, pero un poco de recato hombre...
El problema es que las injurias y calumnias son muy relativas y están sujetas al juez de turno... tanto en el sim como en la realidad, no hay jueces 100% imparciales en estos temas. pero sí puede haber rigor y es lo que en este caso debe haber. Y también en el caso de la defensa.

Jue 9 Feb 2012 - 18:14

César Alarcón escribió:

ModeradorRoberto escribió:Yo no he sido avisado, con lo cual la Administración no ha sido avisada. Esto debe ser sancionado por tratar de presionar a un juez FDP. Todo por tratar de evitar a toda costa lo inevitable.

Sin tener ni puta idea derecho ¿cómo cojones te atreves a decir semejantes majaderías, César Alarcón? En fin, señores del jurado

El ombligo del universo vuelve a aparecer. Entérate: ¡qué no hablo contigo! Limítate a trabajar, hostia, que si no te lo exijo eres incapaz de hacerlo.

Respecto a todo lo demás, me gustaría saber por qué se ha desvelado públicamente un MENSAJE PRIVADO. Creo que en este SIM ya se ha denunciado y condenado este tipo de actos, y no es lícito sacarlo a la luz.

Pero ahora que lo has hecho tú, vulnerando mi intimidad, decirte que sí, por supuesto que sí, dudo de tu neutralidad. Ya te lo dije y lo digo aquí: no pienso ser juzgado por alguien que sé que no ha actuado con neutralidad.

Y cojones ¡que nunca fue una rueda de prensa! ¡Los periodistas me abordaron en plena calle! Haber si tanto hablar de ser competentes luego demostramos, con hechos como este, que no lo somos.

Demuestras tu nula profesionalidad y neutralidad desvelando este mensaje PRIVADO.

Oh, It tears me up!

Jue 9 Feb 2012 - 19:54

En esta cuenta tengo poco más de diez mensajes privados, y salvo 2 o 3 la mayoría son tuyos. Y no he desvelado ninguno. Pero esa acusación, por privado, me parece un poco... sucia, vamos a decirlo así. Y como cuando uno escribe un mensaje privado lo está convirtiendo en una conversación entre 2, en la que pierdes tu intimidad al hablar con otra persona, por lo que tiene que tener cuidado, no vaya a pretender faltar el respeto a alguien y luego pretender que se lo tenga callado. Has escrito avasallando, amenazando con que has hablado con la administración, tomando una actitud de matón. Y evidentemente era algo que quería que la gente viera.

¿Sigues dudando de mi parcialidad? Yo dudo de tu capacidad, no solo de jugar, sino de entender el juego. Insisto, aunque no lo leas, en que interpreto un rol de juez, al igual que antes lo interpreté de político de derechas, y posteriormente lo podré interpretar de otra cosa. ¿Neutralidad? Toda. Me conecto, leo lo que ponéis en el juzgado, y voy actuando, independientemente del personaje que sea. Me la sopla su pasado y su futuro, miro su presente y sus actos. Y juzgo. ¿Profesionalidad? Ninguna, no vivo de esto, no cobro de esto, no soy profesional. Soy jugador. Quizá esa es la mayor diferencia entre nosotros. Yo juego, tu vives aquí lo que quisieras vivir fuera.

Supongo que Dieguez Alba de Tena pensará que le tengo manía por mi pasado como jugador del PDP también... Y me parece sintomático que miembros del PLD no duden de mi imparcialidad, que la moderación tampoco, que un miembro del PCE entiende el proceso. Solo miembros del PSOE se han mostrado en contra de mi actuación.

Jue 9 Feb 2012 - 19:55

ModeradorRoberto escribió:

César Alarcón escribió:

ModeradorRoberto escribió:Yo no he sido avisado, con lo cual la Administración no ha sido avisada. Esto debe ser sancionado por tratar de presionar a un juez FDP. Todo por tratar de evitar a toda costa lo inevitable.

Sin tener ni puta idea derecho ¿cómo cojones te atreves a decir semejantes majaderías, César Alarcón? En fin, señores del jurado

El ombligo del universo vuelve a aparecer. Entérate: ¡qué no hablo contigo! Limítate a trabajar, hostia, que si no te lo exijo eres incapaz de hacerlo.

Respecto a todo lo demás, me gustaría saber por qué se ha desvelado públicamente un MENSAJE PRIVADO. Creo que en este SIM ya se ha denunciado y condenado este tipo de actos, y no es lícito sacarlo a la luz.

Pero ahora que lo has hecho tú, vulnerando mi intimidad, decirte que sí, por supuesto que sí, dudo de tu neutralidad. Ya te lo dije y lo digo aquí: no pienso ser juzgado por alguien que sé que no ha actuado con neutralidad.

Y cojones ¡que nunca fue una rueda de prensa! ¡Los periodistas me abordaron en plena calle! Haber si tanto hablar de ser competentes luego demostramos, con hechos como este, que no lo somos.

Demuestras tu nula profesionalidad y neutralidad desvelando este mensaje PRIVADO.

Oh, It tears me up!

Que grande lol!

PS: Alarcón con estos comentarios, luego no me extraña que no haya Moderadores.

Jue 9 Feb 2012 - 19:56

Manuel G. Tremps escribió:En esta cuenta tengo poco más de diez mensajes privados, y salvo 2 o 3 la mayoría son tuyos. Y no he desvelado ninguno. Pero esa acusación, por privado, me parece un poco... sucia, vamos a decirlo así. Y como cuando uno escribe un mensaje privado lo está convirtiendo en una conversación entre 2, en la que pierdes tu intimidad al hablar con otra persona, por lo que tiene que tener cuidado, no vaya a pretender faltar el respeto a alguien y luego pretender que se lo tenga callado. Has escrito avasallando, amenazando con que has hablado con la administración, tomando una actitud de matón. Y evidentemente era algo que quería que la gente viera.

¿Sigues dudando de mi parcialidad? Yo dudo de tu capacidad, no solo de jugar, sino de entender el juego. Insisto, aunque no lo leas, en que interpreto un rol de juez, al igual que antes lo interpreté de político de derechas, y posteriormente lo podré interpretar de otra cosa. ¿Neutralidad? Toda. Me conecto, leo lo que ponéis en el juzgado, y voy actuando, independientemente del personaje que sea. Me la sopla su pasado y su futuro, miro su presente y sus actos. Y juzgo. ¿Profesionalidad? Ninguna, no vivo de esto, no cobro de esto, no soy profesional. Soy jugador. Quizá esa es la mayor diferencia entre nosotros. Yo juego, tu vives aquí lo que quisieras vivir fuera.

Supongo que Dieguez Alba de Tena pensará que le tengo manía por mi pasado como jugador del PDP también... Y me parece sintomático que miembros del PLD no duden de mi imparcialidad, que la moderación tampoco, que un miembro del PCE entiende el proceso. Solo miembros del PSOE se han mostrado en contra de mi actuación.

Me importa un bledo lo que tú pienses. A mí no me importas ni lo más mínimo.

Jue 9 Feb 2012 - 19:59

Que grande

PS: Alarcón con estos comentarios, luego no me extraña que no haya Moderadores.

No hay Moderadores porque no trabajan. Para que diese un puto dato de mierda sobre un Congreso en Movimiento, tuve que pedírselo a Roberto dos veces en posts y por un tercer aviso por Mensaje Privado.

En cualquier caso, ahora no es por Roberto. Ya me ha quedado claro qué es lo que busca. Además, ahora somos super amigos íntimos.

Jue 9 Feb 2012 - 20:06

Si lo que hay que hacer es concluir de malas maneras los post en lugar de dar una respuesta razonada, también puedo hacerlo:

La próxima vez te controlas delante de la prensa, que se leen comentarios que son completamente impensables en políticos de primera línea, tanto del gobierno como de la oposición/resto de partidos. No me imagino a Gallardón, Rubalcaba, Chacón o Soraya rajando tal y como leo a veces por aquí.

Y la próxima vez realizas mejor una defensa en la fase de instrucción, y no me hablas de lo buena persona que eres y de los caramelos que repartes en la cabalgata de reyes de tu pueblo. Porque dedicar solo dos líneas en las que acabas asumiendo tu culpabilidad al atacar los actos de una persona... y estás a tiempo de rectificarla en el juicio oral.

Ale

Jue 9 Feb 2012 - 20:11

Manuel G. Tremps escribió:Si lo que hay que hacer es concluir de malas maneras los post en lugar de dar una respuesta razonada, también puedo hacerlo:

La próxima vez te controlas delante de la prensa, que se leen comentarios que son completamente impensables en políticos de primera línea, tanto del gobierno como de la oposición/resto de partidos. No me imagino a Gallardón, Rubalcaba, Chacón o Soraya rajando tal y como leo a veces por aquí.

Y la próxima vez realizas mejor una defensa en la fase de instrucción, y no me hablas de lo buena persona que eres y de los caramelos que repartes en la cabalgata de reyes de tu pueblo. Porque dedicar solo dos líneas en las que acabas asumiendo tu culpabilidad al atacar los actos de una persona... y estás a tiempo de rectificarla en el juicio oral.

Ale

Gracias por tu dedicación hacia mí, lo tomaré en cuenta cuando reparta los caramelos desde la cabalgata. Sé que no puedo dejar a niños pequeños sin caramelos, que grosería por mi parte sería.

Respecto al juicio, ¡bah!, seguiré en él para darte trabajo en el SIM, visto lo visto. ¿Quién sabe? Quizás acabe comprando todos los días ABC y hasta me hago columnistas fijo. Hablaré a ver dónde me pueden meter.

Las cosas claras

Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras

Re: Las cosas claras