¿Cadena perpetua en España? ¿Positivo? ¿Negativo? Hablemos sobre ello...

Hace un par de Días el exministro Federico Trillo anunció que si el PP sube al poder (como de hecho lo hará) van a estudiar implantar la cadena perpetua revisable, modelo que ya existe en Francia, Italia, Alemania y otros países europeos.

Por ello, ayer mi profesor/Dios de Derecho Penal II Carlos García Valdés (ampliamente conocido por haber participado en la eleboración de la Constitución y en el actual Código Penal, además es conocido por otras cosas) decidió hacer hoy un seminario-debate sobre la cadena perpetua. El seminario ha sido presentado por su ayudante mi otro Dios profesor Enrique Sanz Delgado (abajo os pongo un par de vídeos sobre él)

Sin duda uno de los mejores coloquios en los que he participado, y finalmente he sacado una serie de conclusiones que os querría transmitir para que vosotros pongáis las vuestras.

¿Sería positiva la llegada de la "cadena perpetua revisable" a España? Mi opinión es que sí, ya que la actual legislación penal que tenemos es incluso más dura que la cadena perpetua revisable. En España, por ejemplo, asesinas a 2 o más personas o haces un atentado terrorista y te pueden caer hasta 35 años de máximo sin revisión, en Alemania, por ejemplo, te caería una cadena perpetua, pero revisable a los 17 años, es decir, que si al cabo de 17 años aprecian reinserción en la sociedad te sueltan. En Francia igual pero la revisión a los 25.

España, a pesar de no tener cadena perpetua es, por tanto, la más dura con las condenas a delitos graves. España tiene el Código Penal más duro de todo Europa y una de las legislaciones penales más duras de los países "ricos" solo superada por EEUU (que mantiene pena de muerte en algunos estados, como Texas) y China, que tiene la legislación más dura del mundo, con pena de muerte en todo el territorio, por supuesto.

Mi opinión es que un sujeto ya puede haber matado a 30 personas, pero meterlo 35 años en un agujero aislado de la sociedad es excesivo, y más si tenemos en cuenta que las penas en España están orientadas a la reinserción (Lo dice la Constitución). Por tanto, que se implante una pena de cadena perpetua revisable a los 18, 20 o 25 años es siempre positivo frente a esta salvajada de penas de 35 años.

Y una cosa os digo, esta brutalidad de pena máxima de 35 años, como ha señalado mi Dios profesor Enrique Sanz Delgado fue impuesta por el Partido Popular (véase Ley Orgánica 7/2003) desde las sombras, sin dar mucha publicidad, en 2003, aprovechando que en ese momento disponían de una dictadura mayoría absoluta que les permitía actuar a sus anchas.

Por último, para reforzar el argumento de que el Código Penal español es el más duro de Europa os dejo datos estadísticos:

- España es uno de los países con menor delincuencia de Europa.
- En cambio, España es el país con mayor número de presos de Europa.

¿Porque? Es sencillo, la respuesta está en nuestro duro CP.


Aquí os dejo los vídeos que nos han enseñado para el debate. Mi Dios profesor es el de la corbata roja

Spoiler:

Posdata: Por cierto, esto va para los que ante casos como el "Mariluz" o "Marta del Castillo" continuamente defendían la postura del padre de Mariluz de endurecer las penas, y decían que la ley en España es "blanda". En el foro hay varios de estos, pero bueno, así la próxima vez no hablan sin saber.

Yo lo veo de puta madre, me parece necesario en el tema del terrorismo, violación etc etc etc. Sería estupendo.

Héctor Fernández. escribió:Yo lo veo de puta madre, me parece necesario en el tema del terrorismo, violación etc etc etc. Sería estupendo.

Yo igual. Si por ejemplo a un terrorista que ha matado a 10 personas le cae cadena perpetua siempre va a ser más positivo que la pena actual de 35 años y recalco el porqué:

- Con la actual legislación, ley orgánica 7/2003, cumpliría al menos 2/3 de esos 35 años en prisión (que pueden llegar a ser 40 en algunos casos), y 1/3 en libertad condicional.

- Con una legislación de cadena perpetua a imagen y semejanza de la de nuestros vecinos europeos, la que va a proponer el PP, le caería cadena perpetua pero si a los 17-20 años se ve en la revisión que se ha reinsertado en la sociedad se le suelta en libertad condicional.

La primera legislación claramente busca aislar al preso de la sociedad y la segunda busca la reinserción social, a pesar de esa expresión tan malsonante y tan incomprendida por la sociedad en general que es "cadena perpetua" yo creo que es mejor, y que por fin nuestro Código Penal se ablanda ligeramente.

Héctor Fernández. escribió:Yo lo veo de puta madre, me parece necesario en el tema del terrorismo, violación etc etc etc. Sería estupendo.

+1

antonio ulianov escribió:

Héctor Fernández. escribió:Yo lo veo de puta madre, me parece necesario en el tema del terrorismo, violación etc etc etc. Sería estupendo.

Yo igual. Si por ejemplo a un terrorista que ha matado a 10 personas le cae cadena perpetua siempre va a ser más positivo que la pena actual de 35 años y recalco el porqué:

- Con la actual legislación, ley orgánica 7/2003, cumpliría al menos 2/3 de esos 35 años en prisión (que pueden llegar a ser 40 en algunos casos), y 1/3 en libertad condicional.

- Con una legislación de cadena perpetua a imagen y semejanza de la de nuestros vecinos europeos, la que va a proponer el PP, le caería cadena perpetua pero si a los 17-20 años se ve en la revisión que se ha reinsertado en la sociedad se le suelta en libertad condicional.

La primera legislación claramente busca aislar al preso de la sociedad y la segunda busca la reinserción social, a pesar de esa expresión tan malsonante y tan incomprendida por la sociedad en general que es "cadena perpetua" yo creo que es mejor, y que por fin nuestro Código Penal se ablanda ligeramente.

Estoy de acuerdo, también se puede ver en ese sentido reinsercionista, auqnue yo a los etarras no les daría ni revisión...

Héctor Fernández. escribió:Yo lo veo de puta madre, me parece necesario en el tema del terrorismo, violación etc etc etc. Sería estupendo.

+1 Aunque en el tema del terrorismo, yo les pondría en el paredon.

Jose de la Hoz Rubio escribió:

Héctor Fernández. escribió:Yo lo veo de puta madre, me parece necesario en el tema del terrorismo, violación etc etc etc. Sería estupendo.

+1 Aunque en el tema del terrorismo, yo les pondría en el paredon.

No lo dudo, aunque ese no es el método para acabar con el terorismo, creo que ya se ha demostrado.

Pero el tema del terrorismo no es un tema del pasado ya??? ahora hay que avanzar y no quedar ancladas en el pasado, como la derecha!!!

francisco bolivar escribió:Pero el tema del terrorismo no es un tema del pasado ya??? ahora hay que avanzar y no quedar ancladas en el pasado, como la derecha!!!

Claro que sí, campeón.

Bueno daré un poco mi opinion del tema.En el estado espanhol, en primer lugar sería ilegal la cadena perpetua, segun la constitucion.Aunque bueno a día de hoy está visto que la constitucion se puede cambiar al antojo de los poderos en cualquier momento sin mucho problema.
En segundo lugar, la prision a mi modo de ver, y por extraño que parezca, coincido con la constitucion espanhola, en que es una herramienta de reinsercion social ( realmente vaya estupidez, porq los que necesitan ser reinsertados, estan fuera como los poderosos) evidentemente ya solo el título de cadena perpetua va en contra de eso ( aunque luego tenga maquillajes de revision), quien es quien para decidir si una persona está preparada para la insercion en la sociedad o no? un especialista direis, pero claro como vivimos en un "pais" de pandereta, donde los pobres están en la cárcel, y los corruptos en el poder, quien va a decidir de forma objetiva eso? si para la mayoria de los fascistas, cualquier vasco que emplee su lengua deberia estar en la cárcel, como fue el caso de aquel periódico euskaldun.
Por lo tanto lo que deberian ulianov es rebajar la pena máxima actual a 20 años, y no poner de escusa que en el estado espanhol, tenemos las penas más duras de occidente 35 años, y por lo tanto mejor la perpetua, NO, lo que hay que hacer es rebajar la salvajaad actual, que solo se emplea practicamente para los presos políticos ( que el estado NO TIENE COJONES A LLAMARLOS COMO TAL.)

Hector entonces no se acabo eso del terrorismo??? joer ETA no pone Bombas, hay un partido legalizado que no apoya a ETA..que más quieres???? A LA CARCEL TODOS LOS EUSKALDUNS??

España tiene el Código Penal más duro de todo Europa y una de las legislaciones penales más duras de los países "ricos"

Discrepo, para mi es de los más bajos. Un asesino, ha salido en 6 años de la cárcel. Un ladrón como Camps o Millet estan libres y absuletos? A mi entender el proceso judicial es de los más débiles que jamás han existido.

¿Por qué una persona que roba menos de X cantidad de dinero, no es délito y por tanto no queda fichado?

Ulianov, te has retratado xd

Ah y, me parece insuficiente la cadena perpétua REVISABLE (modo de suavizar una condena).

francisco bolivar escribió:Bueno daré un poco mi opinion del tema.En el estado espanhol, en primer lugar sería ilegal la cadena perpetua, segun la constitucion.Aunque bueno a día de hoy está visto que la constitucion se puede cambiar al antojo de los poderos en cualquier momento sin mucho problema.
En segundo lugar, la prision a mi modo de ver, y por extraño que parezca, coincido con la constitucion espanhola, en que es una herramienta de reinsercion social ( realmente vaya estupidez, porq los que necesitan ser reinsertados, estan fuera como los poderosos) evidentemente ya solo el título de cadena perpetua va en contra de eso ( aunque luego tenga maquillajes de revision), quien es quien para decidir si una persona está preparada para la insercion en la sociedad o no? un especialista direis, pero claro como vivimos en un "pais" de pandereta, donde los pobres están en la cárcel, y los corruptos en el poder, quien va a decidir de forma objetiva eso? si para la mayoria de los fascistas, cualquier vasco que emplee su lengua deberia estar en la cárcel, como fue el caso de aquel periódico euskaldun.
Por lo tanto lo que deberian ulianov es rebajar la pena máxima actual a 20 años, y no poner de escusa que en el estado espanhol, tenemos las penas más duras de occidente 35 años, y por lo tanto mejor la perpetua, NO, lo que hay que hacer es rebajar la salvajaad actual, que solo se emplea practicamente para los presos políticos ( que el estado NO TIENE COJONES A LLAMARLOS COMO TAL.)

Hector entonces no se acabo eso del terrorismo??? joer ETA no pone Bombas, hay un partido legalizado que no apoya a ETA..que más quieres???? A LA CARCEL TODOS LOS EUSKALDUNS??

Iago, como estudiante de Derecho siento decirte que te equivocas, pero bueno es noraml, dado que tu no manejas la Ley. Una cadena perpetua no tiene por qué ser inconstitucional.

Cierto es que el artículo 25.2 CE dice "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social " y una cadena perpetua es completamente contraria a la reinserción, ya que en principio pretende encerrar a alguien de por vida. Por tanto una cadena perpetua de ese tipo sí sería inconstitucional.

Pero lo que se propone hacer, y que ya se hace en países como Alemania, Francia o Italia es una cadena perpetua revisable en la que si yo he cometido un delito grave (pongamos que he asesinado a 5 personas) y se me impone una cadena perpetua yo puedo salir a la calle si a los 17 años de condena en la revisión demuentro estar reinsertado en la sociedad.

Hoy en día en España por delitos como ese me podrían caer perfectamente 40 años no revisables. Incluso hay casos peores, en el vídeo que he puesto se dice que en España hay montones de presos con penas que acumulando delitos le han salido 70, 80 o incluso hasta 120 años de prisión, sin ningún tipo de revisión ¿nuestro actual sistema no es acaso peor que una cadena perpetua?

Hombre, la verdad esque yo también estoy a favor de un sistema como el de ahora pero en lugar de penas para delitos graves de 35-40 años pues poner 20, como tú propones... de hecho lo consideraría como algo mucho mejor que la cadena perpetua, pero eso no va a pasar, no van a bajar 20 años de golpe las penas, asique hay que conformarse con este pequeño avance

Pero Ulianov como dije antes, en el estado espanhol, igual que a la hora de dictar sentencia sobre bildu fuera una táctica política de un partido, la hora de decidir si estar reinsertado o no será otra, imaginate el "choque" mediatico que seria revisar la pena a de juana chaos, por poner un ejemplo, entonces Sería dejar a manos del poder,que los presos políticos estuvieran más tiempo sin tener la defensa legal del limite de tiempo, no se si me estoy explicando ( pero si lo hago es bastante mal hehehe)

francisco bolivar escribió:Bueno daré un poco mi opinion del tema.En el estado espanhol, en primer lugar sería ilegal la cadena perpetua, segun la constitucion.Aunque bueno a día de hoy está visto que la constitucion se puede cambiar al antojo de los poderos en cualquier momento sin mucho problema.
En segundo lugar, la prision a mi modo de ver, y por extraño que parezca, coincido con la constitucion espanhola, en que es una herramienta de reinsercion social ( realmente vaya estupidez, porq los que necesitan ser reinsertados, estan fuera como los poderosos) evidentemente ya solo el título de cadena perpetua va en contra de eso ( aunque luego tenga maquillajes de revision), quien es quien para decidir si una persona está preparada para la insercion en la sociedad o no? un especialista direis, pero claro como vivimos en un "pais" de pandereta, donde los pobres están en la cárcel, y los corruptos en el poder, quien va a decidir de forma objetiva eso? si para la mayoria de los fascistas, cualquier vasco que emplee su lengua deberia estar en la cárcel, como fue el caso de aquel periódico euskaldun.
Por lo tanto lo que deberian ulianov es rebajar la pena máxima actual a 20 años, y no poner de escusa que en el estado espanhol, tenemos las penas más duras de occidente 35 años, y por lo tanto mejor la perpetua, NO, lo que hay que hacer es rebajar la salvajaad actual, que solo se emplea practicamente para los presos políticos ( que el estado NO TIENE COJONES A LLAMARLOS COMO TAL.)

Hector entonces no se acabo eso del terrorismo??? joer ETA no pone Bombas, hay un partido legalizado que no apoya a ETA..que más quieres???? A LA CARCEL TODOS LOS EUSKALDUNS??

Esta si que es buena, Iago argumentado en base a la Constitución, seguro que la tienes de libro de mesita de noche, vamos no me jodas...
"Una condena debe ser para reinsertar" típica frase que sirve para ciertos casos pero que no en todos. ¿Crees de verdad que todos los presos pueden reinsertarse? si es así tienes un problema en tu concepción sobre la justicia, y muchos autores tendrían mucho que decirte.
Lo de los presos políticos, casi que no hace falta decir nada, dado que se cae por su propio peso.

¿Qué quiero? muchas cosas, y de ETA muchas más.

Moderador Adolf escribió:

España tiene el Código Penal más duro de todo Europa y una de las legislaciones penales más duras de los países "ricos"

Discrepo, para mi es de los más bajos. Un asesino, ha salido en 6 años de la cárcel. Un ladrón como Camps o Millet estan libres y absuletos? A mi entender el proceso judicial es de los más débiles que jamás han existido.

¿Por qué una persona que roba menos de X cantidad de dinero, no es délito y por tanto no queda fichado?

Ulianov, te has retratado xd

Lo digo completamente en serio... y si algún día te pones a estudiar derecho lo verás...

- En tu glorioso país, Alemania, yo mato a 60 personas con bombas de napalm (pongámonos en el caso más salvaje) y me cae cadena perpetua, pero si yo a los 17 años de condena me comporto bien, muestro arrepentimiento y reinserción social estoy fuera en libertad condicional... En España me caen 40 años (que lo mismo llegan a ser bastantes más porque me acumulan varios delitos) y tengo que cumplir al menos 2/3 en prisión y 1/3 en libertad condicional.

- En países nórdicos como Holanda la eutanasia está sobrelegalizada. Aquí se permite la desconexión del enfermo en casos extremos como por ejemplo que esté en estado vegetal y tenga autorización de la familia, allí con que un viejecillo ya necesite conectarse a una máquina para continuar su vida ya le puedes asesinar tranquilamente que no te pasa nada. De hecho, el año pasado hubo una intensa polémica porque las residencias holandesas cada vez contaban con menos gente, a los ancianos holandeses les daba miedo ir a la residencia por si les eutanasiaban xD. El aborto más de lo mismo, en Holanda y en Suecia se permite abortar hasta los 24 y 19 meses respectivamente, que casi sale el niño andando, aquí el PP lloriquea porque lo ponemos a los 14...

- Por no hablar de las drogas, que eso ya si que es un espectáculo... y aquí no voy a entrar en comparaciones con Holanda porque eso sería ir "a lo fácil" xD

Moderador Adolf escribió:Ah y, me parece insuficiente la cadena perpétua REVISABLE (modo de suavizar una condena).

La cuestión aquí es ¿para que se hacen las condenas?

Si se hacen para "vengarse" del asesino, por supuesto, hay que poner cadena perpetua sin revisión y pena de muerte...

Pero si se hacen para reinsertar al asesino, darle una segunda oportunidad. No tiene sentido poner cadena perpetua, igual que no tiene sentido poner 35 añazos de prisión ¿tu crees que una persona que pasa más de 20 años en un agujero va a llegar ya a convertirse en algo útil para la sociedad?

Siempre hay que dar segundas oportunidades, siempre hay que buscar la reeducación del sujeto, es algo que tenemos todos los europeos en común, enseñanzas que provienen de las raíces del cristianismo antiguo, eso de hacer las cosas "por venganza" está fatal, eso por suerte lo hemos dejado todo Europa atrás hace bastante tiempo, no como EEUU...

Dudo de tú primera afirmación, aunque estes estudiando derecho. En la practica eso no se da al caso.

Y a lo segundo, un asesino jamás debe ser reinsertado, dado que aunque se arrepienta, siempre siempre le quedará la mancha de asesino.

Osea si matan a una persona, el asesino puede vivir y algun día disfrutar de la vida, mientras la otra esta bajo tierra.

¿Es justo eso?

No entiendo tu respuesta sobre la "actualidad del terrorismo".
Sinceramente no soi un psicologo expecialidado en penitenciaria y tu??? tampoco supngo, como para poder afirmar verdades absolutas sobre el tema.
PEro yo creo que es evidente, que hay que hacer algun cambio en las prisiones espanholes, para por lo menos favorecer la reinsercion, y no ir en contra de ella como pasa en la actualidad, que la mayoria de la gente relativamente normal que entra allí, acaba adicta al caballo, algo tendrá que ver,no?
Claro que son presos políticos, ya que se les tiene unas "especiales" medidas hacia ellos,como la dispersion x poner un ejemplo, además de los muchos que hay solo por escribir pensar, o simplemente querer montar un partido de ideologia contraria a espanha el capitalismo y el patriarcado!!!

francisco bolivar escribió:Pero Ulianov como dije antes, en el estado espanhol, igual que a la hora de dictar sentencia sobre bildu fuera una táctica política de un partido, la hora de decidir si estar reinsertado o no será otra, imaginate el "choque" mediatico que seria revisar la pena a de juana chaos, por poner un ejemplo, entonces Sería dejar a manos del poder,que los presos políticos estuvieran más tiempo sin tener la defensa legal del limite de tiempo, no se si me estoy explicando ( pero si lo hago es bastante mal hehehe)

Si, ya entiendo por donde vas... menudo papelón que sería para el juez penitenciario que le tocase revisar la condena de De Juana Chaos y decir que se ha reinsertado en la sociedad... los medios de comunicación se lo comen vivo, de hecho ya me estoy imaginando la cabeza del juez ´puesta en la pared del plató de intereconomía a modo de trofeo de caza...

Hombre, la verdad esque la gran diferencia que tiene España con los demás países en los que hay cadena perpetua revisable (Italia, Francia, Alemania) es que aquí tenemos el terrorismo, la genete está muy sensibilizada con ésto y sería muy difícil para un juez no dejarse influenciar por la opinión social y dar la libertad condicional a un terrorista...

francisco bolivar escribió:No entiendo tu respuesta sobre la "actualidad del terrorismo".
Sinceramente no soi un psicologo expecialidado en penitenciaria y tu??? tampoco supngo, como para poder afirmar verdades absolutas sobre el tema.
PEro yo creo que es evidente, que hay que hacer algun cambio en las prisiones espanholes, para por lo menos favorecer la reinsercion, y no ir en contra de ella como pasa en la actualidad, que la mayoria de la gente relativamente normal que entra allí, acaba adicta al caballo, algo tendrá que ver,no?
Claro que son presos políticos, ya que se les tiene unas "especiales" medidas hacia ellos,como la dispersion x poner un ejemplo, además de los muchos que hay solo por escribir pensar, o simplemente querer montar un partido de ideologia contraria a espanha el capitalismo y el patriarcado!!!

Vale, con esa frase tú mismo destruyes tu argumentación... madre mía...