Parte matutino de la COPE

se REGALA, son empresas estrategicas que deben estar en manos estatales.

El PCE coincide mucho con Franco últimamente, el también creía eso. Pero la realidad de España es otra, su estatismo asfixiante y totalmente arcaico se funda en paradigmas barridos por la historia reciente y por un simple ''debe ser así''. Sea demócrata y no imponga.

que gracioso que ustede hable de democracia cuando nos quieren prohibir, pronto el pueblo le dará la espalda Armada.

Andres Zapatero escribió:que gracioso que ustede hable de democracia cuando nos quieren prohibir, pronto el pueblo le dará la espalda Armada.

Primero, no desvíe el tema en cuestión, que como ha perdido argumentos debe escapar pronto por la tangente. No conmigo señor Zapatero.

Respecto a lo último que ha dicho, equivocado está, y miente como un bellaco. Yo no quiero ilegalizar al PCE, pero se hará si el PCE incumple la ley, como cualquier organización que incumple la ley debe ser neutralizada. Por tanto deje de mentir que ya los ciudadanos se estan riendo del circo que está montando, usted y su compañía de boy scouts.

Pequeña carta pastoral del Obispo de Ciudad Rodrigo sobre la función de enseñar de la Iglesia


En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo:

I.- Cristo dijo: "Tú eres Pedro y sobre ti edificaré mi Iglesia", y así lo hizo. Creó la Iglesia, que es la comunión de todos los fieles, orgánicamente constituida entre sí y con Dios. Cristo eligió doce hombres de entre sus seguidores y los ordenó apóstoles, y les encomendó especialmente la función de regir y de enseñar. Los obispos somos, en virtud de la ordenación sacramental, sucesores de los apóstoles y ejercemos sus mismas funciones. Es por ello que sólo un obispo puede consagrar obispos, pues sólo él es sucesor apostólico.

II.- Tras haber resucitado, Jesucristo se apareció a los apóstoles mientras comían y dijo: "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura." De aquí se deducen con toda claridad la función de enseñar de la Iglesia, función esta que le ha sido encomendada de forma explícita por Cristo mismo. ¿Cómo pueden pretender los hombres alterarla? Os digo que el que pretenda privar a la Iglesia de su misión de enseñar ofende a Dios y tiene el corazón tomado por la soberbia. Pero con un poco de tranquilidad de espíritu podrá fácilmente comprender que lo que Dios ha instituido no debe alterarlo el Hombre.

III.-Allá donde esté, el cristiano debe enseñar al que no sabe, aprender del que sí sabe y enjuiciar críticamente las acciones de los demás para mostrar el camino correcto, en la medida en que pueda. Estás obligaciones son especialmente debidas por los clérigos y por aquellos que se han comprometido a realizar una labor apostólica. Pero con más intensidad que nadie, somos los obispos quienes debemos someternos a estos cánones. La autoridad temporal ha pretendido impedírnoslo en múltiples tiempos y lugares. Es entonces cuando el obispo debe ignorar los mandatos del Hombre y estar al mandato divino; incluso exponiéndose al martirio. Recordad, hijos, que la ley injusta no es ley y no obliga. Y es injustísima la ley que prohibe a la Iglesia enseñar.

IV.- Es por ello que animo a todos los cristianos a ejercer labores apostólicas, cada uno a su manera, ahora con más ahinco que nunca. No os desaniméis si os critican u os ponen obstáculos: "El Señor es mi pastor; nada me falta."

+ Nos, obispo de Ciudad Rodrigo

Trasládese a las diócesis y a la prensa.

FDP: Por las declaraciones de Sánchez y Mayo, fundamentalmente.

Esteban Armada escribió:

Andres Zapatero escribió:estan regalando el patrimonio publico, Armada no tiene reparos en regalar lo quie es de todos

No señor, el Estado no regala nada, se venden y se obtiene un monto patrimonial financiero. Deje de mentir y desvirtuar, porque con la demagogia no llegará a ninguna parte.

El Estado no gana gana, si os privatiza los beneficios que provoquen esas empresas irán a sus presidentes.
¿Coincidimos con Franco? El demagogo es usted,podremos coincidir en eso, porque ni Franco ni nosotros creemos en el capitalismo, pero es lo único Sr.Armada, lo único.
Su estatismo afixiante no se debe a que el Estado tenga el control de ciertas empresas, sino a la necesaria descentralización administrativa y política debido al centralismo del franquismo.

Dichas privatizaciones provocarán una reducción del ámbito de actuación del Estado y, por consiguiente, una ampliación de estos por parte de los mercados. Lo peor es que esas privatizacines se harán a los amigotes del Gobierno, siendo dichas privatizaciones un error doble.
Miren, van a convertir dichos servicios que el Estado debería de garantizar en meras mercancías, ha dejado de lado su punto de vista social y humano para ser un mero objeto de consumo, un negocio simple y llanamente, el cual como cualquier negocio busca la mayor ganancia con la menor inversión y en el menor tiempo posible.

El Estado no puede desprenderse de sus principales actividades, aquellas que lo legitiman ante la población dejándolas en manos de empresarios en su mayoría voraces, este proceso ha comenzado y parece que no se detendrá en un futuro cercano.

Yo no quiero ilegalizar al PCE, pero se hará si el PCE incumple la ley, como cualquier organización que incumple la ley debe ser neutralizada. Por tanto deje de mentir que ya los ciudadanos se estan riendo del circo que está montando, usted y su compañía de boy scouts.

¿Que ley incumplimos? Ninguna, no hay ninguna ley que nos prohíba hacer tal fusión. Segundo, no creo que la "Justicia" en este país pueda hablar mucho, pues como sabemos es el poder que menos (y estoy ya exgerando) renovación democática ha tenido, este poder aún siguen en el franquismo, y para mí no tienen ninguna vigencia lo que digan.

Jose Trotsky escribió:¿Que ley incumplimos? Ninguna, no hay ninguna ley que nos prohíba hacer tal fusión. Segundo, no creo que la "Justicia" en este país pueda hablar mucho, pues como sabemos es el poder que menos (y estoy ya exgerando) renovación democática ha tenido, este poder aún siguen en el franquismo, y para mí no tienen ninguna vigencia lo que digan.

Telegrama de Timoteo cardenal Valcárcel, arzobispo de Tarragona y primado de las Españas, a S. S. José Trotsky

Señoría: sea humilde. Stop. Acatar decisiones Justicia civil trae paz. Stop. ¿No quiere paz? Stop.

FDP: José Trotsky no es diputado, ¿verdad?

Timoteo Valcárcel escribió:

Jose Trotsky escribió:¿Que ley incumplimos? Ninguna, no hay ninguna ley que nos prohíba hacer tal fusión. Segundo, no creo que la "Justicia" en este país pueda hablar mucho, pues como sabemos es el poder que menos (y estoy ya exgerando) renovación democática ha tenido, este poder aún siguen en el franquismo, y para mí no tienen ninguna vigencia lo que digan.

Telegrama de Timoteo cardenal Valcárcel, arzobispo de Tarragona y primado de las Españas, a José Trotsky

Señor: sea humilde. Stop. Acatar decisiones Justicia civil trae paz. Stop. ¿No quiere paz? Stop.

FDP: José Trotsky no es diputado, ¿verdad?

Nosotros queremos paz, los primeros,pero tambien justicia, y no nos vamos a doblegar.

FDP: Creo que si,ya que el PCE tiene 38 diputados, y no tenemos a tanta gente jejejeje

Telegrama de Timoteo cardenal Valcárcel, arzobispo de Tarragona y primado de las Españas, a S. S. José Trotsky

Señoría: no doblegarse nunca pecado de soberbia. Stop. Amor fraterno mejor vía hacia salvación. Stop.

El PCE ha sufrido mucho durante estos 40 años, claro que queremos reconciliación como he dicho, pero esto no tiene nada quever con el amor al prójimo,sino con que nos están poniendo chinas por el camino.

Y trateme de tú, por favor, nunca de usted, no me gusta

Telegrama de Timoteo cardenal Valcárcel, arzobispo de Tarragona y primado de las Españas, a S. S. José Trotsky

Señoría: mantener formas y tratamientos es buena forma de amor fraterno y de respeto a cada uno según su función. Stop. Espero no ofenderle. Stop.

FDP: ¿Cómo te voy a tratar de tú si te estoy tratando de "señoría"?

Las formas las estamos teniendo, no creo que nuestra actitud y lenguaje sea agresivo, para nada.

FDP: Es que me sabe mal, me hacen mayor,pero bueno jejeje

Jose Trotsky escribió:No soy extremista, sólo estoy debatiendo y defendiendo unas ideas nada más.

Dichas privatizaciones provocarán una reducción del ámbito de actuación del Estado y, por consiguiente, una ampliación de estos por parte de los mercados. Lo peor es que esas privatizacines se harán a los amigotes del Gobierno, siendo dichas privatizaciones un error doble.
Miren, van a convertir dichos servicios que el Estado debería de garantizar en meras mercancías, ha dejado de lado su punto de vista social y humano para ser un mero objeto de consumo, un negocio simple y llanamente, el cual como cualquier negocio busca la mayor ganancia con la menor inversión y en el menor tiempo posible.

El Estado no puede desprenderse de sus principales actividades, aquellas que lo legitiman ante la población dejándolas en manos de empresarios en su mayoría voraces, este proceso ha comenzado y parece que no se detendrá en un futuro cercano.


Mi mayor oposición a dicha privatizaciones.

El Estado tiene funciones básicas como la protección de los trabajadores (Seguridad Social), la sanidad, la educación, la seguridad, defensa o la justicia. Pero hay otras funciones que son como el apéndice al cuerpo humano: si se las quitamos al Estado no pasa nada. Es más, me reafirmo en que, si descargamos al Estado de algunas funciones saldremos ganando porque se prestarán con mejor eficiencia las que quedan. Por ejemplo, privatizar la SEAT ¿para qué queremos unos "coches del Estado", si suena hasta totalitario (como la Volkswagen de Hitler) y los hay mejores en el mercado (BMW, Audi, Mercedes, Alfa Romeo, Opel, Rover...)? o Argentaria, ¿si para banca estatal tenemos el Banco de España, nacionalizado en 1962?

Señor Trotsky, ustedes están jugando con fuego, porque están hiendo directamente contra una resolución judicial. Ustedes están jugando con fuego, pero van a hacer que nos quememos todos, así que de momento, por favor, guárdense de incumplir lo dictado por los Tribunales.

José Valladares escribió:Señor Trotsky, ustedes están jugando con fuego, porque están hiendo directamente contra una resolución judicial. Ustedes están jugando con fuego, pero van a hacer que nos quememos todos, así que de momento, por favor, guárdense de incumplir lo dictado por los Tribunales.

Nosotros no jugamos con nada, ustedes juegan con los votantes y simpatizantes del PSUC, intentandoles quitar su voz y voto.

Jorge J. Churchill escribió:

Jose Trotsky escribió:No soy extremista, sólo estoy debatiendo y defendiendo unas ideas nada más.

Dichas privatizaciones provocarán una reducción del ámbito de actuación del Estado y, por consiguiente, una ampliación de estos por parte de los mercados. Lo peor es que esas privatizacines se harán a los amigotes del Gobierno, siendo dichas privatizaciones un error doble.
Miren, van a convertir dichos servicios que el Estado debería de garantizar en meras mercancías, ha dejado de lado su punto de vista social y humano para ser un mero objeto de consumo, un negocio simple y llanamente, el cual como cualquier negocio busca la mayor ganancia con la menor inversión y en el menor tiempo posible.

El Estado no puede desprenderse de sus principales actividades, aquellas que lo legitiman ante la población dejándolas en manos de empresarios en su mayoría voraces, este proceso ha comenzado y parece que no se detendrá en un futuro cercano.


Mi mayor oposición a dicha privatizaciones.

El Estado tiene funciones básicas como la protección de los trabajadores (Seguridad Social), la sanidad, la educación, la seguridad, defensa o la justicia. Pero hay otras funciones que son como el apéndice al cuerpo humano: si se las quitamos al Estado no pasa nada. Es más, me reafirmo en que, si descargamos al Estado de algunas funciones saldremos ganando porque se prestarán con mejor eficiencia las que quedan. Por ejemplo, privatizar la SEAT ¿para qué queremos unos "coches del Estado", si suena hasta totalitario (como la Volkswagen de Hitler) y los hay mejores en el mercado (BMW, Audi, Mercedes, Alfa Romeo, Opel, Rover...)? o Argentaria, ¿si para banca estatal tenemos el Banco de España, nacionalizado en 1962?

Repito lo anteriormente dicho, descarguemos (o mejor, carguemonos el Estado) y que vivan las empresas privadas, nos importa un carajo el bienestar social, nosotros queremos beneficios, dinero, nada más.
¿Y ustedes son político pagados por la ciudadanía y representantes de estos? Más bien parecen lacayos del capital.

Dejen de mentir de una vez, señor Trotsky. Ya no es el Gobierno el que decide esas cosas, señores, ahora es la Justicia. Si el PSUC ha llevado a cabo reiteradamente acciones ilegales, como así ha sido, su cúpula debe ser condenada. Y si esas acciones se han producido con el consentimiento o el respaldo de las bases del partido, el PSUC debe ser ilegalizado. Una democracia no puede tolerar que un partido se dedique a poner en riesgo la Justicia, la Ley y la integridad de las personas. Basta ya.

Además, señores del Partido Comunista, dejen ya esa hipocresía. Hace poco, uno de sus compañeros, Don Santiago Mercader, reconocía que no tendría reparos en ilegalizar algunos partidos políticos. Dejen de mentir y dejen esas incoherentes hipocresías.

Ustedes acaban de reconocer que no creen en este sistema democrático y están haciendo lo posible para boicoterlo y hacerlo explotar, pero la ciudadanía, enteramente democrática, toma nota... y la Historia también.

Jose Trotsky escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Jose Trotsky escribió:No soy extremista, sólo estoy debatiendo y defendiendo unas ideas nada más.

Dichas privatizaciones provocarán una reducción del ámbito de actuación del Estado y, por consiguiente, una ampliación de estos por parte de los mercados. Lo peor es que esas privatizacines se harán a los amigotes del Gobierno, siendo dichas privatizaciones un error doble.
Miren, van a convertir dichos servicios que el Estado debería de garantizar en meras mercancías, ha dejado de lado su punto de vista social y humano para ser un mero objeto de consumo, un negocio simple y llanamente, el cual como cualquier negocio busca la mayor ganancia con la menor inversión y en el menor tiempo posible.

El Estado no puede desprenderse de sus principales actividades, aquellas que lo legitiman ante la población dejándolas en manos de empresarios en su mayoría voraces, este proceso ha comenzado y parece que no se detendrá en un futuro cercano.


Mi mayor oposición a dicha privatizaciones.

El Estado tiene funciones básicas como la protección de los trabajadores (Seguridad Social), la sanidad, la educación, la seguridad, defensa o la justicia. Pero hay otras funciones que son como el apéndice al cuerpo humano: si se las quitamos al Estado no pasa nada. Es más, me reafirmo en que, si descargamos al Estado de algunas funciones saldremos ganando porque se prestarán con mejor eficiencia las que quedan. Por ejemplo, privatizar la SEAT ¿para qué queremos unos "coches del Estado", si suena hasta totalitario (como la Volkswagen de Hitler) y los hay mejores en el mercado (BMW, Audi, Mercedes, Alfa Romeo, Opel, Rover...)? o Argentaria, ¿si para banca estatal tenemos el Banco de España, nacionalizado en 1962?

Repito lo anteriormente dicho, descarguemos (o mejor, carguemonos el Estado) y que vivan las empresas privadas, nos importa un carajo el bienestar social, nosotros queremos beneficios, dinero, nada más.
¿Y ustedes son político pagados por la ciudadanía y representantes de estos? Más bien parecen lacayos del capital.

En la RFA hay más bienestar social que en sus vecinos del este, sólo le digo eso.

Jorge J. Churchill escribió:

Jose Trotsky escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Jose Trotsky escribió:No soy extremista, sólo estoy debatiendo y defendiendo unas ideas nada más.

Dichas privatizaciones provocarán una reducción del ámbito de actuación del Estado y, por consiguiente, una ampliación de estos por parte de los mercados. Lo peor es que esas privatizacines se harán a los amigotes del Gobierno, siendo dichas privatizaciones un error doble.
Miren, van a convertir dichos servicios que el Estado debería de garantizar en meras mercancías, ha dejado de lado su punto de vista social y humano para ser un mero objeto de consumo, un negocio simple y llanamente, el cual como cualquier negocio busca la mayor ganancia con la menor inversión y en el menor tiempo posible.

El Estado no puede desprenderse de sus principales actividades, aquellas que lo legitiman ante la población dejándolas en manos de empresarios en su mayoría voraces, este proceso ha comenzado y parece que no se detendrá en un futuro cercano.


Mi mayor oposición a dicha privatizaciones.

El Estado tiene funciones básicas como la protección de los trabajadores (Seguridad Social), la sanidad, la educación, la seguridad, defensa o la justicia. Pero hay otras funciones que son como el apéndice al cuerpo humano: si se las quitamos al Estado no pasa nada. Es más, me reafirmo en que, si descargamos al Estado de algunas funciones saldremos ganando porque se prestarán con mejor eficiencia las que quedan. Por ejemplo, privatizar la SEAT ¿para qué queremos unos "coches del Estado", si suena hasta totalitario (como la Volkswagen de Hitler) y los hay mejores en el mercado (BMW, Audi, Mercedes, Alfa Romeo, Opel, Rover...)? o Argentaria, ¿si para banca estatal tenemos el Banco de España, nacionalizado en 1962?

Repito lo anteriormente dicho, descarguemos (o mejor, carguemonos el Estado) y que vivan las empresas privadas, nos importa un carajo el bienestar social, nosotros queremos beneficios, dinero, nada más.
¿Y ustedes son político pagados por la ciudadanía y representantes de estos? Más bien parecen lacayos del capital.

En la RFA hay más bienestar social que en sus vecinos del este, sólo le digo eso.

¿En que se basa para decir tal afirmación? ¿En un estudio? No. ¿En una visión partidista? Si.

José Valladares escribió:Dejen de mentir de una vez, señor Trotsky. Ya no es el Gobierno el que decide esas cosas, señores, ahora es la Justicia. Si el PSUC ha llevado a cabo reiteradamente acciones ilegales, como así ha sido, su cúpula debe ser condenada. Y si esas acciones se han producido con el consentimiento o el respaldo de las bases del partido, el PSUC debe ser ilegalizado. Una democracia no puede tolerar que un partido se dedique a poner en riesgo la Justicia, la Ley y la integridad de las personas. Basta ya.

Además, señores del Partido Comunista, dejen ya esa hipocresía. Hace poco, uno de sus compañeros, Don Santiago Mercader, reconocía que no tendría reparos en ilegalizar algunos partidos políticos. Dejen de mentir y dejen esas incoherentes hipocresías.

Ustedes acaban de reconocer que no creen en este sistema democrático y están haciendo lo posible para boicoterlo y hacerlo explotar, pero la ciudadanía, enteramente democrática, toma nota... y la Historia también.

¿El Sr.Mecader habló de ilegalizar partidos? No,dijo bajo una JUSTICIA POPULAR, lea bien antes de nada

Claro que no creemos o defendemos este sistema, somos comunistas no seleolvide, no creemos en una democacia burguesa, es lógico. No queremos hacerlo explotar así por las buenas, no usamos la acción directa,pero claro está que pretendemos superar este sistema, no sé de que se extraña,ni que hubiese descubierto un tesoro.

Mire...el PCE ese tercer partido más votado y el tercero en número de escaños asi que tenemos muchos apoyos, no hable en nombre de la sociedad ni la califique metiendolos a todos en un saco, haygente que quiere, confía y apoyará al PCE.

Y mire...de la Justicia es del poder que menos me fio en España,lo siento.