Hugo Chavez agoniza?

Santiago Mercader escribió:Que nunca fueron nada para ti. La URSS fue una superpotencia mundial, Cuba es un ejemplo en muchos aspectos, y Libia es referencia para muchas regiones de África. El problema es que los intereses occidentales no han permitido a muchos países africanos asemejarse en lo mínimo a Libia.

Y se convirtió en superpotencia con Stalin. (Soy contraria a la URSS, pero es la verdad)

Santiago Mercader escribió:Y dale otra vez. Esos son los fundamentos de tu sociedad. Hacepta que haya otras sociedades y Estados, acepta que haya libertad hasta en esa configuración. Y no hablo sólo del socialismo, sino de las tribus africanas o de países estamentales como los hay en Asia.

Fuisteis los primeros -los liberales- en aceptar la libertad de las naciones, y la independencia de las mismas. Ahora respetadlo.

Repito lo mismo de siempre: acabar con el Estado de Derecho y el Estado Burgués puede suponer para tí toda una violación. Pero el pueblo Venezolano, así como el Cubano, lo han querido de esa manera. O lo respetas o, como estás demostrando, aceptas acabar con él de la única forma que tienes la posibilidad: violencia.

Y eso que a mi, el Socialismo del S XXI con diferentes partidos y demás, no me gusta.

Te pongo un link a una defensa mía muy sentida de que los pueblos no lo deben poder todo. Te remarco las dos últimas frases: "La soberanía era el atributo de los monarcas absolutos, corruptos y poco respetuosos con los derechos ajenos. Los pueblos civilizados no son soberanos en verdad, ni pretenden serlo."

Si el pueblo venezolano, o el cubano, o el que sea, quiere el régimen que ahora tiene, bien está. Pero eso no le vale para entrometerste en la fundamental libertad de los individuos que no lo desean. Ya sé lo que me vas a decir, que la sociedad puede imponerse a los individuos concretos, etc. Pues yo te respondo que no. Que tiene que existir un equilibrio entre sociedad e individuo. Entre otras cosas porque "sociedad" es un concepto demasiado voluble.

Hugo Chávez se encuentra en estado de coma desde hace cinco días.
Hugo Chávez se encuentra en estado de coma tras la operación de urgencia a la cual fue sometido el pasado 10 de junio, han señalado fuentes de La Habana a medios internacionales. El presidente venezolano se encuentra “ingresado” en una de las residencias de Fidel Castro, que está equipada con lo último de la tecnología médica y vigilado permanentemente por un equipo médico de varios países. La seguridad es muy estricta en torno al dirigente bolivariano. “No está ingresado en un hospital tal como asegura el gobierno venezolano, porque la fuga de información sería devastadora”, recalcan las mismas fuentes.

Según la versión oficial, fue operado de un absceso pélvico el pasado 10 de junio en La Habana. Tras la operación, revelan las mismas fuentes, se le presentó un cuadro infeccioso por lo cual tuvieron que ponerle un equipo de depuración, pero la pus le habría complicado los riñones, el pancreas y el hígado. Chávez entró en estado de coma hace cinco días.

El contralor general de Venezuela muere en Cuba

“El contralor general de Venezuela, Clodobaldo Russian Uzcátegui, uno de los hombres clave y más cercanos al presidente Hugo Chávez, murió hace una semana en Cuba. Curiosamente, unos días después de la muerte de Russian, Chávez entra en coma.

Russian sufrió la apoplejía el pasado 22 de abril, cuando disfrutaba de algunos días de descanso en el balneario de Río Chico, al este de Caracas. Tras ser ingreasado en una clínica caraqueña, fue derivado a un hospital cubano “donde recibió tratamiento médico hasta el momento de su muerte”. Su muerte fue anunciada vía twitter.

Si Chávez pudiera hablar, dado su carácter, ya lo hubiera hecho hace tiempo. Chávez tiene una enfermedad que se llama septicemia (infección de la sangre causada por la multiplicación incontrolable de bacterias).

Los mensajes en twitter

Sobre los mensajes que se le atribuyen a chávez en su twitter oficial: “Buen dia mis candangueros! Es de día mi Ejercito y el sol amanecio brillante!”; “Vaya un gigantesco abrazo a mis soldados y a mi pueblo amado!” estarían siendo gestionados por su entorno familiar, incluído el último tweet: “Llegaron Rosinés y mis nietos Gaby, Manuelito y El Gallito a visitarme. !Ah!, !qué felicidad recibir este baño de amor!. !Dios me los bendiga!”, escrito en su cuenta @chavezcandanga.

Santiago Mercader escribió:Y dale otra vez. Esos son los fundamentos de tu sociedad. Hacepta que haya otras sociedades y Estados, acepta que haya libertad hasta en esa configuración. Y no hablo sólo del socialismo, sino de las tribus africanas o de países estamentales como los hay en Asia.

Fuisteis los primeros -los liberales- en aceptar la libertad de las naciones, y la independencia de las mismas. Ahora respetadlo.

Repito lo mismo de siempre: acabar con el Estado de Derecho y el Estado Burgués puede suponer para tí toda una violación. Pero el pueblo Venezolano, así como el Cubano, lo han querido de esa manera. O lo respetas o, como estás demostrando, aceptas acabar con él de la única forma que tienes la posibilidad: violencia.

Y eso que a mi, el Socialismo del S XXI con diferentes partidos y demás, no me gusta.

Es que te equivocas Mercader, porque tu crees -erróneamente- que es el gobierno de la mayoría la máxima absoluta a obedecer. Pero no, el gobierno de la mayoría es un instrumento -un mecanismo democrático de toma de decisiones- y no legitima el avance sobre las libertades de otros. Por eso contra la defensa de que ''la mayoría lo puede todo'' está la defensa de los derechos individuales. Porque de acuerdo a tu defensa entonces estarías de acuerdo que en Rumanía la mayoría decide quitarle el derecho al voto a los gitanos y entonces está bien, porque segun tu teoría ''la mayoría así lo quiere''. Pero eso es claramente contrario a las libertades y derechos individuales de todos. Y es la razón por la cual todas las constituciones modernas de la democracia liberal plantean los mecanismos contra-mayoritarios para frenar esos impulsos irracionales de la mayoría. Mecanismos que no son otra cosa que las garantías constitucionales, la división de poderes, la independencia del poder judicial, etc. Todos estos mecanismos, TODOS, han sido violados por el regimen del dictador Chávez y merece por tanto ser destituído -por las buenas o por las malas.

Esteban Armada escribió:No es cierto, Reino Unido en el s. XIX si era una democracia, era una democracia de notables, puramente parlamentaria, verdaderamente representativa. Esa democracia fue destruida con el ingreso de los partidos de masas, que vinieron a barrer todo el espíritu del parlamentarismo, el autonomismo individual de los representantes y a implantar la obediencia orgánica. Y por supuesto era un Estado de Derecho. [...]

Yo creo que una asamblea de notables, cuando ejerce el "sober second thought" que dicen los canadienses, puede ser un contrapeso eficaz a los excesos demagógicos de la representación popular. Pero sólo eso, un freno a la demagogia. Un freno, incluso, a los excesos de la mayoría. No creo que una asamblea compuesta por notables y designada por notables pueda verdaderamente representar a los ciudadanos en su diversidad y ocasional vulgaridad.

El Parlamento británico decimonónico tenía muchas ventajas frente a los actuales, como la ausencia de mandato imperativo, como dices. Pero no representaba a las grandes masas populares. La clase media fue siendo incluida a lo largo de las sucesivas reformas electorales, cierto. Y desde luego la población colonial no estaba representada en absoluto en Westminster.

Representar su pone hacer algo en nombre y por cuenta de otro, teniendo en cuenta sus intereses. Ciertamente, los parlamentarios británicos del XIX actuaban en nombre y por cuenta de sus ciudadanos. Pero no tenían en cuenta los intereses de todos ellos. Por eso digo que el Reino Unido no era una democracia por aquel entonces.

Yo estoy a favor del Gobierno de la mayoría. Pero la cuestión es cómo se identifica a la mayoría (en la actualidad, por ejemplo, la democracia no es mayoritaria, puesto que se precisa una mayoría exclusivamente de la gente que vota y que lo hace a un partido, no sobre la población). Y las mayorías que yo defiendo son aquellas que materialmente se pueden identificar; bajo criterios objetivos y no subjetivos -es decir, los criterios naturales y no manipulables-, y por eso para mí está por encima la condición material -la que nos divide en clases, concretamente en dos- que la condición subjetivas y emocional, que puede ser manipulable como ocurre en la actualidad.

Timoteo lo que has dicho sobre sociedad/individuo no tiene sentido. En España también hay gente, como yo, que no nos gusta en absoluto el sistema y no por ello se nos tiene en cuenta -es más, somos antisistemas, perroflautas y violentos; en Cuba son disidentes políticos-.

Esteban Armada escribió:

Francisco Iglesias escribió:Chávez es democrático por que, no sólo llegó al poder democráticamente, es que sigue en el poder democráticamente (no eliminó la democracia como Hitler) y es el pueblo quien le apoya en sus acciones. ¿Qué os parecería a vosotros si yo dijese que hay que matar a Aznar? A vosotros Chávez os parece un dictador, a mi Aznar me lo parecía también.
Esto es la prueba de que derecha y democracia son incompatibles. Ya nos lo demostrasteis con Salvador Allende...

No es democrático porque ha quebrado toda esencia de la democracia, como puede ser un lider democrático si ha eclipsado la libertad de expresión, la libertad de prensa, la libertad de pensamiento público. ¿Que es para ti la democracia?

Por otra parte (porque no discuto que Chavez fue elegido democráticamente, pero fue elegido engañando a su pueblo, con un discurso completamente diferente a lo que hizo luego) ha violado la propiedad privada y las libertades de las personas.

Derrocar a Chavez es derrocar a un autoritario, y por tanto no es golpe de Estado, es Revolución.

¿Qué ha eclipsado la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad de pensamiento público?. ¿Es que no hay medios de comunicación opositores en Venezuela? Los hay, no están prohibidos. ¿son esos medios de comunicación tibios o moderados en su ataque a Chávez por algún tipo de censura?. En absoluto, es más, en un canal de televisión venezolano se incitó al golpe de estado contra Chávez y a su asesinato. ¿Cómo se puede decir eso en un país donde no hay libertad de expresión si no se puede decir ni siquiera donde la hay?. En España por poner un dibujo picantón del hijo del Jefe del Estado y su mujer, un medio de comunicación fue secuestrado.

Por otra parte Chávez no ha violado la propiedad privada. Ha realizado expropiaciones con la consiguiente remuneración. Como se puede hacer en España y en cualquier país normal. Es más, poner a trabajar al capital al servicio de todos en lugar de al servicio de unos pocos no es restringir la democracia, si no aumentarla. Cargarse la democracia es hacer aquello que te ordena el FMI (¿¿Quién coño eligió a esos??) teniendo en contra a todo el país. Cargarse la democracia es decir que en asuntos económicos, la voz del pueblo no tiene nada que decir. Chávez es tan demócrata como los líderes occidentales. Lo malo es que eso tampoco es sinónimo de ser muy demócrata...

En España también hay gente, como yo, que no nos gusta en absoluto el sistema y no por ello se nos tiene en cuenta -es más, somos antisistemas, perroflautas y violentos; en Cuba son disidentes políticos-.

Por otra parte Chávez no ha violado la propiedad privada. Ha realizado expropiaciones con la consiguiente remuneración. Como se puede hacer en España y en cualquier país normal. Es más, poner a trabajar al capital al servicio de todos en lugar de al servicio de unos pocos no es restringir la democracia, si no aumentarla. Cargarse la democracia es hacer aquello que te ordena el FMI (¿¿Quién coño eligió a esos??) teniendo en contra a todo el país. Cargarse la democracia es decir que en asuntos económicos, la voz del pueblo no tiene nada que decir. Chávez es tan demócrata como los líderes occidentales. Lo malo es que eso tampoco es sinónimo de ser muy demócrata...

+1

Ahí queda eso...

Santiago Mercader escribió:[...] Timoteo lo que has dicho sobre sociedad/individuo no tiene sentido. En España también hay gente, como yo, que no nos gusta en absoluto el sistema y no por ello se nos tiene en cuenta -es más, somos antisistemas, perroflautas y violentos; en Cuba son disidentes políticos-.

El que un sistema no tenga en cuenta a parte de sus ciudadanos, no dice nada bueno de él.

En cualquier caso, insisto en que, por más antisistema que seas, sigue habiendo o debería seguir habiendo una serie de ámbitos en los cuales el sistema no entre o no debería entrar y de los cual tu dispones o puedes disponer libremente. Si eso ocurre en España, o no, no lo sé.

Las cosas en Venezuela estan muy alteradas , cada vez hay mas crispacion social

¿Y te parece que en España o Grecia no la hay? ¡Venga va!

Y en EEUU, donde miles de trabajadores se están alzando a protestar contra los recortes... pero claro, eso no sale en la tele.

Si es lo mismo de siempre.
Os recomiendo leer un libro. Se titula: Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo, de Pascual Serrano.

Mira el congreso de Venezuela , no se puede ni comparar con las de otros paises , alli parece que van a llegar a matarse

Como en Japón y Korea del Sur, y nadie dice nada (o como en la Rusia de Ylestin).

En corea del sur tambien?? joder yo que ellos me preocuparia mas por los que tienen arriba del mapa

Moderador Héctor escribió:

Ahí queda eso...

Joder, parece un gorila xD

No se si habeis hablado de lo que voy a decir,pero bueno lo digo lo de la enfermedad de Chavez suena a aquerosa mentira por venir de quien viene,o si está enfermo no creo que sea tan grave mas bien huele a propaganda de el mismo ,por el mismo,por si mismo esto es como en los tiempo primitivos cuando se salía de lo normal pensaban que no era de este mundo,un cancer ja,chicos se ha inventado la cura del cancer?NO, como franco que pensaba que era un enviado de Dios,como si lo viera.CONCIUDADANOS COMPAÑEROS BOLIVARIANOS ,Y LOS BORREGITOS CON LOS OJOS BIEN ABIERTOS ESCUCHANDO,DIOS NO HA QUERIDO QUE ESTE GRAN PUEBLO SEA SOMETIDO POR EL DEMONIO AMERICANO DIOS ME TIENE A SU LADO DERECHO A MI Y A SU PUEBLO BOLIBARIANO AMIGOS PORQUE ASÍ LO QUIERE NO PODRÁN CON NOSOTROS,BLA,BLA,BLA, ja,ja,ja seguro que esto es una maniobra esagerada para fortalecer aún mas el cogimiento por los huevos que tiene Chavez con el pueblo Venezolano.

Si Chavez tiene cáncer, lo he visto.

Sí, lo vi yo en el canal 24 horas sobre las 14:00... al parecer teníamos razón.