APROBADA// Ley de beneficio al arrendador (Gobierno de Navarra)

Preámbulo

Para garantizar proteccion al arrendador, el Gobierno de Navarra propone que el arrendador tenga mas derechos a la hora de alquilar su inmueble, beneficiando tambien al inquilino, estos derechos son mas seguridad y mas confianza.

Título Único

Articulo 1.1_ El arrendador debera dejar su piso adecuado, aclimatado para vivir.
Articulo 1.2_ Si carece de alguna falta, el inquilino debera de explicitarlo, si el arrendador no presenta pruebas de que estaba en perfecto estado, el arrendador debera arreglarselo debidamente.
Articulo 1.3_En el contrato debe aparecer un inventario con los muebles que habitan en el hogar.

Articulo 2.1_ Siempre que haya algun problema de conducta familiar, vecinal, o de rango igual, los vecinos, el portero o los propios inquilos deben avisar al propietario de la finca lo antes posible, y que este se ponga en contacto con la policia.
Articulo 2.2_ La policia dará parte al juez, y este decidira si da permiso o no para entrar en el inmueble.

Articulo 3.1_ En caso de abandonamiento de hogar, impagos injustificados y otras causas similares, como daños de materiales o desperfectos se les estimaran una multa.
Articulo 3.2_Multa por impagos: Aparte de que el inquilino pague los meses que debe, debera pagar una cantidad de: Inmuebles de menos de 70 m2> 100 Euros por mes sin pagar; en caso de inmuebles de 70 a 120 m2> 160 Euros por mes sin pagar; y en caso de inmuebles de mas de 120 m2> 200 E por mes sin pagar.
Articulo 3.3_ Multa por daños: Depende de los daños ocasionados, el perito debera acudir y estimar el valor de los objetos dañados.

Articulo 4_ En el contrato, el inquilino debera especificar sus datos personales, los de el y las de las personas que habiten en el inmueble.

Disposicion final

Dicha ley entrara en vigor dos meses tras su publicacion en el BOA

Firma:

Sofia Eneriz de Diego
Presidenta de la Comunidad Foral de Navarra

David Calvo Villar
Consejero de Interior y Justicia

David Calvo Villar. Consejero de Interior y Justicia.

Señor presidente, señorias.

Hemos presentado esta ley porque creemos que el arrendador de una vivienda no esta lo suficientemente protegido ante la ley, esta ley impulsa a dar mas seguridad y mas tranquilidad al arrendador, ya que les protege por si pasa algo. Imaginense que el inquilino se va destrozando todos los muebles ¿Que hace el arrendador? Con esta ley les protege. Ademas ayuda a conocer la identidad de las personas que alquilan el inmueble. Muchas gracias y para cualquier duda ya saben. pregunten.

Señor Presidente, señorías.

Vuelvo ha hacer brevemente una indicación, un guiño, que no se ajusta a lo debatido y que hoy debatimos, pero que con permiso de la presidencia lo haré. Y es que señorías como ya les he expresado anteriormente es inaceptable que los 8 diputados de EHAK, los 14 del PSOE y el único diputado del PNV no se presenten ni a los debates ni a las votaciones de las medidas. Y es que señores, Navarra se está dando cuenta ahora de quien participa en las decisiones más importantes de ésta y de su futuro y de quien no. Y quiero expresar que esta imagen que dan aquellos que se hacen llamar políticos, vulnera los derechos de los ciudadanos y además da una imagen mala de la política navarra en general. Y quiero que sepan todos los navarros que los únicos que participamos en la política activa y en las decisiones que a ellos les afectan somos UPyD, el Partido Popular y el Partido Comunista. Sin duda señorías, y creo que esto lo compartimos todo, la palabra de los presentes vale más que la de los ausentes.

Con motivo de la medida que hoy debatimos aquí, haré mi intervención lo más breve posible, desde mi escaño. Señorías, el gobierno de Navarra, se ha comprometido con esta ley a solucionar los problemas de arrendamientos fraudulentos y demás actuaciones en consecuencia a la legalidad y a lo que puede imponer esta cámara legislativa. Y es signo, de apoyo múltiple, y decisión propia de este grupo el de votar a favor de la siguiente medida. Ya que creemos que solucionara los vacíos legales a los que son sometidos muchas veces los ciudadanos víctimas de fraudes de arrendamiento y que tienen que denunciarlo y no saben como hacerlo. Pero creemos también que la medida que hoy se debate y posteriormente se votará es una medida que impone derechos y obligaciones básicas. Derechos y obligaciones de los que arriendan su propiedades a otras personas y derechos y obligaciones con las que éstos mismos tienen que responder al propietario. Señorías, no tengo nada más que decir sólo que si esta medida sale adelante será una medida favorable a los ciudadanos y para los ciudadanos.

Aplausos de la bancada de UPyD

Daniel Dimebag
Señorías, señor Presidente

Esta ley no hay por donde cogerla, pese a que corresponde con una iniciativa necesaria, indudablemente únicamente se queda con la ilusión de solucionar algo, porque realmente no aporta nada nuevo a la legislación vigente y porque desde su primer artículo no está bien planteada.

Comencemos por el principio, la presente ley en su artículo 1.1 hace referencia a que el arrendador "debe dejar su piso adecuado y aclimatado para vivir", aquí se presenta ya el primer problema, no se especifica si afectará a la ley de arrendamiento urbano o arrendamiento rural, y en caso de afectar a las dos, se está generalizando con los tipos de arrendamiento dejando únicamente la opción de alquilar para vivir, obligando a los arrendatarios de pisos para oficinas, almacenes o comercios a proporcionar espacios aclimatados para vivir donde no se va a vivir, sino que se va a trabajar. Además, por su primer artículo entendemos que únicamente se refiere a pisos, dejando de lado otro tipo de inmuebles, que deberán ser regulados en una ley posterior.
El punto dos ya está regulado en el capítulo X de la ley de arrendamientos urbanos. El punto 3 también está regulado conforme al artículo 13 de la ley de arrendamientos urbanos, que prevee la revisión del mobiliario por arrendador y arrendatario y las exigencias derivadas de la falta de mobiliario o de desperfectos.

El artículo 2 también está totalmente regulado, además de ser el procedimiento natural de cualquier individuo a la hora de sufrir molestias provenientes del inmueble arrendado en cuestión.

El artículo 3 ya está regulado en el capítulo XI de la ley de arrendamientos urbanos, aún así, si se plantea poner multas a los arrendatarios en función del tamaño del inmueble, establecer una cantidad fija, que independientemente de la renta del individuo a multar, se aplique a todas las rentas por igual, únicamente conseguirá aquello que tanto les gusta a ustedes señores del Partido Popular, exprimir a las clases más bajas de nuestra sociedad.

Así, y para finalizar mi intervención, les adelantaré que la CDI no votará a favor de esta ley, pero estará encantada de trabajar con el resto de grupos parlamentarios en comisión para presentar algo que verdaderamente valga la pena.

Muchas gracias.

David Calvo Villar. Consejero de Interior y Justicia.

Señorias,

Ya era hora de que viniesen, señor Dimebag. En primer lugar esta ley es una ley general de ARRENDAMIENTOS, bien sea oficinas, viviendas etc... Aclimatado para vivir, significa que este apto para volverlo a alquilar. Dejense de demagogia señores del CDI, a nosotros no nos gusta exprimir a las clases mas bajas, no nos gusta exprimir a ninguna clase social.

¿Porque no apoyan la ley? ¿Porque la presenta el Gobierno? Diganlo claro, esta es una ley necesiaria para la proteccion inmobiliaria y para los derechos de los arrendatarios. Dejense de tonterias y esperemos que con un poco de conocimiento apoyen la ley. Muchas gracias.

Daniel Dimebag:

Siempre hemos estado aquí caballero, respondiendo a su comentario, si no existe una ley general de arrendamientos es porque no existe un arrendamiento general para regular, y puesto que existen infinidad de modelos de arrendamientos contemplados por la legislación vigente nos parece generalizar demasiado al no incluir las divergencias que puedan mostrar cada uno de los modelos, eso en primer lugar.

En segundo lugar, si la interpretación que debemos hacer de "aclimatado para vivir" es apto para volver a alquilar, dicha ley está cayendo en la contradicción, porque como comprenderán, no es lo mismo apto para vivir que apto para alquilar. Y en caso de que se aplicara tal y como estan planteando, la falta de especificación o definición de "aclimatado para vivir" podría caer en el relativismo, y una buena ley no debe dejar abiertas infinidad de interpretaciones como si lo hace esta, ya que sería perjudicial tanto para la legitimidad de dicha ley como para los procesos jurídicos derivados de esta.

En tercer lugar, demagogia ninguna, la imposición de una cantidad porcentual general a todas las rentas no es más que un medio para exprimir a los trabajadores y aliviar las rentas de las clases más altas, pero lejos de hablar de las acciones de su partido a nivel nacional, la imposición de una multa generalizada que no contemple el ingreso del multado, sino que únicamente contemple el tamaño del inmueble puede llevar a que muchas familias que esten agobiadas con los pagos tengan que pagar aún más de lo que deben, mientras que la actual legislación únicamente prevee el embargo de la vivienda en favor del arrendador, de esta manera no se exprime más aún al que no pueda pagar, sino que se le retira el bien.

No se equivoque caballero, no apoyamos esta ley porque tal y como está planteada no aporta nada nuevo a la legislación vigente, es demasiado general hasta el punto que deja abiertas interpretaciones totalmente contradictorias y lo poco que aporta nuevo mediante el tercer artículo es perjudicial para el arrendatario.

Buenos Días.

David Calvo Villar. Consejero de Interior y Justicia.

Señorias.

Señor Dimebag, ustedes no han estado aqui hace mucho tiempo, tal es el caso, que nuestro presidente del parlamento tuvo que denunciar publicamente el caso, dejense de tonterias, y ponganse a mirar por los navarros, que esa es su labor. Respecto a esta ley, les dire una cosa, a ustedes les da igual los derechos de los arrendadores, lo que quieren es tirar de demagogia barata, el precio de la multa tiene que ver con la cantidad de destrozos, y los metros cuadrados que habiten, la renta no tiene porque influir en nada.
Muchas Gracias.

Daniel Dimebag

Señor Calvo, estamos aquí para discutir sobre la presente propuesta, no para divagar sobre otros asuntos, así pues ignoraré sus palabras que no se refieran al tema de discusión, se lo aviso para que se ahorre dichos comentarios.

En referencia a lo que debatimos, está usted muy equivocado, la principal causa de impago es la situación patrimonial del deudor, ante ello, si se le aumenta la suma que el deudor debe pagar, se le está requeriendo una cantidad mayor de la que debe, y al ser imposible hacerle frente, ni se pagará al arrendador ni se pagará la multa, ya sea por omisión o mediante la ley concursal.

Los desperfectos que pueda ocasionar un individuo ya están previstos con la entrega de la fianza, y en caso de ser mayores ya están previstos en la legislación vigente, existiendo tambien una base jurídica sólida en lo que a sentencias de este tipo se refieren, siendo en todas las ocasiones el culpable de los desperfectos el que debe encargarse de los costes de reparación.

David Calvo Villar. Consejero de Interior y Justicia.
Señorias,

Señor Dimebag, ignore, ignore, que al final esta ignorando a los ciudadanos.
No tiene razon, los impagos pueden deberse ha muchas causas y en eso no interviene el estatus social del inquilino.
¿Y si no estan en la fianza? ¿Que pasa? Señorias socialistas, dejense de hipocresia, esta ley va ha mejorar la inmobiliaria de esta comunidad.

Daniel Dimebag

Cierto, los impagos pueden deberse a muchas causas, pero la principal es debido a la falta de ingresos con los que hacerle frente, e imponer una multa a alguien con problemas de liquidez puede causar problemas más graves que únicamente obligarle a abandonar el inmueble. Cierto es que el impago es un problema, pero la solución no se encuentra en exprimir económicamente a los ciudadanos, sino en abrir el abanico de posibilidades para permitir que el consumo continue.

Si no están en la fianza, y si hubiera escuchado mi comentario en lugar de preparar nuevas formas de atacar a nuestro partido, hubiera podido comprobar como esos casos ya están previstos en la ley de arrendamiento urbano y cómo las sentencias derivadas ya han sentado una costumbre en la que el causante de dichos desperfectos deberá hacerse cargo.

David Calvo Villar, Consejero de Interior y Justicia.

Que si, que sí. Les digo yo que esta ley es fundamental para el presente y para un futuro. Con esta ley se ve mejorada la fianza, el contrato etc,,,

Iván Latarra

Señorías,

Mi grupo parlamentario debe estudiar más profundamente el proyecto, por que no nos parace procedente el proyecto presentado, ya que puede subyacer otras legislaciones. Por lo tanto, de momento, no mantenemos una posición clara hasta que estudiemos con profundidad lo propuesto.

Gracias.

Alejandro Estrada escribió:David Calvo Villar, Consejero de Interior y Justicia.

Que si, que sí. Les digo yo que esta ley es fundamental para el presente y para un futuro. Con esta ley se ve mejorada la fianza, el contrato etc,,,

Daniel Dimebag

Nos es totalmente indiferente lo que nos diga, le estamos demostrando que eso no es así y sus únicos argumentos se reducen a la crítica de nuestro partido y a la fe en que eso no sucederá así. Señor Calvo, la CDI acaba de demostrar que esta ley no aporta nada y que no será positiva para ninguna de las partes, si tiene algo que demostrar hágalo, porque recurrir a la fe es algo bastante estúpido por su parte.

Sofia Enériz de Diego

El GPP (22) Vota A FAVOR

Daniel Dimebag:

Mucho hablar de ausencias y tonterías y cuando realmente se debate una ley y se demuestra su total ineficacia todos calladitos a esperar la votacion, así sí que va mal este parlamento, la democracia se fundamenta en la deliberación, y sin deliberación no hay democracia.

La CDI vota en contra.